\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34558 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2.006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el d\u00eda 30 de junio del a\u00f1o en curso, por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0por el ciudadano Jhon Alexander Parra \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 mediante sentencia calendada el 19 de noviembre \u00a0de \u00a02007, conden\u00f3 a Jhon Alexander Parra L\u00f3pez a la pena principal de 38 meses \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa de $520.440.oo, como responsable del delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0neg\u00e1ndosele \u00a0cualquier \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con posterioridad, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad con fechas 21 \u00a0de \u00a0enero, \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y 15 de octubre de 2009 deneg\u00f3 por improcedentes las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por domiciliaria, como tambi\u00e9n por \u00a0autos \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a024 \u00a0de marzo rechaz\u00f3 igualmente por infundada la \u00a0solicitud de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, mediante interlocutorio calendado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio anterior, la misma autoridad deneg\u00f3 la libertad impetrada por \u00a0pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada esta decisi\u00f3n, el procesado Parra L\u00f3pez \u00a0acudi\u00f3 ante el Tribunal Superior en habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, \u00a0el 30 de \u00a0junio \u00a0 un \u00a0 Magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0por \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0procesado \u00a0Parra \u00a0L\u00f3pez, \u00a0advirtiendo \u00a0que no concurre alguna de las hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen viable, m\u00e1xime cuando por la informaci\u00f3n suministrada se conoce \u00a0que \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n el actor anunci\u00f3 que la \u00a0apelaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Siendo competente \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0que \u00a0proviene del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 y encontr\u00e1ndose el procesado Jhon Alexander Parra \u00a0L\u00f3pez \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario Picale\u00f1a de dicha \u00a0ciudad, \u00a0era \u00a0la autoridad a la que en primera instancia correspond\u00eda dilucidar \u00a0el pedido de garant\u00eda de sus derechos fundamentales a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar las razones en que sustentaba su inconformidad con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0entiende \u00a0esta Magistratura no es \u00f3bice para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la discrepancia expuesta, tomando en consideraci\u00f3n que la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0est\u00e1 \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0informalidad, \u00a0dado que comprende una \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales cuya inmediatez en su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0integralidad de protecci\u00f3n que se le ha deferido, est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0los principios de celeridad, eficacia y eficiencia, todo lo cual \u00a0impone \u00a0un \u00a0trato \u00a0especial \u00a0y prioritario, sin soportar requisitos solemnes que \u00a0puedan \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento obstruir su propia teleol\u00f3gica conceptualizaci\u00f3n y \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0salvaguarda, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de la propia regulaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2.006, reglamentaria del \u00a0art\u00edculo 30 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 ha \u00a0caracterizado \u00a0 la \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0superior \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0derecho a la libertad es pertinente cuando la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se produce con desmedro de preceptos constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0del presente evento, se tiene que en el caso concreto es \u00a0un \u00a0incontrovertible \u00a0hecho que el procesado se encuentra privado de la libertad \u00a0en \u00a0virtud de sentencia condenatoria -ejecutoriada- en su contra impartida y que \u00a0previo \u00a0los \u00a0reconocimientos inherentes a descuentos por concepto de trabajo, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad ha encontrado que a\u00fan no \u00a0cumple \u00a0la \u00a0totalidad de la prisi\u00f3n impartida en el fallo, como tampoco el pago \u00a0de la multa irrogada tambi\u00e9n como sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo desde el punto de \u00a0vista \u00a0de los fundamentos materiales que determinan la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0procesales \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con lo constatado por el respectivo Juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas se seguridad concurren es dable hacer, emergiendo \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario que contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la liberaci\u00f3n proceden los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, primero de los instrumentos de defensa \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0estaba \u00a0en tr\u00e1mite cuando el ciudadano Parra L\u00f3pez decidi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0protectora \u00a0superior, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para denotar su \u00a0elocuente \u00a0improcedencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como reiteradamente la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0enfatiza, atendida la naturaleza de la acci\u00f3n tutelar de la libertad, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pretenda \u00a0excluir \u00a0o eludir los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal que prioritariamente determinan una actuaci\u00f3n ni \u00a0puede \u00a0propender \u00a0por \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0funcionario al que directamente compete el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 determinado \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0espec\u00edficos \u00a0temas \u00a0como \u00a0el \u00a0ata\u00f1edero a la libertad, ante quien, por dem\u00e1s, \u00a0deben \u00a0ejercerse los recursos habilitados e inclusive acudir ante su superior en \u00a0expresi\u00f3n de inconformidad y salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0puestos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los motivos que condujeron a la autoridad de primer grado en el caso \u00a0concreto \u00a0a \u00a0declarar \u00a0improcedente \u00a0el amparo de habeas corpus y a su negativa, \u00a0raz\u00f3n suficiente para confirmar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de Habeas corpus impetrado por Jhon Alexander Parra \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34558 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con fundamento en lo previsto por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}