\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34470 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta de \u00a0junio de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el impedimento \u00a0conjunto \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los doctores Edgar Kurmen G\u00f3mez, Luz Angela Moncada \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto Pab\u00f3n Ord\u00f3\u00f1ez, Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Tunja, quienes invocan la causal 4\u00b0 consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para apartarse del conocimiento de \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de primera instancia fueron \u00a0narrados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 23 de abril de 2009, a eso de las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0el \u00a0se\u00f1or MART\u00cdN SOLER CANO utilizando un arma de fuego \u00a0hace \u00a0 un \u00a0disparo \u00a0cerca \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0Hernando \u00a0Francisco \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Moreno. Este le dijo que no le ten\u00eda miedo y que hab\u00eda visto armas \u00a0m\u00e1s \u00a0grandes, entonces el ofensor se devolvi\u00f3 dispar\u00e1ndole en el pecho. Estos \u00a0hechos \u00a0 tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Zanja \u00a0Arriba \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chinavita, Boyac\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0A consecuencia de las heridas, \u00a0agrega \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el se\u00f1or Fern\u00e1ndez Moreno falleci\u00f3 cuando era trasladado a \u00a0un centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Capturado \u00a0MART\u00cdN SOLER CANO, se realizaron audiencias preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de arma de fuego o \u00a0municiones,\u00a0 \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0la Fiscal\u00eda 27 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Garagoa, \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0su defensor, que versaba exclusivamente sobre la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio preterintencional por el que se \u00a0allan\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 29 de mayo de 2009 se surti\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdo, diligencia en la cual el Juez de conocimiento \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n, as\u00ed como a la aceptaci\u00f3n de cargos por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de arma de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0citando para audiencia de lectura de fallo el 30 de junio \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en esa fecha, el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garagoa, \u00a0decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n desde la diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0err\u00f3nea calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente a un homicidio simple y no a uno \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpusieron recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Negado \u00a0el \u00a0primero, se concedi\u00f3 el segundo, motivo por el cual el \u00a0asunto \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al Tribunal Superior de Tunja, donde la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0integrada \u00a0por los Magistrados Edgar Kurmen G\u00f3mez, Luz Angela Moncada Su\u00e1rez y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, en audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0confirmaron \u00a0la \u00a0providencia impugnada, disponiendo la \u00a0devoluci\u00f3n de las diligencias al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, el 19 de noviembre de 2009, ante \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Chinavita, Boyac\u00e1, a instancias de la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado \u2013art\u00edculo \u00a0104-7 del C\u00f3digo Penal- y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem- \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre de 2009, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante el Juez Penal del Circuito de Garagoa, acta de preacuerdo suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0MART\u00cdN \u00a0SOLER CANO, en el que acepta los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por el delito de homicidio agravado y porte ilegal de armas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de 416 meses de prisi\u00f3n, sobre la cual se \u00a0acord\u00f3 una rebaja de un 50%, para un total de 208 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n se program\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, fecha en la cual el Juez se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la causal 13 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 56, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0fungido \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitido \u00a0el \u00a0impedimento por el Tribunal de \u00a0Tunja, \u00a0el \u00a0asunto pas\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Guateque, despacho que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de preacuerdo realizada el 15 de marzo de 2010 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0realizado \u00a0entre la Fiscal\u00eda y el acusado, fij\u00e1ndose el 4 de mayo \u00a0siguiente \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual se dict\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0impuso \u00a0a \u00a0MART\u00cdN SOLER CANO la pena de 208 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de arma de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia fue apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0arrib\u00f3 nuevamente al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0donde \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal integrada por los mismos \u00a0Magistrados \u00a0Edgar \u00a0Kurmen \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Luz \u00a0Angela Moncada Su\u00e1rez y Jos\u00e9 Alberto \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedida \u00a0para \u00a0conocer del caso, acorde con la \u00a0causal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducen \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que respecto a los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0ya \u00a0emitieron \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0al \u00a0desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2009 proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Garagoa, puesto que del an\u00e1lisis de los hechos \u00a0imputados \u00a0se concluy\u00f3, sin duda, que se estaba frente a un delito de homicidio \u00a0doloso \u00a0simple, \u201cen raz\u00f3n a que el proceso utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0id\u00f3nea para causar la muerte y la dirigi\u00f3 contra un lugar anat\u00f3mico \u00a0de \u00a0la v\u00edctima id\u00f3neo, con miras a obtener el mismo resultado\u201d, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0consideran que ya emitieron un claro concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido imponerse al acusado, conforme con los \u00a0hechos \u00a0ocurridos, \u00a0por \u00a0lo que estiman afectada su objetividad e imparcialidad, \u00a0resultando \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0consecuencia, que se les separe del conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo establecido en los art\u00edculos \u00a057 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0pronunciarse \u00a0en relaci\u00f3n con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por los lineamientos del sistema penal acusatorio, en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja,\u00a0 para que se les separe \u00a0del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0invocaron \u00a0como \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0\u201cmanifestado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida la \u00edndole de la participaci\u00f3n que \u00a0anteriormente \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0Magistrados a quienes ahora corresponde desatar la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0basta recordar que en casos similares, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0conlleva una fijaci\u00f3n de postura que \u00a0compromete \u00a0cualquier \u00a0nueva \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema del que ya se \u00a0ocuparon \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0magnitud \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 comprometer \u00a0 su \u00a0imparcialidad1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en materia de \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones la competencia del superior jer\u00e1rquico es bastante \u00a0limitada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ata\u00f1e \u00a0directamente \u00a0a \u00a0discusiones \u00a0probatorias \u00a0sobre la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0sino \u00a0en \u00a0general \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los t\u00e9rminos del acuerdo, a la dosificaci\u00f3n de la pena imponible \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que los \u00a0funcionarios, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, tambi\u00e9n est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0controlar \u00a0la legalidad de los delitos y de las penas, as\u00ed como la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0perpetrados2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, en la decisi\u00f3n del 30 \u00a0de \u00a0julio de 2009, a trav\u00e9s de la cual se confirm\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Garagoa, los Magistrados que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0declaran \u00a0impedidos, \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0sobre \u00a0la conducta posible de \u00a0imputar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los hechos investigados, la que, \u00a0dijeron, \u00a0se \u00a0adecuaba \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0un \u00a0delito de homicidio doloso simple, \u00a0punto \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis al desatar la impugnaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia que conden\u00f3 a MART\u00cdN SOLER CANO por un delito m\u00e1s grave, por lo \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0se encuentra afectada la imparcialidad del juez colegiado en \u00a0tal aspecto central del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, la Corte declarar\u00e1 fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Edgar \u00a0Kurmen G\u00f3mez, Luz Angela \u00a0Moncada \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Alberto Pab\u00f3n Ord\u00f3\u00f1ez, con fundamento en la causal \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0conjunto \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presente asunto han manifestado los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja, doctores Edgar Kurmen G\u00f3mez, Luz \u00a0Angela \u00a0 Moncada \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0dispens\u00e1ndolos \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0fechada \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre otros, auto del 30 de abril de 2008, radicado No. 29.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. \u00a0sentencia de 19 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n 25724. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34470 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0206. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta de \u00a0junio de dos mil diez. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el impedimento \u00a0conjunto \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los doctores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}