\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14542 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 170 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., octubre veintiocho \u00a0(28) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la aceptaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0formulado \u00a0por el representante judicial de \u00a0MURIEL \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0ARTUZ \u00a0ALVEAR\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La Alcaldesa de Soplaviento (Bol\u00edvar) dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluciones \u00a0158, \u00a0162, 163 de 15, 16, 23 de\u00a0 diciembre\u00a0 de\u00a0 \u00a01991, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0otorg\u00f3 \u00a0auxilios o donaciones a favor de personas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el \u00a0rito correspondiente, el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, el 19 de diciembre de 1996, absolvi\u00f3 a \u00a0ZAMIR \u00a0ENRIQUE \u00a0SARMIENTO JINETE de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0MURIEL \u00a0DEL \u00a0SOCORRO \u00a0ARTUZ \u00a0DE ALVEAR de ese \u00a0peculado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el prevaricato tipificado en el art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0(fs. \u00a026 \u00a0y Ss del cd. 3\u00b0), pronunciamiento \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el 30 de marzo de 1998 confirmado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(fs. \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a0Ss del Cd. 4\u00b0), \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, impugnada extraordinariamente por el abogado de \u00a0la \u00a0procesada\u00a0 \u00a0basado \u00a0en \u00a0que \u00a0infringe \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad de su \u00a0representada \u00a0al \u00a0ser limitada y el derecho al trabajo, el cual no puede ejercer \u00a0por \u00a0ser \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0persona que ha debido ser absuelta, como lo fue, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, un senador que realiz\u00f3 la misma clase de \u00a0conducta cuando era alcalde de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente, \u00a0entonces, \u00a0fue remitido a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n excepcional procede contra los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia dictados por los tribunales superiores de distrito \u00a0judicial, \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0y los juzgados penales del circuito, por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada multa o pena privativa de la libertad inferior a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0o \u00a0por \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de 6 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0presentar el recurso y sustentar el \u00a0motivo \u00a0que determine la viabilidad de la admisi\u00f3n, por perseguir el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de un derecho fundamental violado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0general \u00a0son \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0permiten disfrutar o ejercer el derecho respectivo. De ah\u00ed que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escoja \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0especificar no solo el derecho \u00a0fundamental \u00a0violado, \u00a0sino \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0medio \u00a0que \u00a0lo \u00a0garantiza \u00a0y \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0desconocida, atropellada o vulnerada. O sea, \u00a0indicar \u00a0sucintamente \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su incidencia negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda que lleva a la mengua, destrucci\u00f3n o imposibilidad de gozar o \u00a0ejercer el derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0hace \u00a0referencia al segundo \u00a0motivo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n al se\u00f1alar que la sentencia ataca la libertad y el derecho \u00a0al \u00a0trabajo de su representada. Se limita a se\u00f1alar dos derechos fundamentales, \u00a0pero \u00a0no \u00a0precisa la manera como fueron desconocidos los mecanismos establecidos \u00a0por la Constituci\u00f3n o la ley que permiten su ejercicio o disfrute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0realidad las menciones del derecho al \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, las realiza el abogado no como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto arbitrario o un error judicial, sino como los efectos \u00a0del \u00a0fallo condenatorio y la concesi\u00f3n de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0Restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0obedece \u00a0al ejercicio leg\u00edtimo del poder soberano del Estado \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0la Carta y a la facultad de administrar justicia, como forma de \u00a0control \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0vulneradores de bienes jur\u00eddicos protegidos penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la \u00faltima parte de su escrito trata de \u00a0concretar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0pero \u00a0no \u00a0logra siquiera esbozarlo, porque \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la Corte en un caso similar absolvi\u00f3 al sindicado, sin especificar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0las \u00a0semejanzas, el proceso, el delito, la fecha, el tema, la tesis \u00a0jur\u00eddica, \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicadas \u00a0ni \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que hizo la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n. \u00a0Da \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un error; sin embargo, no se sabe en que \u00a0consiste ni su incidencia en las citadas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0hay \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representada \u00a0pero \u00a0la \u00a0exigua \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0satisface \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad de un pronunciamiento de la Corte que garantice alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundametal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0no concesi\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACEPTAR\u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor dentro de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUG\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14542 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 170 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., octubre veintiocho \u00a0(28) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V I S T O S: \u00a0 Se procede a resolver sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}