\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34460 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veinticinco (25) de dos \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del procesado Wilmar Santamar\u00eda Enciso contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0junio 22 del presente a\u00f1o, por medio de la cual un Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Arauca neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0persona\u00a0 \u00a0 recluida \u00a0 en\u00a0 \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad que \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de secuestro en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas armadas y de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda Novena Especializada el 4 de \u00a0junio \u00a0de 2009 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Santamar\u00eda Enciso por \u00a0las conductas punibles antes mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a cabo las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento, y el 26 de abril del presente a\u00f1o el \u00a0asunto ingres\u00f3 al Despacho para proferir sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 8 de junio siguiente el nuevo defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n y por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser el previsto en la ley 906 de 2004 y no en la \u00a0ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto del 10 de junio del presente \u00a0a\u00f1o \u00a0el Juez de conocimiento respondi\u00f3 las anteriores solicitudes argumentando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en la audiencia preparatoria la defensa no pidi\u00f3 nulidades y que \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido, \u00a0al momento de dictar sentencia se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0dar respuesta a las peticiones jur\u00eddicas expuestas por las partes \u00a0incluyendo desde luego la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado Santamar\u00eda Enciso, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0especial, invoc\u00f3 ante la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Arauca \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0al \u00a0considerar, \u00a0como lo hiciera en las peticiones que le formul\u00f3 al Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de ese Distrito Judicial, el proceso seguido contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron el debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que el tr\u00e1mite se debi\u00f3 adelantar por los cauces de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0no \u00a0por la ley 600 de 2000, puesto que si bien los hechos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en el Municipio de Tame, \u00a0Arauca, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n el 16 de junio de 2008. Si eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la nulidad que se debe decretar, su defendido \u00a0tiene derecho a la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0considerar que (i) el proceso seguido contra Wilmar \u00a0Santamar\u00eda \u00a0Enciso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0a la espera de fallo, conforme a los \u00a0ritos \u00a0procesales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, motivo por el cual no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitante \u00a0cuando \u00a0intent\u00f3 derruir lo as\u00ed actuado con la \u00a0excusa \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0agotarse \u00a0fue \u00a0el \u00a0de la ley 906 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0determinaciones \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0que \u00a0fueron \u00a0puestas en su conocimiento y se encuentran ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n personal, el \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 Santamar\u00eda \u00a0 Enciso \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0abstuvo de sustentar su inconformidad, omisi\u00f3n que no es \u00a0\u00f3bice para que el Despacho tome la decisi\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Este Despacho1 \u00a0 \u00a0record\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 colombiano \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0 (i) \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental (art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n (arts 93 y 214-2 \u00eddem y art. 4\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos ratificados por Colombia (art. \u00a093 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho de libertad individual y, por\u00a0 tanto, se constituye en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este \u00a0doble car\u00e1cter fue expuesto en la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0por \u00a0uno de sus miembros, el cual expuso que \u00a0\u00abuna de las garant\u00edas m\u00e1s importantes para tutelar \u00a0la \u00a0libertad, es la que disfruta toda persona que se creyere privada ilegalmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0para invocar ante cualquier autoridad jurisdiccional y en todo tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, el derecho de h\u00e1beas corpus, el cual no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado \u00a0en ninguna circunstancia. La acci\u00f3n debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0horas, \u00a0lo \u00a0cual refuerza el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y le otorga a los posibles perjudicados la \u00a0posibilidad \u00a0de recuperar de inmediato su libertad\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se establezca que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0denota \u00a0y es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Ley estatutaria invocada establece en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o (2) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se pudiera presentar en forma insuficiente \u00a0con \u00a0lo que ha expuesto la Corte Constitucional, porque en la sentencia T-260 de \u00a01999 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a t\u00edtulo de ejemplo igualmente, cabe se\u00f1alar el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en los t\u00e9rminos del\u00a0 art\u00edculo 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0detiene \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una persona y no la pone a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0mantiene \u00a0privada \u00a0de la libertad a una persona cuya libertad ha sido \u00a0ordenada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la autoridad judicial, o cuando es la\u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0que \u00a0tarda en resolver la petici\u00f3n de libertad provisional que le \u00a0formula \u00a0quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, pues se ha configurado alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la normatividad de la que se viene hablando y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00e9sta no se resuelve. As\u00ed las cosas, las hip\u00f3tesis a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095\u00a0 \u00a0han \u00a0de entenderse como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0gen\u00e9ricas dentro de las cuales cabe toda posible violaci\u00f3n por las \u00a0autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 de 2006, mediante la cual examin\u00f3 la constitucionalidad de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0solo en defensa del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0sino \u00a0que \u00a0permite controlar adem\u00e1s, el respeto a la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir su desaparici\u00f3n forzada, su \u00a0tortura \u00a0y \u00a0otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que el \u00a0cumple \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u20267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento record\u00f3 otros \u00a0precedentes suyos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas funcionales ajenas.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario.9-10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia impugnada ser\u00e1 confirmada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Arauca \u00a0 adelanta \u00a0 proceso \u00a0 contra \u00a0 Wilmar \u00a0 Santamar\u00eda \u00a0Enciso,\u00a0 \u00a0por \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple en \u00a0concurso \u00a0y\u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0asunto en el cual la Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada \u00a0le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 4 de junio de 2009 \u00a0y est\u00e1 al Despacho para dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Lo anterior demuestra que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado obedeci\u00f3 a mandato escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en \u00a0la ley (Const. Polt. art. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora: si como lo plantea su apoderado \u00a0especial \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0viciada por irregularidad que afect\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite por los tr\u00e1mites de la ley 600 de 2000 y no \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, y como consecuencia de ello el procesado debe \u00a0recuperar \u00a0de forma inmediata su libertad, son aspectos que se deben resolver al \u00a0interior \u00a0de \u00a0ese asunto y a trav\u00e9s de los mecanismos pertinentes, como as\u00ed lo \u00a0hizo \u00a0en principio su defensor, lo que origin\u00f3 el auto del 10 de junio de 2010, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra el cual la defensa no mostr\u00f3 ninguna inconformidad, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus el mecanismo \u00a0procedente \u00a0para esa finalidad, como lo pretende el accionante, medios que no se \u00a0pueden \u00a0soslayar \u00a0a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional porque el amparo a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no est\u00e1 llamado a sustituir el tr\u00e1mite regular del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en el referido proferido el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Arauca le hizo saber al procesado y a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0que estando el expediente al Despacho para dictar sentencia, ser\u00e1 \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se ocupar\u00e1 de dar respuesta a las peticiones jur\u00eddicas expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0incluyendo \u00a0desde luego a la defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0insiste, es al interior del \u00a0proceso \u00a0correspondiente que se ha de resolver la procedencia o no de la nulidad \u00a0invocada y la liberaci\u00f3n definitiva pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0mayo 2 de 2007, Radicado. 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sentencia \u00a0C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sentencia \u00a0C- 496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados Ciro Angarita \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de tutela de segunda instancia del \u00a013 de marzo de 2007, Radicado\u00a0 N\u00ba 27.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0segunda instancia, septiembre \u00a027 de 2000, Radicado 14153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Radicado \u00a026810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 rad. \u00a027.162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34460 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veinticinco (25) de dos \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del procesado Wilmar Santamar\u00eda Enciso contra la \u00a0decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}