\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34434 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 411. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve de diciembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, el 12 de marzo de 2010, que revoc\u00f3 la condena \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0en contra de JES\u00daS HERNEY OROZCO MU\u00d1OZ, el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolverlo \u00a0de \u00a0los cargos que por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de actos sexuales \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 e \u00a0 incesto, \u00a0elev\u00f3 en su contra la Fiscal\u00eda \u00a0173 Seccional de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El 28 de junio de 2003 contrajo matrimonio la \u00a0pareja \u00a0conformada \u00a0por \u00a0JES\u00daS \u00a0HERNEY \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y Martha Gisela Giraldo \u00a0Franco, \u00a0 quienes \u00a0 procrearon \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0M.O.G.1, \u00a0 nacida \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta (Norte de Santander) el 12 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuerte car\u00e1cter de Giraldo Franco y los \u00a0celos \u00a0exagerados \u00a0de \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ, entre otras causas, tornaron tormentosa y \u00a0conflictiva \u00a0su \u00a0convivencia \u00a0matrimonial, \u00a0incluso \u00a0desde \u00a0el mismo d\u00eda en que \u00a0contrajeron \u00a0nupcias. \u00a0Ello condujo a que la pareja, radicada luego en la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0comienzos \u00a0de 2007 optara por separarse y cesar judicialmente \u00a0los \u00a0efectos \u00a0civiles de su matrimonio, habiendo sido fuerte objeto de discordia \u00a0lo relativo a la regulaci\u00f3n de visitas del padre a su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa \u00e9poca, precisamente, como la se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Franco \u00a0de \u00a0Giraldo, \u00a0abuela \u00a0de \u00a0M.O.G., advirti\u00f3 que la ni\u00f1a \u00a0presentaba \u00a0enrojecimiento en su vagina, alert\u00f3 de ello a Giraldo Franco, quien \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0acerca \u00a0de \u00a0posibles \u00a0tocamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0progenitor, \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que en efecto, \u201cle hac\u00eda \u00a0cosquillas y le tocaba la vagina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Giraldo \u00a0Franco \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0sometida \u00a0la menor a tratamiento psicol\u00f3gico, ratific\u00f3 ante \u00a0las \u00a0profesionales de esa ciencia que era manoseada en la zona vaginal por parte \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0de quien cierta vez dijo que era \u201cmuy \u00a0cochino \u00a0porque \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0orinado\u201d, \u00a0para lo cual \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0duro \u00a0y realiz\u00f3 ademanes que, a juicio de las \u00a0sic\u00f3logas, \u00a0 eran \u00a0 indicativos \u00a0 de \u00a0 \u201cmovimientos \u00a0masturbatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos anteriores, a JES\u00daS HERNEY \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por un concurso de conductas punibles \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u2013en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo- \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incesto, en audiencia preliminar llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto de 2008, ante el Juzgado 16 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al cargo \u00a0formulado, \u00a0el ente instructor present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en su contra el 9 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, ratificando los il\u00edcitos deducidos en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 impulsarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de esa \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras \u00a0realizar \u00a0las audiencias de acusaci\u00f3n2, \u00a0preparatoria3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral5 \u00a0 e \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0sentencia6, \u00a0dict\u00f3 fallo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ, como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le acus\u00f3, a las penas \u00a0principal \u00a0de \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, lo conden\u00f3 a pagar la suma de \u00a0$2\u2019000.000.oo por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia en comento, que fue apelada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado7, \u00a0la revoc\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn el 12 de marzo de 2010, mediante la que hoy es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por parte de la fiscal del caso, quien \u00a0oportunamente \u00a0present\u00f3 el libelo admitido por la Sala con auto del 25 de junio \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0entonces, el 8 de octubre \u00faltimo se llev\u00f3 a \u00a0cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Aduciendo \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0y apoyada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0representante \u00a0de la Fiscal\u00eda postula dos cargos por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial, los cuales desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0primero: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en tanto que, se \u00a0desatendieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 209, 237 y 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez que \u201ctoma como \u00fanica \u00a0base \u00a0la imposibilidad de someter el testimonio rendido en juicio por la menor a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0CBCA \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0en \u00a0otras consideraciones que eran \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el asunto haciendo prevalecer el derecho sustancial, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, porque tergivers\u00f3, \u00a0supuso, \u00a0 \u00a0fraccion\u00f3, \u00a0 \u00a0distorsion\u00f3, \u00a0 \u00a0fragment\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0deform\u00f3 \u00a0 algunas \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0censura, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0apartado \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0desestima \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y cita un fragmento de este, para concluir que si el \u00a0Ad \u00a0quem lo hubiese valorado \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el A quo, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta la edad de la menor, tanto al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendirlo -4 a\u00f1os- como de los hechos -2 a\u00f1os y medio-, no habr\u00eda \u00a0aplicado \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica del CBCA, creando as\u00ed una tarifa legal, con el agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0t\u00e9cnica ha recibido muchas cr\u00edticas por la comunidad nacional e \u00a0internacional, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0es aplicada a ni\u00f1os menores de 8 a\u00f1os, lo \u00a0cual sustenta con citas de varios autores sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador, \u00a0aduce, debi\u00f3 persuadirse del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de la v\u00edctima y no restar credibilidad a su versi\u00f3n por no \u00a0pasar \u00a0el \u00a0tamiz \u00a0del \u00a0CBCA, \u00a0si \u00a0en cuenta se tiene que lo suministra una ni\u00f1a \u00a0peque\u00f1a \u00a0y \u00a0que \u00a0se ajusta a lo postulado en el art\u00edculo 194 de la Ley 1098 de \u00a02006. \u00a0Asimismo, \u00a0ten\u00eda el deber funcional de analizarla y contrastarla con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el juicio, tales como las declaraciones de las \u00a0parientes \u00a0Marta \u00a0Gisela \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Marta Luc\u00eda Franco, y las psic\u00f3logas Luz \u00a0Marina \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, las cuales refiere para destacar que a \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0la \u00a0menor \u00a0les \u00a0cont\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos, por manera que si se \u00a0hubiesen \u00a0examinado, \u00a0les habr\u00eda dado \u201cplena validez \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, la memorialista asevera que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoca y especula al descartar la existencia de tocamientos y si \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0libidinoso, \u00a0asi \u00a0como \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0acto \u00a0masturbatorio, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no fue declarado por la ni\u00f1a en el \u00a0juicio, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a la descripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Ley 599 de 2000, la conducta tambi\u00e9n se estructura cuando esos actos \u00a0se \u00a0realizan \u00a0en \u00a0presencia de la v\u00edctima, \u201cquedando \u00a0entonces \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 masturbarse \u00a0 delante \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0como \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo anterior, que la menor no haya \u00a0ratificado \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0 en \u00a0su \u00a0testificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0considerarla, \u00a0asegura la impugnante, quien refiere la prueba testimonial que la \u00a0sustenta \u00a0-declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00eda de la ni\u00f1a- y trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala8, en el que se analiza que para \u00a0estimar \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio del ni\u00f1o, no es necesario exigirle que \u00a0ratifique su queja ante funcionario judicial alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0afirmar que para la \u00a0menor \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por su padre no tiene la connotaci\u00f3n sexual que \u00a0conocen \u00a0los \u00a0adultos y que no puede ser revictimizada someti\u00e9ndola a preguntas \u00a0sugestivas \u00a0que \u00a0la \u00a0condujeran a narrar un hecho que para ella fue \u201ccochino\u201d, \u00a0la \u00a0recurrente alude a las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales el Tribunal descart\u00f3 que el eritema de la ni\u00f1a fuera \u00a0necesariamente \u00a0causado \u00a0por \u00a0la manipulaci\u00f3n del progenitor, habida cuenta que \u00a0su \u00a0madre acept\u00f3 que de tiempo atr\u00e1s \u2013desde \u00a0febrero \u00a0de 2007- ten\u00eda infectada esa parte de su cuerpo, lo \u00a0cual ratific\u00f3 el ginec\u00f3logo de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0prueba \u00a0alusiva al \u00a0t\u00f3pico, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo testificado por la abuela de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0la \u00a0primera \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el abuso fue en el a\u00f1o 2006, o sea que \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a02007, \u00a0 cuando \u00a0 consulta \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ginec\u00f3logo, \u00a0 \u201cya \u00a0estaba ocurriendo el abuso\u201d, pues, \u00a0recuerda, \u00a0\u201cestamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0opina \u00a0la censora que se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0para dictar sentencia condenatoria, ya \u00a0que \u00a0la prueba es \u201cdemasiado fuerte, id\u00f3nea, seria y \u00a0objetiva \u00a0 para \u00a0 fundamentar \u00a0 y \u00a0 sustentar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0legal\u201d; \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0agrega, \u00a0ella \u00a0est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0testimonios \u00a0\u201cresponsivos, \u00a0exactos \u00a0y \u00a0completos\u201d, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son cre\u00edbles \u201cconforme a \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, la experiencia y la racionalidad, que son los pilares \u00a0de las normas de la sana cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En opini\u00f3n de la actora, el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0legal y oportunamente, tales como el testimonio de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013que se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0porque \u00a0no \u00a0soportaba \u00a0el \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0la t\u00e9cnica CBCA-, los de sus \u00a0parientes \u00a0Marta \u00a0Franco \u00a0y \u00a0Marta \u00a0Gisela Giraldo, y los de las psic\u00f3logas Luz \u00a0Marina Garc\u00eda y Olga Luc\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dichas \u00a0declaraciones, \u00a0a\u00f1ade, se habr\u00edan eliminado las dudas sobre la cuales se bas\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tras indicar en que consiste el \u00a0error \u00a0de hecho invocado, la demandante solicita que se case el fallo impugnado, \u00a0para \u00a0en su lugar dictar sentencia de reemplazo, en la que se declare penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERNEY \u00a0OROZCO MU\u00d1OZ del concurso de delitos por que el \u00a0que se le acus\u00f3 judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N ORAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del casacionista. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de identificar el fallo censurado, el \u00a0Fiscal \u00a0Noveno \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte enunci\u00f3 los cargos, refiri\u00e9ndose, en \u00a0primer \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d \u00a0 \u00a0(sic)9, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por la menor ofendida en el juicio oral, en lo concerniente \u00a0a los tocamientos que le imputa a su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, record\u00f3 que el Tribunal no le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0minti\u00f3 \u00a0influenciada \u00a0por \u00a0su \u00a0madre y abuela, debido a los problemas que afrontaban con \u00a0su \u00a0progenitor. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0dicho de la menor merece \u00a0confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0instrumentos internacionales, la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y varias leyes nacionales, acerca de la protecci\u00f3n al \u00a0menor \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, en especial cuando son v\u00edctimas de abuso \u00a0sexual, \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben \u00a0recibirse \u00a0e \u00a0interpretarse sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conjunto de las normas citadas, precis\u00f3, \u00a0imponen \u00a0un \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio y an\u00e1lisis de los dichos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0 abusados \u00a0 sexualmente, \u00a0 apuntando \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0otorgue \u00a0especial \u00a0confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, trajo a colaci\u00f3n precedentes de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0menor, \u00a0para \u00a0seguidamente oponerse a lo \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem, ya \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0crey\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0y \u00a0adem\u00e1s cre\u00f3 una tarifa legal negativa al \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0protocolo alem\u00e1n, a partir del cual concluy\u00f3 que la menor rindi\u00f3 \u00a0respuestas \u00a0inducidas \u00a0por unas parientes, quienes obraron en venganza contra su \u00a0padre, todo lo cual, opin\u00f3, es apenas una conjetura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0protocolo \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0clarific\u00f3, \u00a0es \u00a0el \u00a0CBCA, es decir, An\u00e1lisis de Contenido Basado en Criterios, \u00a0el \u00a0cual rese\u00f1a, para luego agregar que la Revista del Consejo de Sic\u00f3logos de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0(Volumen \u00a030, \u00a0mayo de 2009) lo cuestion\u00f3, y aunque indic\u00f3 que pod\u00eda \u00a0servir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoyo, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, en cambio, aplica y estudia el \u00a0protocolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SATAC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013simpat\u00eda, \u00a0anatom\u00eda, tocamiento, abuso y cierre-, dise\u00f1ado por la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de Fiscales, el cual es muy completo y est\u00e1 avalado por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos. As\u00ed, tras indicar en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0se aplic\u00f3 un esquema institucional, que se \u00a0sum\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0 legal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0practicar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0relato de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no \u00a0debe apegarse a un \u00a0protocolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado10, \u00a0ya que lo importante es que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0est\u00e9 corroborada y respaldada, resultando fuerte a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0aporte \u00a0probatorio \u00a0examinado en conjunto. Por ello, si el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le \u00a0hubiese otorgado credibilidad a la ni\u00f1a, habr\u00eda confirmado \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al cargo por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0manifestando \u00a0que el Tribunal no apreci\u00f3 varios \u00a0testimonios, \u00a0de \u00a0los cuales destac\u00f3 los de las sic\u00f3logas Luz Marina Giraldo y \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quienes \u00a0aludieron a los abusos, declarando acerca de los \u00a0actos de masturbaci\u00f3n que la ni\u00f1a dice haber presenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 hubiese \u00a0 estudiado \u00a0 estas \u00a0testificaciones \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 someramente \u00a0 menciona, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 confirmado \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que se casara el fallo \u00a0demandado, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n del delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como punto de partida, el Procurador Segundo \u00a0delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resumi\u00f3 las pretensiones de la Fiscal\u00eda, \u00a0enunci\u00f3 \u00a0los errores denunciados, esboz\u00f3 los cargos, cit\u00f3 varios apartados de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0disert\u00f3 sobre el sistema de apreciaci\u00f3n racional, \u00a0indicando \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 eventos \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercerse \u00a0control \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso concreto, se\u00f1al\u00f3 acto seguido, \u00a0lo \u00a0 argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0contundencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0menor v\u00edctima relata los tocamientos. \u00a0Estim\u00f3, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que el \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0tuvo \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0en el contexto \u00a0relatado por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el delegado del Ministerio P\u00fablico se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que presentan este tipo de delitos, para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis del fallador, en el sentido de que se trata de una \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una posibilidad explicativa que no comparte, toda vez \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento de prueba desvirt\u00faa la credibilidad del testimonio de la \u00a0ofendida, \u00a0siendo \u00a0insensato \u00a0descartarlo \u00a0porque \u00a0no \u00a0haya exactitud o presente \u00a0contradicciones, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0intimidatoria \u00a0de la escena judicial, sumado al hecho de que cuenta con apenas 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por lo que no es de esperarse que haga un relato completamente \u00a0coherente y sin el m\u00e1s m\u00ednimo asomo de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, a\u00f1adi\u00f3, el testimonio \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma dispuesta por la ley, y ninguna ciencia, regla de la \u00a0experiencia \u00a0 o \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0autorizan \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0colaterales \u00a0o \u00a0incluso \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0cr\u00edticos. \u00a0Por \u00a0ello, la narraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0objetivo acerca de la existencia del hecho \u00a0punible y la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0enunci\u00f3 los testimonios que el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0no \u00a0fueron \u00a0examinados, \u00a0los \u00a0cuales narraron la forma como la \u00a0menor \u00a0les comunic\u00f3 las circunstancias de los hechos. As\u00ed, tras disertar sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba de referencia, apoyado en cita de la \u00a0Sala, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0quien \u00a0en cada evento determina cu\u00e1ndo es \u00a0pertinente ese tipo de prueba que pretendan aducir las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0tenidos en cuenta por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. De ah\u00ed, entonces, que la absoluci\u00f3n se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0meras \u00a0conjeturas, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0casar el fallo impugnado, para \u00a0dejar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0firme \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 dictada \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Intervenci\u00f3n de la defensa. \u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, la defensora del acusado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0repetir\u00eda \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00edan \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la forma como deben alegarse los errores de \u00a0hecho \u00a0denunciados, \u00a0para \u00a0luego exponer las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0sea casada. De esta forma, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el fallo del Tribunal, en el que se consign\u00f3 un an\u00e1lisis conjunto de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0componentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, indic\u00f3 que no hab\u00eda una \u00a0tarifa \u00a0legal para sopesar los testimonios de las v\u00edctimas de delitos sexuales, \u00a0anotando \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 allegar \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0trajo \u00a0a colaci\u00f3n que en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Medell\u00edn hay c\u00e1maras de Gesell instaladas desde antes \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, en las cuales se registran las \u00a0entrevistas \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0pero, en este asunto, extra\u00f1amente el fiscal no las \u00a0llev\u00f3 a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0relato de los ni\u00f1os, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los hechos ocurrieron la v\u00edctima \u00a0contaba \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0hab\u00eda alcanzado los 4 a\u00f1os cuando \u00a0rindi\u00f3 la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, trajo a colaci\u00f3n varios precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala sobre el particular, enfatizando en los postulados cient\u00edficos que \u00a0deben \u00a0analizarse en el testimonio de los menores. Con base en ello, afirm\u00f3 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0este caso demostr\u00f3 una clara predisposici\u00f3n a referir que su \u00a0padre \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0cada \u00a0que \u00a0le era mencionado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que qued\u00f3 denotada desde la primera respuesta, cuando contest\u00f3 que \u00a0no \u00a0 \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 verlo \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 toc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cvaginita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, surgi\u00f3 una contradicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 que nunca coment\u00f3 el hecho, lo cual no se compadece con lo que \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 parientes \u00a0 \u00a0 \u2013madre y abuela-, una profesora y las sic\u00f3logas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la menor no proporcion\u00f3 detalles \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0tuvo un episodio de p\u00e9rdida de control de esf\u00ednteres que seg\u00fan \u00a0se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0era \u00a0compatible con la situaci\u00f3n vivida por sus padres en pleno \u00a0proceso de separaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aludiendo \u00a0al \u00a0protocolo \u00a0cuestionado, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0no \u00a0fue por su utilizaci\u00f3n, sino por el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0lo dicho por la ni\u00f1a, lo cual no se compadec\u00eda con su ambiente, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0consonancia \u00a0entre su relato y el de los testimonios \u00a0referenciales de las sic\u00f3logas, en cuanto al n\u00facleo f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal se refiri\u00f3 a la \u00a0disfuncionalidad \u00a0del \u00a0hogar \u00a0y otros eventos de la compleja relaci\u00f3n de pareja \u00a0de \u00a0los padres, que no fueron conjeturados, sino probados, como los malos tratos \u00a0y \u00a0las insatisfacciones. Sin duda, entonces, hubo una influencia negativa de los \u00a0adultos \u00a0sobre la ni\u00f1a, quien adem\u00e1s era hija \u00fanica y cuyo nacimiento, debido \u00a0a \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que tuvieron para procrear sus padres, fue un \u201cmilagro \u00a0de \u00a0Dios\u201d; \u00a0ello, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0explica \u00a0 el \u00a0\u201capegamiento \u00a0enfermizo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0madre\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013corroborado \u00a0 por \u00a0una \u00a0sic\u00f3loga-, \u00a0que \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en la ruptura de la pareja y las demandas civiles, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0acrecentado \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0 cuando \u00a0 fueron \u00a0 reguladas \u00a0 las \u00a0visitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0adujo que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0nunca \u00a0cont\u00f3 \u00a0de los tocamientos y que solo respondi\u00f3 afirmativamente a \u00a0ellos \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0le \u00a0hicieron la pregunta de manera sugestiva, es \u00a0decir, \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0creer que era v\u00edctima de ellos. Sin embargo, al margen de \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0y pautas utilizadas, las sic\u00f3logas no dejaron ning\u00fan registro \u00a0de \u00a0ello; \u00a0por esa raz\u00f3n, le llam\u00f3 la atenci\u00f3n que la Fiscal\u00eda desistiera de \u00a0sus declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0episodios \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0infecci\u00f3n \u00a0vaginal sufridos por la ni\u00f1a, destacando que fueron \u00a0ratificados \u00a0m\u00e9dicamente. \u00a0Asimismo, a que la madre reconoci\u00f3 que el padre era \u00a0bueno \u00a0y \u00a0colaborador, \u00a0y \u00a0a que la Fiscal\u00eda nunca acredit\u00f3 manifestaciones de \u00a0miedo \u00a0o \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0su hija, pues, por el contrario, primaba una relaci\u00f3n de \u00a0mutuo \u00a0respeto \u00a0y \u00a0cari\u00f1o, en la cual influy\u00f3 negativamente la madre, quien no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0acuerdo con que se saludaran de beso, abrazaran o dieran muestras de \u00a0cari\u00f1o, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a que se le excluyera del programa de visitas \u00a0asistidas, por parte de una trabajadora social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es que hayan sido valorados negativamente por el \u00a0Tribunal, sino que se les apreci\u00f3 de manera diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0lament\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0el sentido de restablecer sicol\u00f3gicamente la relaci\u00f3n entre el \u00a0padre \u00a0y \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los errores \u00a0denunciados, \u00a0ley\u00f3 \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0sobre los derechos de los \u00a0ni\u00f1os y pidi\u00f3 que no se casara la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0casacionista que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, puesto que se desconocieron \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas sobre las que se fund\u00f3 \u00a0la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0aduce \u00a0que la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0yerros, \u00a0los cuales la \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0HERNEY \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ del concurso de delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0incesto \u00a0que \u00a0le imput\u00f3, revocando, de esta forma, la condena impuesta por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, a juicio de la demandante, dos errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0generados \u00a0en sendos falsos juicios de identidad y de existencia, el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del testimonio de la menor \u00a0ofendida, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 descartado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0CBCA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha sido \u00a0seriamente \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0la comunidad cient\u00edfica; adicionalmente, dej\u00f3 de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0parientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0afectada \u00a0y \u00a0las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0que la entrevistaron, configur\u00e1ndose as\u00ed el segundo de los yerros \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque mas adelante se abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0individual \u00a0y \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos citados en \u00a0precedencia, \u00a0por \u00a0ahora \u00a0basta \u00a0decir que en la fundamentaci\u00f3n del primero, la \u00a0censora \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0del \u00a0sendero del falso juicio de identidad anunciado, para \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0los \u00a0campos del error de hecho por falso raciocinio, pues, lejos \u00a0de \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo suprimido, tergiversado o adicionado de la prueba que \u00a0considera \u00a0erradamente \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado, enfila su \u00a0ataque \u00a0hacia \u00a0el examen de la testificaci\u00f3n de la v\u00edctima, advirtiendo que se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Psicolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que, en el segundo reparo apenas se \u00a0limita \u00a0a afirmar que no se valor\u00f3 el dicho de la menor -contradici\u00e9ndose as\u00ed \u00a0con \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura-, como tampoco las versiones de sus \u00a0parientes \u00a0Martha Luc\u00eda Franco de Giraldo y Martha Gisela Giraldo Franco, y las \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0Luz Marina Garc\u00eda Quintero y Olga Luc\u00eda G\u00f3mez Correa. De \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta todas ellas, precisa, se habr\u00edan eliminado las \u00a0dudas sobre las cuales se fundament\u00f3 la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la previa admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0implica \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado las falencias formales evidenciadas en \u00a0ella, \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos admitidos, es decir, se \u00a0definir\u00e1 \u00a0si se presentan o no los errores de hecho denunciados, esto es, si el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, determinando, en \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n que recay\u00f3 en favor de JES\u00daS HERNEY OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0memorialista plantea un error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de la ni\u00f1a M.O.G., desarrolla la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del falso raciocinio, indicando que el Tribunal le rest\u00f3 \u00a0valor \u00a0 suasorio, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 indebidamente \u00a0 un \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, seg\u00fan la fiscal impugnante, de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del CBCA, esto es, An\u00e1lisis de Contenido Basado en Criterios, la cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0descartada \u00a0por la comunidad cient\u00edfica nacional e internacional como \u00a0fundamento de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Ad \u00a0quem, \u00a0puede \u00a0advertirse que se qued\u00f3 \u00a0cort\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio, \u00a0puesto que lo limit\u00f3 a la deponencia de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo hizo el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0corroboraban \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0fueron \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 para \u00a0 deducir \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desestimar la capacidad incriminatoria \u00a0del \u00a0relato de la ni\u00f1a, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn apel\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 providencias, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 un \u00a0 \u201cestudio \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si se le da o no credibilidad al testimonio \u00a0del menor\u201d, de la cual transcribi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al testimonio de los menores, \u00a0mucho \u00a0se \u00a0ha \u00a0discutido, \u00a0desde \u00a0la valoraciones probatorias de los expertos de \u00a0finales \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XIX \u00a0y \u00a0principios \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XX, \u00a0entre ellos el maestro \u00a0FRAMARINO \u00a0DEI \u00a0MALA \u00a0TESTDA, \u00a0hasta \u00a0los estudios y desarrollos de las ciencias \u00a0siqui\u00e1tricas \u00a0y \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0finales del milenio y principios de este, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0solo \u00a0han \u00a0desvirtuado \u00a0las \u00a0afirmaciones seg\u00fan las cuales los \u00a0menores \u00a0no \u00a0son dignos de credibilidad, sino que se han dise\u00f1ado protocolos de \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de tales declaraciones y concluyen que en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0o \u00a0en \u00a0el normal de los acontecimientos, ellos s\u00ed son \u00a0dignos \u00a0de \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0sui integridad \u00a0personal o sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea el problema de la credibilidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de una imp\u00faber, m\u00e1s teniendo en cuenta su \u00a0edad. \u00a0L\u00f3gico \u00a0que \u00a0de \u00a0plano no se le puede descartar, lo mismo no se le puede \u00a0dar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0credibilidad per se puesto que exige un riguroso an\u00e1lisis de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0los \u00a0otros elementos de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0ser \u00a0un \u00a0desaf\u00edo \u00a0cient\u00edfico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 el \u00a0 establecer \u00a0criterios \u00a0ciertos \u00a0o, \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible, \u00a0objetivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los testimonios de menores, m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0son v\u00edctimas de delitos y, en especial, de aquellos de contenido sexual \u00a0o \u00a0realizados \u00a0mediante \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia. Por ello, uno de los aportes m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de \u00a0los \u00faltimos a\u00f1os de la sicolog\u00eda forense al derecho penal es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis frente a las versiones de los menores y se han \u00a0desarrollado \u00a0unos \u00a0criterios \u00a0muy \u00a0especiales \u00a0para \u00a0valorar \u00a0su \u00a0credibilidad, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0han \u00a0dado \u00a0mucha m\u00e1s confiabilidad que las simples suposiciones \u00a0como \u00a0las \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso y que m\u00e1s adelante mencionaremos. Es as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0STELLER \u00a0Y \u00a0KOEHNKEN (1994), empezaron a determinar una \u00a0serie \u00a0de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0son \u00a0tra\u00eddos \u00a0y \u00a0adaptados en Espa\u00f1a por MASIP J. Y \u00a0GARRIDO \u00a0E. \u00a0(2001) en el anuario de Sicolog\u00eda Jur\u00eddica (p\u00e1ginas 93 a 131). A \u00a0la \u00a0vez \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0son \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por las \u00a0sic\u00f3logas LUZ ALEJANDRA CLAVIJO Y \u00c1NGELA TAPIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los criterios establecidos como \u00a0referentes \u00a0para \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0est\u00e1n \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica, la cantidad de \u00a0detalles \u00a0relevantes, descripci\u00f3n de interacciones, complicaciones inesperadas, \u00a0detalles \u00a0superfluos, \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0memoria, \u00a0asociaciones \u00a0externas \u00a0relacionadas, \u00a0relatos del estado mental subjetivo, perd\u00f3n al autor del delito, \u00a0incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0detalles \u00a0relatados \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, atribuci\u00f3n del estado \u00a0mental \u00a0del autor del delito, elaboraci\u00f3n inestructurada, engranaje contextual, \u00a0reproducciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conversaciones, \u00a0 \u00a0detalles \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0 \u00a0auto \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 correcciones \u00a0 \u00a0 espont\u00e1neas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 duda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0propio \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 transcripci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0precisi\u00f3n adicional, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0pasamos \u00a0por \u00a0el filtro anterior lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor en el juicio oral, que es, en principio, el relato que \u00a0tiene \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica en orden a fundamentar un juicio de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0podemos \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0estructura l\u00f3gica de lo dicho no \u00a0existe, \u00a0menos \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0detalles \u00a0relevantes, ni de las interacciones \u00a0ocurridas \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0hecho mismo, hay ausencia de detalles, no existen \u00a0explicaciones \u00a0inesperadas, \u00a0ni problemas de memoria, o de asociaciones externas \u00a0aut\u00e9nticas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0fluyeran \u00a0espont\u00e1neamente, \u00a0lo \u00a0que se observa es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0contado por los \u00a0mayores \u00a0y \u00a0asumido \u00a0como \u00a0verdad \u00a0por la menor que lo cuenta de la manera antes \u00a0comentada. \u00a0Existen ciertas justificaciones de la menor de la actitud del padre, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hemos \u00a0expresado, \u00a0ellos \u00a0es \u00a0producto de una reacci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0lo \u00a0comentado \u00a0por \u00a0los mayores, pero no del relato inicial y sus \u00a0incidencias. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0en verdad que lo expresado por la menor es muy limitado, \u00a0y, \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0mayores \u00a0cercanos \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo, no fue \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0existen \u00a0serias \u00a0dudas \u00a0tanto \u00a0de la \u00a0ocurrencia \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0como \u00a0de \u00a0las interpretaciones dadas por las \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expresaron \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, se refiere al entorno de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0destacando los problemas afrontados por sus padres, para concluir \u00a0que \u00a0tal \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del progenitor, y que la \u00a0respuesta \u00a0afirmativa \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a a su abuela, luego de que se \u00a0percatara \u00a0del \u00a0enrojecimiento \u00a0de \u00a0su vagina, fue inducida, en la medida en que \u00a0directamente \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0era \u00a0tocada \u00a0por \u00a0su \u00a0padre \u00a0en esa parte de su \u00a0cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas posteriores de la menor, en \u00a0las \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0por \u00a0parte del padre, tienen, a juicio del \u00a0Tribunal, \u00a0una \u00a0clara \u00a0influencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mayores \u00a0cercanos; \u00a0adem\u00e1s, no esta \u00a0determinado \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0ten\u00edan \u00e1nimo libidinoso, y llama la atenci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0padre \u00a0\u201cse \u00a0orin\u00f3\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0fue interpretada \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0masturbaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0afectada en el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0padecida \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida, se\u00f1ala que su m\u00e9dico tratante diagnostic\u00f3 que la \u00a0padec\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0aclarando \u00a0que se trata de una \u00a0vulvovaginitis \u00a0debida \u00a0a \u00a0la \u00a0humedad \u00a0del \u00a0pa\u00f1al \u00a0y mal aseo, aunque tambi\u00e9n \u00a0explicable \u00a0en \u00a0el \u00a0estr\u00e9s de la menor a causa de la separaci\u00f3n de sus padres, \u00a0que \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0perder \u00a0el \u00a0control \u00a0de esf\u00ednteres. De todas maneras, no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0producida \u00a0por \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre, \u00a0con quien, se \u00a0prob\u00f3, \u00a0existe \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0y sin prevenciones, caracterizada por \u00a0muestras rec\u00edprocas de afecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, por consiguiente, que aparec\u00edan \u00a0fundadas dudas que impon\u00edan la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0advierten dos situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0que \u00a0aunque no lo mencione de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0ciegamente la t\u00e9cnica del CBCA, desatendiendo que no \u00a0goza \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la comunidad cient\u00edfica. Y, la segunda, que margin\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0sus \u00a0an\u00e1lisis \u00a0los restantes elementos de juicio, que fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el juzgado de conocimiento para respaldar la versi\u00f3n de \u00a0la menor y declarar la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0a continuaci\u00f3n \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se configuran, a no dudarlo, los errores de hecho que \u00a0postula \u00a0la recurrente, independientemente de que se equivoque en la nominaci\u00f3n \u00a0del primero y no desarrolle argumentativamente el segundo. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Aunque no le mencione expresamente, es \u00a0indudable \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0CBCA \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0testimonio de la ni\u00f1a M.O.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sigla \u00a0CBCA \u00a0corresponde \u00a0a la frase en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0CRITERIAL \u00a0BASED \u00a0CONTENT ANALYSIS, que en espa\u00f1ol significa AN\u00c1LISIS \u00a0DE CONTENIDO BASADO EN CRITERIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de un procedimiento enfocado a la \u00a0evaluaci\u00f3n de la credibilidad del testimonio de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0\u201cEL \u00a0ANALISIS \u00a0DE \u00a0CONTENIDO \u00a0BASADO \u00a0EN \u00a0CRITERIOS \u00a0(CBCA) \u00a0EN LA \u00a0EVALUACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CREDIBILIDAD \u00a0DEL \u00a0TESTIMONIO\u201d, \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0Godoy-Cervera y Lorenzo Higueras de la Universidad de \u00a0Granada11, \u00a0para \u00a0explicar \u00a0dicha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se parte de la base de que no es \u00a0poco \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0en \u00a0las indagaciones judiciales se cuente \u00fanicamente con las \u00a0declaraciones \u00a0 encontradas \u00a0 de \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0acusado \u00a0como \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0disponibles, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha llevado a realizar varias investigaciones centradas en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de m\u00e9todos sistem\u00e1ticos \u201cque ayuden \u00a0a \u00a0 identificar \u00a0 informes \u00a0 honestos \u00a0 de \u00a0 aquellos \u00a0 informes \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0fabricados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0procedimientos, seg\u00fan los autores, \u00a0se \u00a0han \u00a0clasificado \u00a0en \u00a0tres \u00a0grupos: \u00a0el \u00a0primero \u00a0se centra en el registro y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0psicofisiol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que miente; el \u00a0segundo \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de examinar la conducta no verbal del sujeto; y el tercero \u00a0se \u00a0 \u00a0encarga \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 tercer \u00a0 m\u00e9todo, \u00a0 denominado \u00a0SVA \u00a0(Statement \u00a0Validity Assessment) \u00f3 Evaluaci\u00f3n de la Validez de la Declaraci\u00f3n \u00a0-que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0m\u00e1s \u00a0empleada \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0verbales, \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0 Alemania \u00a0 y \u00a0 se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0cl\u00ednica de diversos psic\u00f3logos-, es su \u00a0principal \u00a0componente \u00a0el del CBCA, el cual es explicado en dicho informe, de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 SVA \u00a0 est\u00e1 \u00a0 formado \u00a0por \u00a0tres \u00a0componentes \u00a0mutuamente \u00a0dependientes: \u00a0a) \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0estructurada con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0b) el CBCA que eval\u00faa el contenido de la declaraci\u00f3n de la persona, \u00a0y \u00a0c) \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0CBCA \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0derivada de un set de \u00a0preguntas \u00a0 denominado \u00a0Lista \u00a0de \u00a0Validez, \u00a0el \u00a0cual \u00a0combina \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0extra\u00edda \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis del contenido de la declaraci\u00f3n con otra informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0del \u00a0caso \u00a0y con la informaci\u00f3n obtenida a partir de la exploraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0 o \u00a0 entrevistas \u00a0 previamente \u00a0 realizadas \u00a0 (Horowitz, \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entrevista \u00a0 debe \u00a0 preceder \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del \u00a0CBCA. \u00a0El \u00a0objetivo \u00a0primordial es obtener \u00a0material \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0aplicar \u00a0dichos \u00a0criterios. \u00a0Es \u00a0importante \u00a0que \u00a0el \u00a0entrevistador \u00a0est\u00e9 \u00a0familiarizado \u00a0con el contenido de los criterios ya que de \u00a0ello \u00a0depender\u00e1 \u00a0que la entrevista se desarrolle de forma adecuada. As\u00ed mismo, \u00a0debe \u00a0intentar \u00a0obtener \u00a0la mayor cantidad posible de informaci\u00f3n empleando una \u00a0entrevista \u00a0dise\u00f1ada de forma que maximice la cantidad de informaci\u00f3n aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo y minimice cualquier tipo de contaminaci\u00f3n generada ya sea por \u00a0el \u00a0 entrevistador \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 adulto \u00a0 (Raskin \u00a0 y \u00a0 Esplin, \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0CBCA \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0su calidad y sus contenidos \u00a0espec\u00edficos \u00a0son \u00a0indicativos \u00a0de una narraci\u00f3n generada a partir de registros \u00a0de \u00a0memoria \u00a0o si son producto de la invenci\u00f3n, la fantas\u00eda o la influencia de \u00a0otra \u00a0 persona. \u00a0 Cualquier \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 realizado \u00a0empleando \u00a0el \u00a0CBCA \u00a0se \u00a0ve \u00a0influenciado \u00a0por las caracter\u00edsticas de la entrevista y por lo que el sujeto a \u00a0(sic) \u00a0experimentado \u00a0o \u00a0no. \u00a0A \u00a0lo \u00a0largo de este proceso, es importante que el \u00a0entrevistador \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta la edad de la persona, su experiencia y el nivel \u00a0de \u00a0sus \u00a0habilidades \u00a0cognitivas \u00a0(Raskin \u00a0y \u00a0Esplin, \u00a01991). Una de las mayores \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0CBCA \u00a0es \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0presenta \u00a0al \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las que el testigo tiene informaci\u00f3n a partir de la cual puede \u00a0inventar \u00a0una acusaci\u00f3n que incorpore algunos de los criterios. Por ejemplo, un \u00a0ni\u00f1o \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0abusado \u00a0sexualmente con anterioridad puede suministrar un \u00a0testimonio \u00a0falso \u00a0pero que parezca convincente derivado de registros de memoria \u00a0originados \u00a0de \u00a0otras \u00a0experiencias. Este aspecto debe ser considerado cuando se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la revisi\u00f3n del caso a trav\u00e9s de la Lista de Validez (Raskin y \u00a0Esplin, \u00a01991). \u00a0El contenido verbal de la declaraci\u00f3n es analizado mediante la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a019 criterios (v\u00e9ase Tabla1), los cuales est\u00e1n \u00a0organizados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cinco \u00a0grandes \u00a0categor\u00edas \u00a0y \u00a0tienen \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0diferenciar \u00a0entre declaraciones verdaderas y declaraciones fabricadas. Se parte \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que un testimonio veraz contiene un mayor n\u00famero de criterios \u00a0(para \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n detallada de estos criterios v\u00e9ase Steller y K\u00f6hnken, \u00a01989)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 los \u00a0autores \u00a0del \u00a0texto \u00a0consideran \u00a0que \u00a0la \u00a0principal \u00a0y mayor desventaja del CBCA, es que no existe un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0que \u00a0establezca \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0criterios que debe \u00a0incluir \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para ser catalogada como cre\u00edble y el peso que cada \u00a0uno de ellos debe recibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyen, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el An\u00e1lisis de \u00a0Contenido \u00a0Basado \u00a0en \u00a0Criterios \u201ca\u00fan dista mucho de \u00a0ser \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0completamente \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n \u00a0de testimonios \u00a0enga\u00f1osos \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0queda \u00a0mucho \u00a0por refinarla. Independientemente de que esta \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0aplique \u00a0a ni\u00f1os o a adultos existen muchos factores que influyen \u00a0de \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0y \u00a0que \u00a0pueden \u00a0modificar sus resultados. Como muestran las \u00a0investigaciones, \u00a0existen \u00a0diferencias \u00a0individuales, como la edad, la habilidad \u00a0verbal, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del entrevistador (Santtila et al., 2000), la familiaridad \u00a0del \u00a0evento \u00a0(Blandon-Gitlin et al., 2005; Pezdek et al., 2004), el conocimiento \u00a0previo \u00a0de la prueba, (Vrij et al., 2002) y el grupo \u00e9tnico de la persona (Ruby \u00a0y \u00a0Brigham, \u00a01998) \u00a0que \u00a0hay \u00a0que tener en cuenta y controlar en la medida de lo \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emplee \u00a0esta \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0que \u00a0por consiguiente impiden la \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 individual \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 CBCA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, \u201clo que \u00a0s\u00ed \u00a0queda \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0CBCA \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0exclusivamente como un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0y nunca como herramienta \u00fanica sobre la cual se base la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0(Santtila \u00a0et \u00a0al, 2000), o al menos no por el \u00a0momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en el estudio realizado por \u00a0Elena \u00a0 \u00a0 Escribano \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Vanesa \u00a0 \u00a0Vallesp\u00edn \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Universitat \u00a0 \u00a0Jaume \u00a0 \u00a0I, \u00a0 \u00a0denominado \u00a0\u201cEvaluaci\u00f3n \u00a0de los testimonios infantiles en casos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual\u201d12, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el procedimiento en comento presenta algunas ventajas y \u00a0puede \u00a0ser \u00fatil para discriminar entre los testimonios cre\u00edbles y no cre\u00edbles \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, en la medida en que \u201ces \u00a0ampliamente \u00a0validado y fiable, es de f\u00e1cil aplicaci\u00f3n y discrimina bien entre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0falsos \u00a0y \u00a0los cre\u00edbles\u201d, presenta \u00a0como \u00a0inconvenientes \u00a0que \u201cla decisi\u00f3n final depende \u00a0de \u00a0la \u00a0subjetividad del experto, que adem\u00e1s no sirve como prueba \u00fanica ya que \u00a0hay \u00a0que \u00a0tener \u00a0en cuenta la existencia de otras pruebas como son las m\u00e9dicas, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0oculares,\u2026, \u00a0y por \u00faltimo decir que los criterios \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0de \u00a0distinta \u00a0manera por los expertos, por lo que se \u00a0hacen necesarias las pruebas de fiabilidad interjueces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, en el V CONGRESO DE PSICOLOG\u00cdA \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0FORENSE \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 CARIBE13 se presentaron dos ponencias \u00a0sobre el t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0\u201cPOSIBILIDADES \u00a0Y \u00a0LIMITACIONES \u00a0DEL \u00a0AN\u00c1LISIS \u00a0DE \u00a0CONTENIDO \u00a0 \u00a0 BASADO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 CRITERIOS-CBCA\u201d14, \u00a0se \u00a0pone en tela de juicio \u00a0la objetividad de dicho m\u00e9todo, en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna seria objeci\u00f3n hecha al CBCA radica \u00a0en \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0a considerar narraciones falsas como verdaderas, es decir, el \u00a0sesgo \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica hacia la veracidad de las narraciones o falsos positivos \u00a0(Ruby \u00a0y Brighan, 1997; Garrido y Masip; 2001). De esta manera, el CBCA no puede \u00a0considerarse \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0objetiva \u00a0ya \u00a0que \u00a0sus \u00a0puntuaciones dependen de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0del \u00a0evaluador \u00a0(Vrij, \u00a02005). \u00a0Relacionado \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0reglas formales de decisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de criterios fijos que permitan decidir sobre la veracidad \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0mas \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n subjetiva; al respecto \u00a0algunos \u00a0autores han propuesto ciertas reglas las cuales sin embargo no han sido \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general y a\u00fan carecen de mayor investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0efectividad. \u00a0Por \u00a0ejemplo, Yuille (citado por Garrido y Masip, 2001) \u00a0indica \u00a0que la presencia de los 5 primeros criterios y dos m\u00e1s cualesquiera son \u00a0indicadores \u00a0fiables \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n, logrando identificar \u00a0correctamente \u00a0el 90% de historias verdaderas y 74% de las falsas. Por su parte, \u00a0Raskin \u00a0y \u00a0Esplin \u00a0(1991 \u00a0citados \u00a0por \u00a0Garrido y Masip, 2001) consideran que la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos criterios, estructura l\u00f3gica y cantidad de detalles son \u00a0condici\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0considerar \u00a0un testimonio v\u00e1lido. De cualquier \u00a0modo, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deben \u00a0estar basadas en la efectividad de los \u00a0criterios \u00a0en \u00a0las \u00a0que se fundan, por lo que una posibilidad ser\u00eda exigir como \u00a0m\u00ednimo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0aquellos criterios que se hacen mas presentes en las \u00a0declaraciones \u00a0verdaderas y que han demostrado su efectividad al discriminarlas. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0debe \u00a0contemplar lo anteriormente mencionado en relaci\u00f3n \u00a0con la edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que se ha hecho \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la necesidad de agrandar la muestra, se deben reconocer las limitaciones que \u00a0son \u00a0propias de la t\u00e9cnica CBCA, las cuales tambi\u00e9n afectan la confiabilidad y \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la misma, teniendo en cuenta que, desde un principio, la prueba \u00a0fue \u00a0construida \u00a0desde una base cualitativa como resultado de la exploraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0realidad, lo cual es v\u00e1lido mantener en su aplicaci\u00f3n actual, sin embargo, \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 adoptar \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0cuantitativa \u00a0que \u00a0permita \u00a0obtener \u00a0resultados m\u00e1s objetivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Universitat \u00a0 Jaume, \u00a0 se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0resultado \u00a0de la t\u00e9cnica en el \u00a0contexto \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0indicio y analizado como una \u00a0prueba \u00a0judicial \u00a0no \u00a0vinculante; y el resultado debe ser confirmado mediante la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 pruebas, \u00a0 como \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0peritaje \u00a0m\u00e9dico-forense, entre otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0descarta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 denominado \u00a0\u201cVALIDACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0T\u00c9CNICA \u00a0“AN\u00c1LISIS \u00a0DE CONTENIDO BASADO EN \u00a0CRITERIOS” \u00a0PARA \u00a0EVALUAR \u00a0LA \u00a0CREDIBILIDAD \u00a0DEL TESTIMONIO EN MENORES PRESUNTAS \u00a0V\u00cdCTIMAS \u00a0DE \u00a0DELITOS \u00a0SEXUALES, \u00a0QUE ASISTEN A LA UNIDAD LOCAL DE ATENCI\u00d3N AL \u00a0MENOR \u00a0(ULAM) \u00a0DEL \u00a0INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, EN \u00a0BOGOT\u00c1\u201d, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0Congreso15 y en el que se explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0descriptivo \u00a0correlacional \u00a0entre \u00a0el \u00a0resultado de la t\u00e9cnica An\u00e1lisis de Contenido Basado \u00a0en \u00a0Criterios \u00a0(CBCA) \u00a0y el resultado del examen sexol\u00f3gico, para determinar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0criterio \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0la t\u00e9cnica CBCA. La muestra incluy\u00f3 17 \u00a0presuntas \u00a0v\u00edctimas \u00a0(femeninas y masculinos) de abuso sexual, con edades entre \u00a0los \u00a05 \u00a0y \u00a0los \u00a017 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Los \u00a0resultados no permitieron establecer validez de \u00a0criterio \u00a0concurrente \u00a0ya \u00a0que la correlaci\u00f3n entre los resultados de la CBCA y \u00a0del \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0fue \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n contraria a lo que se esperaba. Se \u00a0encontraron \u00a0diferencias \u00a0significativas \u00a0entre los calificadores en 7 de los 19 \u00a0criterios \u00a0y \u00a0se evidenci\u00f3 que algunos de los criterios disminuyen notablemente \u00a0la \u00a0confiabilidad de la t\u00e9cnica. No se encontr\u00f3 evidencia de que los criterios \u00a0se \u00a0agruparan \u00a0en \u00a05 \u00a0factores o categor\u00edas como lo reporta la literatura. Todo \u00a0ello \u00a0indica \u00a0que \u00a0la t\u00e9cnica no se puede aplicar a\u00fan con la rigurosidad de un \u00a0instrumento \u00a0psicom\u00e9trico \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1-Colombia \u00a0donde \u00a0se realiz\u00f3 el presente \u00a0estudio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede apreciarse, la t\u00e9cnica del CBCA \u00a0aplicada \u00a0para \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de los menores v\u00edctimas de \u00a0abusos \u00a0sexuales, \u00a0no goza de aceptaci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica nacional e \u00a0internacional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0ha \u00a0descartado \u00a0por la disparidad de criterios que \u00a0existen \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0enorme \u00a0subjetivismo \u00a0que \u00a0conlleva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que \u00a0mientras \u00a0no se le perfeccione, no puede tomarse nunca como herramienta o prueba \u00a0\u00fanica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual se base la toma de decisiones judiciales, pues, en estos \u00a0casos \u00a0\u2013hay \u00a0consenso- es \u00a0imprescindible tener en cuenta la existencia de otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0fue, \u00a0precisamente, lo que omiti\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0incriminatoria suministrada por la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una serie de particularidades que se ventilaron \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero sin detenerse a realizar, como era su \u00a0deber, un an\u00e1lisis conjunto de las probanzas arrimadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0tan \u00a0discutida \u00a0obligaba \u00a0a que por lo menos se consignaran la razones \u00a0del \u00a0porque \u00a0se \u00a0apelaba \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0suple \u00a0con una simple \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de lo que gen\u00e9ricamente se se\u00f1al\u00f3 en otro evento conocido por \u00a0la misma Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, entonces, adem\u00e1s de incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio, en la medida en que desconoci\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0aplicar una ley de la ciencia seriamente \u00a0cuestionada, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las directrices que en forma pac\u00edfica y reiterada ha \u00a0trazado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, en trat\u00e1ndose de la valoraci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los menores, especialmente cuando son afectados con conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sexual. \u00a0Ello \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto de estudio en el siguiente \u00a0apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Una de las mayores cr\u00edticas que hace \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem al testimonio de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0M.O.G., \u00a0es \u00a0que en la declaraci\u00f3n rendida en el juicio oral no haya \u00a0mencionado \u00a0lo \u00a0que \u00a0le dijo a una de las sic\u00f3logas, referido a que su padre es \u00a0muy \u00a0\u201ccochino\u201d, puesto que \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 duro \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 \u201corin\u00f3\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0interpretado \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0masturbaci\u00f3n que \u00a0practic\u00f3 en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la menor no haya aludido a ello, es una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para desestimar la coherencia de su \u00a0relato \u00a0 y \u00a0su \u00a0credibilidad, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0 \u00a0 \u00a0surtidas \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0este \u00a0evento \u00a0dos sic\u00f3logas y una \u00a0m\u00e9dica \u00a0forense-, \u00a0se \u00a0integran \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga a estudiarlas en \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0dichas \u00a0profesionales \u00a0de la psicolog\u00eda y la \u00a0medicina, \u00a0 ingresa \u00a0 directamente \u00a0 como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0menesteroso \u00a0de \u00a0considerar, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fundamento \u00a0de las experticias por ella rendidas, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de la misma, como claramente lo dej\u00f3 sentado la Sala en \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImpera destacar que mientras el testigo, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido y por regla general, suministra una declaraci\u00f3n acerca de \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0hechos \u00a0pasados \u00a0que \u00a0haya \u00a0percibido \u00a0directamente bajo el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0sus sentidos, el perito al rendir su dictamen, entendido en los dos \u00a0actos \u00a0que \u00a0lo \u00a0componen, \u00a0puede emitir su opini\u00f3n y transmitir su conocimiento \u00a0acerca de cuestiones pasadas, presentes o futuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0interrogante \u00a0planteado \u00a0inicialmente, ya la jurisprudencia de la Sala ha sentado las bases de \u00a0la soluci\u00f3n al puntualizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0Estados Unidos y Puerto Rico, en principio se entend\u00eda que \u00a0se \u00a0presentaba un problema de prueba de referencia, frente al perito que emit\u00eda \u00a0sus \u00a0opiniones \u00a0o \u00a0informes \u00a0tomando \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0informes y \u00a0conclusiones de otras personas, desconocidas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0restricci\u00f3n, sin embargo, evolucion\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de ese tipo de pr\u00e1cticas periciales, en los eventos en que \u00a0esos \u00a0informes \u00a0y \u00a0elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0suministrados \u00a0por terceros, son de \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0 generalmente \u00a0 utiliza \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 explica \u00a0 CHIESA17, \u00a0en \u00a0su \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Derecho Probatorio mencionando los casos concretos conocidos por el \u00a0Tribunal Supremo de Puerto Rico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Reyes Acevedo se hab\u00eda dicho que \u201cel \u00a0perito \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0puede basar su opini\u00f3n en informes y conclusiones de otras \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0jurado \u00a0y \u00a0no \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la prueba, o en \u00a0informes \u00a0de otros m\u00e9dicos, o r\u00e9cords de hospital, o en r\u00e9cords de la oficina \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0en rese\u00f1as del juicio publicadas por la prensa, que no han sido \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0evidencia\u201d. \u00a0Como \u00a0se \u00a0admite \u00a0en \u00a0Rivera Robles, esto ya no es \u00a0sostenible \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Regla 56. Esta permite el testimonio pericial basado en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida antes del juicio o vista si es el tipo de informaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0descansar\u00eda \u00a0el perito en el ejercicio de su profesi\u00f3n. \u00a0Que \u00a0sea \u00a0prueba \u00a0de referencia es inadmisible para excluir la opini\u00f3n pericial \u00a0por estar fundada en base impermisible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo arquetipo de soluci\u00f3n reflexiva \u00a0se \u00a0adopta \u00a0ahora \u00a0jurisprudencialmente \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n es una \u00a0realidad, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0latitudes, \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0\u2014no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos\u2014 \u00a0tienen \u00a0como parte de sus elementos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. La \u00a0experticia \u00a0m\u00e9dica \u00a0es \u00a0uno de los ejemplos m\u00e1s sobresalientes a ese respecto, \u00a0pero no el \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento l\u00f3gico del anterior aserto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las pericias m\u00e9dicas, consiste en que si en la vida cotidiana \u00a0los \u00a0profesionales de la salud toman decisiones important\u00edsimas para la vida de \u00a0los \u00a0pacientes, \u00a0guiados \u00a0por lo dicho en la historia cl\u00ednica, lo explicado por \u00a0otros \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0paciente o por terceros, no se \u00a0vislumbran \u00a0argumentos \u00a0razonables \u00a0para \u00a0descartar \u00a0o \u00a0enervar, \u00a0por \u00a0ese mismo \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0pericial \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0basada \u00a0en \u00a0aquel tipo de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0y \u00a0no \u00a0admite \u00a0excepciones \u00a0 es \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos anteriores, el informe t\u00e9cnico cient\u00edfico debe \u00a0integrarse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descubrimiento probatorio, admitirse como evidencia \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0futura \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser real y efectivamente \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0contraparte, para que pueda dise\u00f1ar una estrategia, si fuese \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0supuesto, la prueba pericial ha de tener lugar en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0donde \u00a0las partes pueden intervenir en el interrogatorio cruzado, \u00a0sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 limitaciones \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 derivadas \u00a0 de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0en el sentido de que la prueba de referencia mediante \u00a0la \u00a0cual se acredit\u00f3 la ocurrencia de los hechos constitutivos de las conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00e9sta en cabeza del procesado, no cuenta con otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento que la respalden carece de fundamento legal, pues en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0del perito \u00a0psiquiatra \u00a0constituye prueba t\u00e9cnica pericial, a la que el art\u00edculo 405 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 ordena aplicar en lo que corresponda las reglas del testimonio, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 apreciar19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0profesional \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0menor fue valorada por el galeno, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0una narraci\u00f3n de eventos, circunstancias y conclusiones que fueron \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0examen \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del juicio oral y, desde ese punto de vista, \u00a0aport\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0personal, cumpliendo con lo ordenado por el art\u00edculo \u00a0402 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, as\u00ed mismo, que la prueba tomada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos, demanda de especial \u00a0cuidado \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de los derechos que se hallan en juego, la necesidad de no \u00a0revictimizar \u00a0 al \u00a0 afectado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 su \u00a0corta \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0ha \u00a0conducido \u00a0a \u00a0que la Sala incluso \u00a0advierta20, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de claras pautas constitucionales y legales, que \u00a0en \u00a0determinados \u00a0eventos \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0valorar \u00a0con \u00a0plenos efectos las \u00a0entrevistas \u00a0o \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0previamente, dado el da\u00f1o que puede causar \u00a0obligar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0acuda \u00a0a la audiencia (a\u00fan con las posibilidades de \u00a0C\u00e1mara \u00a0Gesell \u00a0y \u00a0la mediaci\u00f3n de profesionales que los asistan) o se le pida \u00a0recordar el evento traum\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0fue despachada desfavorablemente por el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0quien, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la protesta de uno de los padres, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio a los ni\u00f1os, quienes contaban con solo 4 a\u00f1os de edad, \u00a0ser\u00eda \u00a0traum\u00e1tico para ellos y conducir\u00eda a revictimizarlos. Dicha decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0proced\u00edan los recursos \u00a0ordinarios, \u00a0no \u00a0fue objeto de impugnaci\u00f3n por ninguno de los intervinientes en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0(incluidos \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0la defensa) \u00a0quedando, por consiguiente, en firme en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0debate oral, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0introducidas, como se se\u00f1al\u00f3, como evidencias Nos. 5 y 6 de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de polic\u00eda judicial Jos\u00e9 Fernando \u00a0Galindo Sanmiguel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0frente a la introducci\u00f3n, por la v\u00eda indicada, de las entrevistas de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0D.S.P.R. \u00a0y \u00a0N.V.C, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0se \u00a0aviene a lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0150 \u00a0y \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01098 \u00a0de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia), \u00a0reguladores, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0de la pr\u00e1ctica de testimonios por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes, y las audiencias en los procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0que \u00a0se investiguen y juzguen delitos cuya v\u00edctima sea un menor de \u00a018 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0preceptos reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0testimonios. Los ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as y los adolescentes podr\u00e1n ser citados como testigos en los procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0se adelanten contra los adultos. Sus declaraciones solo las podr\u00e1 \u00a0tomar \u00a0el Defensor de Familia con cuestionario enviado previamente por el fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0juez. El defensor s\u00f3lo formular\u00e1 las preguntas que no sean contrarias a \u00a0su inter\u00e9s superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, el juez podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente para conseguir que \u00a0este \u00a0responda \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se le ha formulado o que lo haga de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa. \u00a0Dicho interrogatorio se llevar\u00e1 a cabo fuera del recinto de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del Defensor de Familia, siempre respetando sus \u00a0derechos prevalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0procedimiento se adoptar\u00e1 para \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 durante \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0discreci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, los testimonios \u00a0podr\u00e1n \u00a0practicarse \u00a0a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n de audio video, caso en el cual \u00a0no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0el \u00a0adolescente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 194, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAudiencia \u00a0en \u00a0los procesos penales. En \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se investiguen y juzguen delitos cuya v\u00edctima sea \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de dieciocho (18) a\u00f1os, no se podr\u00e1 exponer a la v\u00edctima \u00a0frente \u00a0a \u00a0su agresor. Para el efecto se utilizar\u00e1 cualquier medio tecnol\u00f3gico \u00a0y \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente se encuentre acompa\u00f1ado de \u00a0un \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0especializado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adecue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0contrainterrogatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0comprensible \u00a0a \u00a0su \u00a0edad. \u00a0Si el juez lo \u00a0considera \u00a0conveniente \u00a0en \u00a0ellas s\u00f3lo podr\u00e1n estar los sujetos procesales, la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0familia, \u00a0los organismos de control y el \u00a0personal \u00a0 \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0apoyar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ni\u00f1o, \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0o \u00a0adolescente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0lo \u00a0ocurrido en el proceso se \u00a0aviene \u00a0a lo que ha considerado la jurisprudencia con relaci\u00f3n al art\u00edculo 438 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, destacando que no obstante el listado all\u00ed contenido, \u00a0acerca \u00a0de los casos en que es admisible la prueba de referencia, dicha norma no \u00a0puede \u00a0interpretarse aisladamente, sino en el marco constitucional y en armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica probatoria del r\u00e9gimen de procedimiento penal acusatorio, \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos fines superiores consiste en la b\u00fasqueda de la verdad compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, el juez en cada evento determinar\u00e1 \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia que pretendan aducir las \u00a0partes; \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0queda obligado a otorgar a ese g\u00e9nero de \u00a0pruebas \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0menguado \u00a0o \u00a0restringido, \u00a0como lo manda el \u00a0art\u00edculo 381 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0esto sostuvo la Corte en la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (Radicado \u00a024.468)22: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.8 \u00a0Ahora bien, que el testigo directo \u00a0pueda \u00a0comparecer, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0implica \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0asistir \u00a0f\u00edsicamente \u00a0al \u00a0juicio oral, o a trav\u00e9s de un medio electr\u00f3nico \u2013tele video conferencia-; sino que, lo \u00a0realmente \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0con \u00a0uso y goce de sus facultades \u00a0f\u00edsico \u00a0mentales, \u00a0pues si no est\u00e1 en tales condiciones, quiz\u00e1 no sea id\u00f3neo \u00a0como \u00a0testigo y entonces ser\u00e1 factible apoyarse en la prueba indirecta para que \u00a0otros relaten lo que aqu\u00e9l expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9 \u00a0Un \u00a0caso \u00a0especial lo constituyen los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as v\u00edctimas de delitos sexuales o de otras formas degradantes de \u00a0violencia, \u00a0cuya versi\u00f3n sea necesaria en desarrollo de un juicio oral. El Juez \u00a0decidir\u00e1, \u00a0con \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0razonable, \u00a0si \u00a0practica \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, si lo recauda fuera de la sala de audiencias (art\u00edculo 383 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004); \u00a0o \u00a0si \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n directa, en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales, que prevalecen en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a044 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y en lugar de su testimonio directo \u00a0autoriza \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 referencia \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy \u00a0se \u00a0acepta \u00a0pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0un escenario judicial, e inclusive en otro preparado ex profeso, \u00a0podr\u00eda \u00a0someter \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0o ni\u00f1a v\u00edctima de violencia a nuevos episodios de \u00a0violencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 o \u00a0moral, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0secundaria, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso penal, puesto que el art\u00edculo 44 superior ordena \u00a0proteger \u00a0 a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0de \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, con los antecedentes en cita, resulta \u00a0un \u00a0verdadero desprop\u00f3sito analizar el testimonio de un infante bajo la \u00f3ptica \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0que \u00a0preside \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0y consecuente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0adultos. \u00a0Mucho \u00a0menos, \u00a0si \u00a0a las \u00a0naturales \u00a0garant\u00edas instituidas para proteger al ni\u00f1o v\u00edctima de delitos, se \u00a0suman \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0 establecidas \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0penal \u00a0comporta \u00a0connotaciones \u00a0sexuales, \u00a0dado \u00a0el \u00a0profundo \u00a0efecto \u00a0nocivo \u00a0que esta suerte de \u00a0ilicitudes genera en el menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0a \u00a0lo anotado se suma que en el caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0menor \u00a0apenas descontaba dos a\u00f1os y medio de edad para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando hubo de someterse a las entrevistas y \u00a0declaraciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0proceso penal, evidente asoma que lo dicho por ella \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0tantas cuantas particularidades lo \u00a0matizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, que de buenas a \u00a0primeras \u00a0se \u00a0tome \u00a0apenas \u00a0lo ocurrido en curso de la audiencia de juicio oral, \u00a0para \u00a0colegir de ello, como si se tratara del testimonio de un adulto, que no se \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0maniobra \u00a0con \u00a0contenido \u00a0sexual \u00a0ejecutada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esa \u00a0una evaluaci\u00f3n bastante elemental \u00a0que \u00a0elude penetrar a fondo en las distintas aristas problem\u00e1ticas que encierra \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0desconociendo, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0que la verdad s\u00f3lo puede \u00a0hallarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0contextualizada de todo lo que dijo \u00a0ella, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0curso de esa diligencia final, sino ante las profesionales \u00a0que \u00a0la \u00a0entrevistaron, \u00a0y \u00a0lo \u00a0confiado a sus parientes (en este evento, madre, \u00a0abuela y t\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, sobrar\u00eda anotar, no son necesarias \u00a0las \u00a0hondas \u00a0disquisiciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular trajeron a colaci\u00f3n las \u00a0expertas \u00a0citadas por la Fiscal\u00eda, para colegir, por simple sentido com\u00fan, que \u00a0a \u00a0tan \u00a0corta \u00a0edad, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0brindar una \u00a0exposici\u00f3n directa y completa del abuso al que se le someti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0a partir de un an\u00e1lisis adecuado de \u00a0sus \u00a0varias \u00a0manifestaciones, todas ellas fragmentarias, verificando el contexto \u00a0de lo dicho, es posible delimitar c\u00f3mo ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0cuando el Tribunal advierte, sin \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0a todo lo recogido probatoriamente, que la menor no alcanza \u00a0a \u00a0brindar \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral una exposici\u00f3n que permita advertir \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ejecutando \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acto libidinoso, o sostiene que sus \u00a0respuestas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los tocamientos son inducidas, no s\u00f3lo obvia referir la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, sino que adelanta un examen simple y descontextualizado \u00a0de \u00a0la prueba, desconociendo esas caracter\u00edsticas particulares que gobiernan el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0raz\u00f3n, entonces, la censora, cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria, puesto que \u00a0desestim\u00f3 \u00a0sin \u00a0mayores razones y aplicando un una norma cient\u00edfica seriamente \u00a0cuestionada, \u00a0lo \u00a0declarado por la v\u00edctima en los varios escenarios, incluso lo \u00a0relatado, \u00a0a \u00a0su \u00a0manera, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio oral, en la que \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0tocamientos, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que no haya \u00a0repetido \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0masturbaci\u00f3n \u00a0que se le atribuye a su \u00a0progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0testifical de la menor, \u00a0que \u00a0se \u00a0sucedi\u00f3 en la sesi\u00f3n del 5 de marzo de 2009, expresamente consagra en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0iniciales, \u00a0a \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0la \u00a0interrogadora, sic\u00f3loga \u00a0adscrita \u00a0 al \u00a0 ICBF, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0\u201cporque \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 toc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0vaginita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sola lectura literal de dicha respuesta, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0significar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0el juez \u00a0colegiado, \u00a0que \u00a0se trata de una manipulaci\u00f3n normal por parte del padre. Pero, \u00a0si \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0estudiado \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0podr\u00eda \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0all\u00ed repite lo que en las entrevistas y ante sus \u00a0parientes afirm\u00f3 acerca de los tocamientos imputados al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, la declaraci\u00f3n vertida por una \u00a0menor \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os no puede evaluarse con los mismos par\u00e1metros de validez \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0operan \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0adultos, pero tampoco se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0mucha \u00a0agudeza \u00a0mental \u00a0para entender, dadas las condiciones de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y el tipo de delito endilgado, que cuando ella alude a que su pap\u00e1 es \u00a0muy \u00a0 \u201ccochino\u201d \u00a0porque \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0duro \u00a0\u201cse \u00a0orin\u00f3\u201d, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0refiriendo, como lo concluy\u00f3 una de las sic\u00f3logas, a \u00a0un \u00a0acto \u00a0masturbatorio \u00a0practicado \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0sumado a los \u00a0tocamientos \u00a0que \u00a0refiere \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0permiten \u00a0estructurar la conducta \u00a0punible imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0es \u00a0aislada la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0pues, \u00a0ella \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0las \u00a0profesionales que la entrevistaron y por sus parientes, \u00a0las \u00a0cuales, como se ha repetido a lo largo de este prove\u00eddo, no fueron tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal, lo cual configura el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0denunciado, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el siguiente \u00a0ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Asevera la actora que si el Tribunal hubiese \u00a0valorado \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas Luz Marina Garc\u00eda Quintero y Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cirrea, y las de sus parientes Martha Luc\u00eda Franco de Giraldo y \u00a0Martha \u00a0 Gisela \u00a0Giraldo \u00a0Franco, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0puesto \u00a0as\u00ed \u00a0hubiese \u00a0podido despejar las dudas que condujeron a la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0analizaran, \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada, uno y otro grupo de testimoniantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el presente caso, la menor M.O.G. \u00a0fue \u00a0entrevistada \u00a0por \u00a0las sic\u00f3logas Luz Marina Garc\u00eda Quintero y Olga Luc\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cirrea, \u00a0adscritas \u00a0al \u00a0CEPI \u00a0\u2013Centro \u00a0 Psicopedag\u00f3gico \u00a0 Integrado- \u00a0y \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Lucerito, \u00a0respectivamente. \u00a0Ambas \u00a0presentaron sus informes y posteriormente declararon en \u00a0el \u00a0juicio oral23, \u00a0ratificando \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0les cont\u00f3 acerca de los \u00a0tocamientos por parte de su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0se surt\u00edan con una menor de escasos tres a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0(dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0siete \u00a0meses, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0comenzaron las sesiones) y se \u00a0buscaba \u00a0conocer \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0boca \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0confiado poco antes a sus \u00a0parientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0corta \u00a0edad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, ese \u00a0conocimiento \u00a0buscado no pod\u00eda operar directo, con solo interrogar y esperar la \u00a0respuesta. \u00a0Se hac\u00eda menester una previa inducci\u00f3n, para centrar a la menor en \u00a0el \u00a0tema, \u00a0y una serie de estrategias que le permitieran manifestar lo padecido, \u00a0conforme \u00a0sus limitadas capacidades de expresi\u00f3n y tomando en consideraci\u00f3n el \u00a0efecto \u00a0 \u00a0traum\u00e1tico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0vivido \u00a0 le \u00a0 caus\u00f3, \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 su \u00a0revictimizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dieron a conocer las profesionales, \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0enormes \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0con la v\u00edctima \u00a0comport\u00f3. \u00a0Una \u00a0de \u00a0ellas, la sic\u00f3loga G\u00f3mez Cirrea, explic\u00f3 que al comienzo \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0estaba \u00a0\u201cverbalmente callada pero agresiva \u00a0en sus manifestaciones ling\u00fc\u00edsticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0significaron ellas su experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0que el m\u00e9todo utilizado tiene dentro de la \u00a0comunidad cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0de abuso sexual y los s\u00edntomas que generalmente se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pacientes, \u00a0anotaron \u00a0ambas \u00a0profesionales que se \u00a0basaron \u00a0 en \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0juego \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00fadica, \u00a0y \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0entrevistaron \u00a0con \u00a0sus \u00a0parientes. \u00a0En \u00a0concreto, la sic\u00f3loga Garc\u00eda Quintero \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron alrededor de catorce sesiones con la ni\u00f1a y que se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0darle educaci\u00f3n sexual, de acuerdo a la etapa de desarrollo en la \u00a0que se encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0profesional \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0citadas \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a lo cual se suma la descripci\u00f3n de los procedimientos y protocolos \u00a0estudiados, \u00a0sirve a la Sala para establecer que las entrevistas rendidas por la \u00a0menor \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0vertidas \u00a0por las peritos en la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0patrones \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0indiscutibles, con un alto \u00a0grado de especializaci\u00f3n, profesionalismo y confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tan \u00a0 precisos \u00a0criterios, \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0pretende \u00a0descalificar los m\u00e9todos o conclusiones de las \u00a0experticias, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0debe \u00a0penetrar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0en \u00a0unos \u00a0y \u00a0otras, \u00a0para \u00a0significar \u00a0en \u00a0concreto qu\u00e9 de ello no obedece a pautas precisas o previamente \u00a0avaladas \u00a0por \u00a0los \u00a0pares \u00a0de \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0o \u00a0d\u00f3nde radica el error en las \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0dista \u00a0mucho de haber ocurrido aqu\u00ed, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0jam\u00e1s abord\u00f3 detenidamente lo vertido por cada una de las \u00a0profesionales \u00a0en \u00a0cita, esto es, no examin\u00f3 el contenido de las peritaciones y \u00a0sus efectos sobre el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Sala insiste en que las \u00a0cr\u00edticas \u00a0del Ad quem ning\u00fan \u00a0alcance \u00a0poseen, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0muestran \u00a0aisladas y sin \u00a0sustento, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0desconocen flagrantemente la condici\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0menor \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os, y las dificultades que encierra conocer de su propia boca \u00a0lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00faltimo sentido, para clarificar a \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 el \u00a0 punto, \u00a0 cabe \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs m\u00e1s, como se precisa en la anterior \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el testimonio del menor \u00a0desatiende \u00a0estudios elaborados por la sicolog\u00eda experimental y forense, por lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0una tal postura contraviene las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del funcionario debe mostrarse acorde con los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0Estudios \u00a0recientes \u00a0realizados \u00a0por profesionales de \u00a0esas \u00a0 \u00e1reas, \u00a0indican \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0menor, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0un relato objetivo de unos \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 muy \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0hace \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abusos \u00a0sexuales25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con investigaciones de innegable \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0se ha establecido que cuando el menor es la v\u00edctima de \u00a0atropellos \u00a0sexuales su dicho adquiere una especial confiabilidad. Una connotada \u00a0tratadista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 estudios \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebemos resaltar, que una gran cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar testimonio de manera acertada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0si se les permite contar su propia \u00a0historia \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0propias \u00a0palabras \u00a0y \u00a0sus \u00a0propios \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0altamente \u00a0 \u00a0precisos \u00a0 \u00a0de \u00a0 cosas \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 presenciado \u00a0 o \u00a0experimentado, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0significativas \u00a0o \u00a0emocionalmente \u00a0salientes para ellos. Es importante detenerse \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n de los detalles y obtener la historia m\u00e1s de una vez ya que \u00a0el \u00a0relato \u00a0puede \u00a0variar \u00a0o \u00a0pueden \u00a0emerger \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n. Estos \u00a0hallazgos son valederos a\u00fan para ni\u00f1os de edad preescolar, \u00a0desde \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. Los ni\u00f1os peque\u00f1os \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0l\u00f3gicos \u00a0acerca \u00a0de acontecimientos simples que tienen importancia \u00a0para \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0y \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos suelen ser bastante \u00a0precisos \u00a0y \u00a0bien estructurados. Los ni\u00f1os pueden recordar acertadamente hechos \u00a0rutinarios \u00a0que \u00a0ellos \u00a0han \u00a0experimentado tales como ir a un restaurante, darse \u00a0una \u00a0vacuna, \u00a0o \u00a0tener un cumplea\u00f1os, como as\u00ed tambi\u00e9n algo reciente y hechos \u00a0\u00fanicos. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0los hechos complejos (o relaciones complejas con altos \u00a0niveles \u00a0de abstracci\u00f3n o inferencias) presentan dificultad para los ni\u00f1os. Si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos pueden separarse en simples, en unidades m\u00e1s manejables, \u00a0los relatos de los ni\u00f1os suelen mejorar significativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0el \u00a0recuerdo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0significativos \u00a0para los ni\u00f1os pueden volverse menos detallistas \u00a0a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los ni\u00f1os tienen dificultad en especificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de los sucesos y ciertas caracter\u00edsticas de las personas tales como \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, altura, o peso. Tambi\u00e9n pueden ser llevados a dar un \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0de abuso ya que, como los adultos, pueden ser confundidos por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0o \u00a0tendenciosas. Por ej. el uso de preguntas \u00a0dirigidas, \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a errores en los informes de los ni\u00f1os, pero es m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0 conducir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de otros. Por ejemplo, puede ser relativamente f\u00e1cil \u00a0desviar \u00a0a \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0los detalles tales como el color de los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos \u00a0de alguien, pero es mucho m\u00e1s dif\u00edcil desviar al mismo ni\u00f1o \u00a0acerca \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente significativos tales como si fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido. \u00a0La entrevista t\u00e9cnicamente mal conducida es una causa \u00a0principal de falsas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00e1 \u00a0que captar el lenguaje del ni\u00f1o y \u00a0adaptarse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0nivel \u00a0de maduraci\u00f3n y desarrollo cognitivo para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n del ni\u00f1o. Por ejemplo, los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden \u00a0responder \u00a0solamente aquella parte de la pregunta que ellos entienden, ignorando \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0que pueden ser cruciales para el inter\u00e9s del adulto. Por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0usar \u00a0frases \u00a0cortas, \u00a0palabras cortas, y especificar la \u00a0significaci\u00f3n de las palabras empleadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0entrevistadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesitan \u00a0tener \u00a0en cuenta que a veces, la informaci\u00f3n que los ni\u00f1os intentan aportar es \u00a0certera, \u00a0pero \u00a0su \u00a0informe \u00a0acerca de esto puede parecer no solo err\u00f3nea, sino \u00a0exc\u00e9ntrica \u00a0(burda) para un adulto. Por ejemplo, un chico puede decir que \u201cun \u00a0perro \u00a0volaba\u201d \u00a0sin \u00a0decir \u00a0al \u00a0entrevistador \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0mu\u00f1eco \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pretend\u00eda que pudiera volar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 el \u00a0 nivel \u00a0de \u00a0estudios, \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0profesionalismo de las expertas, ampliamente referenciado con su \u00a0curr\u00edculum, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0directa \u00a0vinculaci\u00f3n con este tipo de delitos en \u00a0menores, \u00a0faculta \u00a0advertir \u00a0no s\u00f3lo que ellas conocen el protocolo establecido \u00a0para \u00a0cribar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los infantes, sino la aptitud para \u00a0dirigir \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 adecuada \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0falsas \u00a0acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0ser gratuito, adem\u00e1s, que todas \u00a0las \u00a0profesionales coincidan en la existencia de s\u00edntomas evidentes de un abuso \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0cual \u00a0deducen a partir no solo de lo manifestado por la ni\u00f1a, sino \u00a0por el comportamiento observado durante las distintas sesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones vertidas por ellas en sus \u00a0correspondientes \u00a0informes, \u00a0se advierten adecuadas y concordantes con lo que su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0exige, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0acogidas en toda su \u00a0extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0superado \u00a0el tema de validez y \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0lo surtido por las peritos, es necesario se\u00f1alar que all\u00ed se \u00a0consignan \u00a0elementos \u00a0valiosos \u00a0en el cometido de determinar que, efectivamente, \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0tocamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0padre, quien incluso \u00a0practic\u00f3 un acto de masturbaci\u00f3n en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la solidez de sus asertos no se opone la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la defensa, a trav\u00e9s del sic\u00f3logo Juan \u00a0David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas26, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de referir \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0dice \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0no \u00a0tiene perfil \u00a0abusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0peritaje, \u00a0vale \u00a0decir, carece de la \u00a0capacidad \u00a0suficiente para enervar el completo recaudo probatorio que se alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del acusado OROZCO MU\u00d1OZ, pues, el hecho de que all\u00ed se diga que no \u00a0tiene \u00a0tendencias \u00a0sexuales que le llevan a ese tipo de acciones libidinosas, no \u00a0logra \u00a0desdecir la solidez que ofrece la prueba recaudada, ampliamente rese\u00f1ada \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de esta providencia, a partir de la cual se determina, sin ning\u00fan \u00a0asomo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0duda, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, no sobra recordar que esta \u00a0suerte \u00a0de \u00a0ex\u00e1menes \u00a0tipol\u00f3gicos \u00a0son \u00a0por \u00a0esencia aleatorios en sus efectos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0pues, \u00a0se trata de establecer un perfil m\u00e1s o menos \u00a0cercano \u00a0a lo que la persona es, o mejor, a lo que sus antecedentes y tendencias \u00a0ense\u00f1an, \u00a0sin que, precisamente por su naturaleza meramente aproximativa, tenga \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente para concluir de all\u00ed que la persona no pudo realizar el \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuye27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0frente \u00a0a esa capacidad suasoria \u00a0limitada, \u00a0si \u00a0en \u00a0contrario \u00a0se recogen elementos incriminatorios de peso, como \u00a0los \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0analizarse, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera puede advertirse yerro de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 \u2013en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado- \u00a0cuando, sopesado el conjunto \u00a0probatorio, \u00a0entrega esa potencialidad de convencimiento m\u00ednima a la experticia \u00a0en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Conforme \u00a0indic\u00f3 la casacionista, el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0confront\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras Martha Gisela \u00a0Giraldo \u00a0Franco \u00a0y \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Franco de Giraldo, madre y abuela de M.O.G., \u00a0respectivamente28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la Corte, en lo \u00a0decidido \u00a0 por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0peso, \u00a0suficientemente \u00a0argumentada, \u00a0que \u00a0permita \u00a0verificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la raz\u00f3n por la que se deja de \u00a0lado \u00a0lo \u00a0testimoniado \u00a0por \u00a0la \u00a0madre y abuela de la v\u00edctima, o en atenci\u00f3n a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0despacha \u00a0el tema con solo significar que la indujeron, apoy\u00e1ndose en \u00a0los \u00a0problemas \u00a0previos \u00a0de la pareja, o que se trata de prueba de referencia lo \u00a0dicho \u00a0por ellas (incluso, se lee en el fallo, tambi\u00e9n califica de afirmaciones \u00a0referenciales \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0por \u00a0las psic\u00f3logas), no obstante hacerse evidente \u00a0que \u00a0poseen \u00a0conocimientos \u00a0directos, \u00a0vertidos objetivamente en la audiencia de \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, precisarse al Ad \u00a0quem que en lo tocante con la prueba de \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0son \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 a \u00a0realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, advierte que no por tratarse de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, un determinado elemento suasorio puede ser descalificado \u00a0o \u00a0demediado su valor probatorio, pues, claramente la normatividad inserta en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, delimita que ella puede admitirse, conforme lo establecido por \u00a0v\u00eda excepcional en el art\u00edculo 438. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0que ha \u00a0denominado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tarifa legal negativa, conduce \u00fanicamente a prohibir que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0fundamente \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0\u00e9ste tipo de medio29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0admisible, \u00a0pero a la par de ella se alzan otros elementos de prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0verifiquen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y correspondiente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, ning\u00fan cuestionamiento puede hacerse, ni mucho \u00a0menos \u00a0descalificarse, per se, \u00a0ese medio indirecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0ya se tiene claro, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0en l\u00edneas precedentes, que se han allegado variados \u00a0medios \u00a0probatorios encaminados a definir la existencia del delito y consecuente \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, incluso defini\u00e9ndose ostensible que el fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0yerra cuando advierte que la menor no relacion\u00f3 ning\u00fan \u00a0tipo abuso en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la precisi\u00f3n, debe la Sala significar \u00a0que \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0parientes \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0de ninguna manera puede \u00a0entenderse \u00a0prueba de referencia, pues, no se trata de reemplazar con sus dichos \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0conseguirse \u00a0ante la imposibilidad de que el testigo directo, \u00a0dir\u00edase \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0concurriese \u00a0a \u00a0la audiencia de juicio oral, o no fuese \u00a0factible recibir su atestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0declar\u00f3 \u00a0directamente, \u00a0ora \u00a0en \u00a0el juicio oral, ya a trav\u00e9s de las entrevistas surtidas \u00a0ante \u00a0las sic\u00f3logas y la m\u00e9dica legista; y todas esas aseveraciones ingresaron \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del juez, referidas las mismas, cabe agregar, a lo \u00a0padecido y la intervenci\u00f3n en ello del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entonces, se hallan completamente a salvo, dado que, se repite, \u00a0el testigo directo concurri\u00f3 a la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, sin embargo, que las parientes de la \u00a0menor, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de infante, pueden contextualizar esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0refieren \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0dado \u00a0percibir \u00a0directamente \u00a0acerca del comportamiento de la ni\u00f1a respecto del procesado, para \u00a0no hablar de los datos referidos a fechas y lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa especial condici\u00f3n, la madre y la \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada entregan elementos de juicio valiosos, en tanto, si ya la \u00a0menor \u00a0directamente \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con las limitaciones de su edad y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0que es posible interpretar gracias a lo contextualizado por las \u00a0sic\u00f3logas \u00a0encargadas \u00a0de entrevistarla, que fue objeto de abuso sexual a manos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0las \u00a0consangu\u00edneas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los lugares y \u00a0momentos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0\u2013vr.gr., \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del padre, cuando lo visitaba-, permite \u00a0conocer \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0imposibilitados de relatar por la v\u00edctima, operando no \u00a0de referencia, sino complementario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed como las sic\u00f3logas se hacen necesarias \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0entorno \u00a0y \u00a0significado \u00a0de lo manifestado por la menor, el \u00a0testimonio \u00a0de sus parientes permite entender de manera m\u00e1s acabada qu\u00e9 fue lo \u00a0padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0infante, \u00a0cu\u00e1ndo se ejecutaron los hechos y c\u00f3mo reaccion\u00f3 \u00a0ella \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0hasta \u00a0conformar, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0el haz probatorio \u00a0requerido para definir la responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0efecto, si se mira lo dicho por las \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0con \u00a0ello, por s\u00ed solo, no est\u00e1 sustent\u00e1ndose que \u00a0\u00e9sta \u00a0fue \u00a0vejada, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que lo acontecido vino consecuencia de lo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0en \u00a0precedencia se ha dilucidado \u00a0ampliamente, \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0permite llegar a esas \u00a0conclusiones, \u00a0aunque, desde luego, lo percibido directamente por ellas, permite \u00a0corroborarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal instaurada por la madre de la ni\u00f1a en contra del implicado, sea \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0venganza \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0problemas \u00a0que \u00a0como \u00a0pareja \u00a0afrontaron. \u00a0De \u00a0ser ello as\u00ed, la delaci\u00f3n habr\u00eda operado de manera inmediata \u00a0y \u00a0no, \u00a0como ocurri\u00f3 en este evento, en el que la se\u00f1ora Martha Gisela Giraldo \u00a0Franco, \u00a0cuando \u00a0supo \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0hacia \u00a0su \u00a0hija, \u00a0antes \u00a0que \u00a0obrar \u00a0precipitadamente, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0someter a su hija a tratamiento psicol\u00f3gico, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que por ese medio se corroborara si era o no cierto lo afirmado por \u00a0la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante a la infecci\u00f3n vaginal \u00a0padecida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, no es cierto, como asegur\u00f3 la defensa, que el m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, doctor Jorge Enrique Urrieta, haya desvirtuado que fuera \u00a0a \u00a0causa de los tocamientos por parte del padre, pues, si bien se indic\u00f3 que la \u00a0misma \u00a0pod\u00eda tener m\u00faltiples causas (vr.gr., por desaseo o la falta de control \u00a0de \u00a0esf\u00ednteres \u00a0debido al estr\u00e9s), lo cierto es que cuando se le interrog\u00f3 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral si ello pod\u00eda ser causado por la manipulaci\u00f3n del progenitor, \u00a0simplemente \u00a0respondi\u00f3 que no era m\u00e9dico legista para determinarlo30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Trascendencia de los yerros. \u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0que \u00a0el fallador de segundo grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0graves \u00a0omisiones \u00a0probatorias, \u00a0apenas \u00a0cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0esas \u00a0omisiones, \u00a0dentro \u00a0de la caracter\u00edstica especial que en cada cargo se detalla, \u00a0incidieron \u00a0profundamente \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n del asunto, al extremo de soportar \u00a0el fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0preocupado \u00a0por \u00a0abordar \u00a0adecuadamente \u00a0cada \u00a0elemento probatorio allegado a la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, examinando el conjunto probatorio dentro del contexto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido condenatoria, pues, adem\u00e1s de \u00a0convergentes \u00a0y \u00a0coincidentes, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de testigos legos y expertos \u00a0indefectiblemente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que la menor fue objeto de abuso sexual \u00a0por parte del padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe duda, para la Sala, que el acusado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto, pues, en su calidad del padre, el \u00a0victimario realiz\u00f3 tocamientos libidinosos sobre su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0el fallo condenatorio, dictado en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Medell\u00edn, quedar\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar el fallo \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0medio del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0HERNEY OROZCO MU\u00d1OZ del concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0constitutivas \u00a0de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, \u00a0dejar \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 8 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 N\u00b0 \u00a034.434\u00a0 -Casa el fallo impugnado- \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se \u00a0omitir\u00e1, \u00a0en el curso de la providencia, indicar el nombre completo de la menor \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 20 \u00a0de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El 28 \u00a0de enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0sesiones \u00a0del \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a011 \u00a0de \u00a0junio y 9 de julio de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0realizaron \u00a0el \u00a04 \u00a0y \u00a026 de agosto de 2009, habiendo culminado por conciliaci\u00f3n \u00a0entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 El 22 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, quien posteriormente desisti\u00f3 del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0libelista \u00a0 cita \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a029.678. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0en la demanda se alude a un falso juicio de identidad y no a un falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Al \u00a0efecto, cita el precedente 31.950 del 19 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0http:\/\/www.psicjurid.com.mx\/intranet\/pdf\/art3.pdfv y \u00a0http:\/\/www.papelesdelpsicologo.es. \u00a0 Revista \u00a0Papeles \u00a0del \u00a0Sic\u00f3logo, \u00a0N\u00b0 \u00a092, \u00a0diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0http:\/\/www.uji.es\/bin\/publ\/edicions\/jfi5\/abusosex.pdf. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Realizado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0del \u00a015 \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Presentado por Jeimi Johana Ballesteros Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Por \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0Tapias, \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 Lucia \u00a0 Aguirre, \u00a0 Andrea \u00a0 Moncada \u00a0 y \u00a0 Alejandra \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia del 17 de septiembre de 2008, Radicado N\u00b0 29.609. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CHIESA, Op. cit., Tomo I, p\u00e1g. 522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia de 21 de febrero de 2007, Radicado N\u00ba 25920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 El \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala: \u201cApreciaci\u00f3n del Testimonio: \u00a0\u201cPara \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta los principios \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n y la memoria y, especialmente, lo \u00a0relativo \u00a0a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por los cuales se tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0percibi\u00f3, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del testigo durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, \u00a0la forma de sus respuestas y su personalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia del 10 de marzo de 2010, Radicado N\u00b0 32.868. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Sentencia del 19 de agosto de 2009, Radicado N\u00b0 31.950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de julio de 2008, Radicado N\u00b0\u00a0 \u00a029.866, \u00a0y en el fallo del 17 de septiembre del mismo a\u00f1o, Radicado N\u00b0 29.609, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Quintero \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la sesi\u00f3n del 6 de mayo de 2009, en tanto que, \u00a0G\u00f3mez Cirrea lo hizo en la del 15 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia del 26 de enero de 2006, Radicado N\u00b0 23.706. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0\u201cLa \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0infantil \u00a0ante \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual: \u00a0indicadores \u00a0psico \u00a0sociales\u201d, \u00a0tesis \u00a0doctoral \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Josep \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Ju\u00e1rez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0ante la Universidad de Girona, \u00a0Italia, a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0presentar su informe, rindi\u00f3 declaraci\u00f3n en el juicio oral, en la \u00a0sesi\u00f3n del 15 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, Radicado N\u00b0 \u00a031.950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0entrevistadas \u00a0por el ente instructor, comparecieron al juicio \u00a0oral \u00a0para rendir testificaci\u00f3n; la primera lo hizo en la sesi\u00f3n del 5 de mayo \u00a0de 2009 y la segunda en la del 15 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Reza \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 381 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004: \u00a0 \u201cLa \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente en pruebas de referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sesi\u00f3n del 15 de mayo de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34434 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 411. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve de diciembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}