\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34431 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero de septiembre de dos \u00a0mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor del ciudadano espa\u00f1ol Bernardo \u00a0Esteban Muncharaz, quien se halla \u00a0pedido en extradici\u00f3n por la Rep\u00fablica de Argentina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) \u00a0capturaron \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Pereira \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0 espa\u00f1ol \u00a0Bernardo \u00a0Esteban \u00a0Muncharaz, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circular \u00a0roja \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de INTERPOL, a ra\u00edz de un \u00a0requerimiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Argentina, donde est\u00e1 siendo \u00a0penalmente procesado por contrabando de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante Notas Verbales No.75 y 76 de 4 de \u00a0mayo \u00a0de 2010, la embajada de la Republica Argentina en Colombia, hizo llegar al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de nuestro pa\u00eds la solicitud de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol \u00a0Bernardo \u00a0 Esteban \u00a0 Muncharaz, \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado por el delito de contrabando de sustancias estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0el \u00a0Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura y en la misma fecha lo notific\u00f3 de su contenido y \u00a0motivos. \u00a0El \u00a0gobierno de la\u00a0 Rep\u00fablica de Argentina present\u00f3 formalmente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n el 21 de mayo de 2010, mediante Nota Verbal P185, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, junto con sus anexos, el 16 de junio, para el \u00a0tr\u00e1mite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Provisto \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Bernardo \u00a0Esteban Muncharaz de un defensor, \u00a0la \u00a0Corte dispuso correr traslado a los sujetos procesales por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0la cual s\u00f3lo hizo uso la \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0requerir a la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Argentina \u00a0para \u00a0que \u00a0aporte \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demuestran \u201cla venta y \u00a0traspaso \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 f\u00e1brica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terrenos\u201d \u00a0 que \u00a0 Bernardo \u00a0Esteban \u00a0Muncharaz \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HORACIO \u00a0ANIBAL \u00a0BERGAMO \u00a0y su esposa LILIANA FALCON, hallados en uno de \u00a0los \u00a0allanamientos, \u00a0de \u00a0los que surge que el reclamado no ser\u00eda el propietario \u00a0del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano, la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Montevideo, exigen la \u201cindicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y el lugar y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que fueron ejecutados, o una relaci\u00f3n precisa del hecho imputado, \u00a0requisitos \u00a0que no cumple la acusaci\u00f3n presentada por el JUZGADO NACIONAL EN LO \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0ECONOMICO\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bernardo \u00a0Esteban \u00a0Muncharaz \u201cpor haberle \u00a0vendido \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0ITATI \u00a0INDUSTRIAS MADERERAS S.A. al se\u00f1or HORACIO ANIBAL \u00a0BERGAMO y a su esposa LILIANA FALCON\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que la prueba pedida es pertinente y \u00a0conducente \u00a0porque permite mostrar que Bernardo Esteban \u00a0Muncharaz \u00a0realiz\u00f3 actividades comerciales desde 1990 \u00a0hasta \u00a0el \u00a02008 de manera honesta y transparente, cumpliendo con todas las leyes \u00a0de \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Argentina, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0buen \u00a0nombre y \u00a0reconocimiento \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0los \u00a0nuevos due\u00f1os de la f\u00e1brica para \u00a0intentar sacar sustancias prohibidas de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0\u201cen ninguno de los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n existe prueba que tenga \u00a0capacidad \u00a0demostrativa\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0Bernardo \u00a0Esteban \u00a0Muncharaz \u00a0particip\u00f3 en la causa 11821 (9), caratulada \u00a0\u201cITATI \u00a0INDUSTRIAS \u00a0MADERERAS \u00a0S.A. \u00a0s\/inf. \u00a0LEY22415, y la causa No.11883 (2) \u00a0caratulada \u00a0 \u2018ACTUACIONES \u00a0POR \u00a0SEPARADO \u00a0formadas \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la causa No.1353\/08 BERGAMO, Horacio \u00a0An\u00edbal; \u00a0 \u00a0FALCON, \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Trinidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 s\/ \u00a0 contrabando \u00a0 de \u00a0estupefacientes\u2019, \u00a0 en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ambas \u00a0ante \u00a0el Juzgado Nacional en lo Penal Econ\u00f3mico No.6\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0estar referidas a los aspectos sobre los cuales debe versar \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0(i) la aportaci\u00f3n completa de la documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0y \u00a0su validez formal, (ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia proferida en el extranjero, y (v) la existencia de alguna de \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 3\u00b0 de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n suscrita en Montevideo el 26 de diciembre de 1933, aplicable \u00a0al caso, y en el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas pedidas por la defensa se orientan \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Bernardo \u00a0Esteban \u00a0Muncharaz \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los hechos que se le imputan, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que no tiene cabida en este tr\u00e1mite, por doble motivo. Uno, por no \u00a0tener \u00a0nexo \u00a0alguno con los temas sobre los cuales debe pronunciarse la Corte. Y \u00a0dos, \u00a0porque \u00a0un debate de esta \u00edndole s\u00f3lo es susceptible de ser planteado al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocen \u00a0del \u00a0caso, \u00a0por \u00a0ser \u00a0ellas, \u00a0y \u00a0no \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0revestidas de jurisdicci\u00f3n para resolver el punto. Sobre al \u00a0particular, la Corte ha precisado:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de proceso judicial en el que se juzgue la conducta de aquel a quien se \u00a0reclame \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a un instrumento de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0previsto normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0Ley, \u00a0seg\u00fan cada caso particular), con la finalidad de evitar \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por parte de quien ha realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos refugi\u00e1ndose en territorio sobre el cual carecen de \u00a0competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0solicitan \u00a0su presencia, y \u00a0pueda \u00a0responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos que le son imputados y por los \u00a0cuales, cuando menos, haya sido convocado a juicio criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en su tr\u00e1mite no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a la validez o m\u00e9rito de la prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre la ocurrencia del hecho, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado; la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0sanciona la conducta delictiva; la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la competencia del \u00f3rgano jurisdicente; la validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se le acusa; o la pena que le corresponder\u00eda purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; pues tales aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades del pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior del \u00a0respectivo \u00a0proceso con recurso a los instrumentos de controversia que prevea la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que formula el pedido\u201d 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene complementariamente la defensa que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no contiene una relaci\u00f3n concreta de los hechos que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan a su representado, y que los cargos en los cuales se sustenta la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se hacen consistir en \u201chaberle vendido la f\u00e1brica \u00a0ITATI \u00a0INDUSTRIAS MADERERAS S. A. al se\u00f1or HORACIO ANIBAL BERGAMO y a su esposa \u00a0LILIANA FALCON\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n no coincide con la realidad. \u00a0La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0es clara en informar que en contra de Bernardo \u00a0 Esteban \u00a0 Muncharaz \u00a0 se\u00a0 \u00a0adelantan \u00a0dos \u00a0causas \u00a0acumuladas (11821 y 11883), en el Juzgado Nacional en lo \u00a0Penal \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0No.6 \u00a0de \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a0por contrabando de estupefacientes, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hallazgo de 457.54 y 315.953 kilogramos de sustancias \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0(coca\u00edna), \u00a0que se hallaba oculta en el interior de l\u00e1minas de \u00a0madera \u00a0enlistadas \u00a0para \u00a0ser exportadas a Espa\u00f1a por la firma ITATI INDUSTRIAS \u00a0MADERERAS \u00a0S.A., \u00a0de la cual era administrador Bernardo \u00a0Esteban Muncharaz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones consignadas, la Corte negar\u00e1 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de las pruebas solicitadas por la defensa y dispondr\u00e1 que en \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n se corra traslado a los sujetos procesales por el t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En firme esta decisi\u00f3n, c\u00f3rranse traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas para la \u00a0presentaci\u00f3n de alegaciones de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contenida en el numeral \u00a0primero procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Extradici\u00f3n \u00a016720 \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000 y 25341 de 5 de septiembre de \u00a02006, entre otros \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34431 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 277 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}