\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34430 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado Jos\u00e9 \u00a0Heraldo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Camacho, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Cali que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales \u00a0abusivos con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 (G.V.V.M)1 acudi\u00f3 ante \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0Seccional \u00a0117 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0su padre Guillermo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vargas, de quien dijo la abusaba sexualmente. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0la \u00a0joven expres\u00f3 que el 19 de mayo de 2004 fue \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia Nazly Torres \u00a0Ca\u00f1ada, \u00a0al \u00a0m\u00e9dico legista, siendo atendida por el \u00a0galeno \u00a0distinguido \u00a0con el C\u00f3digo 201-1. Agreg\u00f3 que el facultativo la acost\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0camilla \u00a0donde \u00a0la \u00a0examin\u00f3, \u00a0posteriormente el m\u00e9dico se dirigi\u00f3 al \u00a0computador \u00a0y \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0escribiendo \u00a0la volvi\u00f3 a llamar y le dijo que se \u00a0volviera \u00a0a \u00a0bajar \u00a0los \u00a0pantalones, le hizo abrir las piernas y estando ella de \u00a0pie \u00a0le \u00a0introdujo \u00a0los \u00a0dedos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina, \u00a0desprovisto \u00a0de guantes, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0faltado algo. Luego la hizo sentar, le pidi\u00f3 el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0de \u00a0la casa para llamarla y le pregunt\u00f3 cuando iba a volver, como la \u00a0joven \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 que no, le dijo que llamara la persona que la acompa\u00f1aba. \u00a0La \u00a0joven expres\u00f3 tambi\u00e9n que el m\u00e9dico le coment\u00f3 que ten\u00eda unos senos muy \u00a0bonitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y vinculado \u00a0legalmente \u00a0mediante \u00a0indagatoria Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez Camacho, la Fiscal\u00eda \u00a0117 \u00a0Delegada \u00a0de Cali mediante resoluci\u00f3n del 20 de mayo de 2005 dispuso en su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva sin derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 puesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0resistir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0profiri\u00f3 contra Fern\u00e1ndez Camacho \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la conducta punible de actos sexuales abusivos \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir \u00a0agravado, providencia que logr\u00f3 ejecutoria el 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0cuando la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de ese distrito \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0adelantar \u00a0el juicio y celebrada la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 conden\u00f3 a Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez \u00a0Camacho \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 tiempo \u00a0igual, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de m\u00e9dico por doce (12) \u00a0meses, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena como autor del delito referido sin agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali el 26 de \u00a0febrero de 2010 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El fallo de segundo grado fue objeto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La defensora de Fern\u00e1ndez Camacho, formul\u00f3 \u00a0una censura as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo \u00fanico \u00a0al amparo de la causal primera del art\u00edculo 207 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 acus\u00f3 al Tribunal de incurrir en violaci\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0249 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica por error de hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al distorsionar la prueba de cargo y \u00a0\u201crecortar \u00a0el alcance de otras\u201d con desconocimiento de postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que no se comprob\u00f3 lo \u201cexpuesto por \u00a0la \u00a0ofendida\u201d, se rest\u00f3 credibilidad a las afirmaciones del procesado, lo que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desconocer los principios de presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que si se analiza en forma debida el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la menor, se arriba a la conclusi\u00f3n que \u201cella reconoce que lo que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0le \u00a0hizo \u00a0no \u00a0fue \u00a0nada \u00a0grave\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0al momento del examen se \u00a0encontraba \u00a0alterada \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0primera vez que se somet\u00eda a una \u00a0experticia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0modifican \u00a0la situaci\u00f3n de Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez \u00a0Camacho, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 se case la sentencia y en su reemplazo se \u00a0profiera una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ha ejercido la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0como \u00a0criterio de atenuaci\u00f3n punitiva, en cuyo evento \u201cno se le \u00a0habr\u00eda condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que Fern\u00e1ndez Camacho est\u00e1 vinculado \u00a0al \u00a0proceso por \u201csimples circunstancias objetivas\u201d, pues la \u00fanica prueba de \u00a0cargo \u00a0es \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida cuyos contenidos son \u201ccoyunturales y \u00a0gaseosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u201clos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n\u201d con lo cual se \u00a0produjo \u00a0un error derivado de \u201cfalso raciocinio\u201d, y concluy\u00f3 que de haberse \u00a0tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201caquellos\u201d \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0y proferir una sustitutiva de car\u00e1cter absolutorio aplicando a favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heraldo \u00a0Fern\u00e1ndez Camacho el in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0rigurosas \u00a0de \u00a0debida t\u00e9cnica que en el pasado se demandaban, a las \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0otorgar \u00a0preponderancia \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el principio constitucional de prevalencia de lo sustancial sobre lo \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0resaltarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0los \u00a0debates \u00a0dados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0errores de hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, existencia, y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0de manera por dem\u00e1s escasa aludi\u00f3 la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demandan son requerimientos l\u00f3gicos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 y \u00a0 contundentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, se fund\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho manifiestos o profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la estructura, desconocieron \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido proceso o derecho de defensa, falencias diferenciadas en \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman el correspondiente control legal o constitucional y \u00a0los necesarios correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se\u00a0 \u00a0 omiten \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos y se deja de se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0queda en el plano de los enunciados sin \u00a0trascendencia \u00a0como aqu\u00ed ha ocurrido sin demostraci\u00f3n ni incidencias reales de \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de lo resuelto en la segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estatuye \u00a0el art\u00edculo 213\u00a0 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0el cargo \u00fanico \u00a0presentado por la defensora de Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En \u00a0la \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0motivos \u00a0y causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n deben efectuarse por \u00a0separado, \u00a0y en eventos de manera subsidiaria, sin que sea dable discursivamente \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0argumentativa \u00a0entremezclar \u00a0planteamientos \u00a0o \u00a0impugnaciones \u00a0aparejadas que correspondan a errores de hecho derivados de falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 ha \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al adentrarse en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0como \u00a0se \u00a0formulara \u00a0por la libelista, se constituye en un desacierto con el que \u00a0se \u00a0infringe \u00a0el \u201cpostulado de no contradicci\u00f3n\u201d plantear una hip\u00f3tesis de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho derivado de falso juicio de identidad y al tiempo aducir que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en ese vicio por menoscabo a los postulados de la sana cr\u00edtica, pues \u00a0esas \u00a0falencias deber\u00e1n formularse, objetivarse y demostrarse con trascendencia \u00a0argumentativa, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal \u00a0primera, \u00a0pero \u00a0de manera separada mas no fusionada como se advierte aqu\u00ed en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, no deja de ser excluyente y \u00a0contradictorio \u00a0 enunciar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0abreviada \u00a0un \u00a0pretendido \u00a0equ\u00edvoco \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0resultante \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omitir valorar unos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0y, de manera aparejada, afirmar que por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se produjo un falso raciocinio, motivos de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial que comportan contenidos diferenciados, sin que \u00a0sea dable fusionarlos en su propuesta ni menos en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuando se plantea respecto de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, corresponde al censor \u00a0de \u00a0manera \u00a0imperativa se\u00f1alar, de una parte, las normas sustanciales objeto de \u00a0menoscabo \u00a0y, \u00a0de otra, indicar alguno de los sentidos \u00faltimos de trasgresi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0lo \u00a0fue por falta de aplicaci\u00f3n o indebida aplicaci\u00f3n, aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista, falencias que s\u00f3lo pueden tener como \u00a0respuesta la inadmisi\u00f3n de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- La impugnante plante\u00f3 que el Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de la prueba de cargo y recort\u00f3 el alcance \u00a0de \u00a0otras, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0ni demostrar cu\u00e1les fueron los \u00a0agregados y cercenamientos enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de hecho en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0cuya \u00a0incursi\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0aproximada \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0aras de proyectarse como un juicio l\u00f3gico-jur\u00eddico contundente \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0en forma total o parcial lo sustancialmente \u00a0decidido, comporta unas pautas de forma y contenido a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sean \u00a0estos \u00a0individuales o plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, es decir, en identificar de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0las expresiones referidas a los aspectos sustanciales objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0los cuales los juzgadores desfiguraron o distorsionaron el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0identidad \u00a0\u00edntegra \u00a0de la prueba, haci\u00e9ndole decir lo que expresaba \u00a0por \u00a0agregados \u00a0o \u00a0impidi\u00e9ndole expresar lo que aqu\u00e9l en forma real revela por \u00a0cercenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0hace necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir de esos referentes probatorios, demuestre la trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0agregados \u00a0o de las mutaciones f\u00e1cticas, de modo que sin su influjo se \u00a0constate \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 producido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sustancial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0escueta \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo en la demanda, sino que adem\u00e1s \u00a0corresponde \u00a0relacionarla \u00a0con \u00a0los \u00a0otros medios de convicci\u00f3n para el caso en \u00a0concreto \u00a0s\u00ed \u00a0valorados, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0o de inferencia \u00a0realizados, \u00a0demostrando en v\u00eda de la concreci\u00f3n que con la prueba vista en su \u00a0identidad \u00a0corp\u00f3rea sin afectaciones de extensiones ni restricciones al haberse \u00a0integrado \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios de prueba, la sentencia no se sostendr\u00eda y \u00a0conllevar\u00eda unos efectos diferentes, como podr\u00edan ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a).- \u00a0los \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0(b).- eliminaci\u00f3n de las modalidades de autor\u00eda o de participaci\u00f3n, \u00a0(c).- \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0de \u00a0las expresiones de culpabilidad \u00a0atribuidas, \u00a0(d).- \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0hacia \u00a0otro \u00a0especial \u00a0o \u00a0alternativo \u00a0o ubicado al interior de un nomen juris diferente, (e).- cambio del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0hacia \u00a0uno \u00a0de menor reprochabilidad, (f).- eliminaci\u00f3n de una \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, inclusi\u00f3n de una atenuante \u00a0general \u00a0o \u00a0especial, (g).- aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo o su infirmaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 certeza, \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la perspectiva del derecho sustancial \u00a0no \u00a0se observa que el Tribunal hubiese efectuado tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n a \u00a0la prueba de cargo, al respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0aconteceres, \u00a0y \u00a0coincidiendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el criterio del despacho a-quo, debe manifestar que \u00a0aunque \u00a0respeta \u00a0la \u00a0tesis \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual esas \u00a0manifestaciones \u00a0directas y claras hechas por la denunciante en relaci\u00f3n con el \u00a0m\u00e9dico \u00a0examinador, \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez Camacho, podr\u00edan ser una \u00a0mera \u00a0invenci\u00f3n \u00a0urdida \u00a0por ella para aparentar que hab\u00eda sido v\u00edctima de un \u00a0segundo \u00a0vejamen \u00a0sexual, deber\u00eda suponerse que para seguir siendo el centro de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0alrededor, \u00a0pues \u00a0no vemos qu\u00e9 otro motivo \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0para \u00a0ello, \u00a0ya que se impone descartar, por inexistente, alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0y, \u00a0por no demostrada la existencia de alguna aberraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0psiquis \u00a0que \u00a0la \u00a0llevara \u00a0a mentir por compulsi\u00f3n, por mera mitoman\u00eda \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir, \u00a0entonces que nada exist\u00eda en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la menor ofendida o dentro de su mente, que pudieran llevarla a querer \u00a0perjudicar \u00a0con \u00a0una \u00a0falsa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a un profesional de la medicina a quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0vino \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a la hora del examen, y de quien, por obvias razones de \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico de manera seria, comedida, \u00a0respetuosa \u00a0y responsable como un acto de esa naturaleza, amerita que se cumpla, \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00eda \u00a0podido sentir aquella consideraci\u00f3n que se siente efectivamente \u00a0por \u00a0quien \u00a0profesionalmente \u00a0nos \u00a0atiende en los momentos de dolor, conflicto o \u00a0temor, y no, desde luego, el deseo insano de perjudicarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0las \u00a0cosas \u00a0son \u00a0de \u00a0ese \u00a0tenor, la \u00a0Colegiatura, \u00a0entonces, \u00a0se ve compelida a concluir por encima de los argumentos \u00a0defensivos \u00a0que, insistimos, se respetan pero no se comparten, que efectivamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo existente tuvo la virtud de acreditar con grado de certeza \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la joven (XXXX) ocurrieron de la manera como \u00a0ella \u00a0los \u00a0relat\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, y que, por ende, imposible resulta hablar \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0la eventualidad de una decisi\u00f3n absolutoria bajo el predicado de que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03.4.- \u00a0La \u00a0casacionista \u00a0adujo que el Tribunal incurri\u00f3 en \u201cerror de raciocinio\u201d, pero \u00a0para nada se ocupo en objetivar ni en demostrar esa censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0dirigidas \u00a0a socavar en forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0que las \u00a0impugnaciones \u00a0que en casaci\u00f3n penal se efect\u00faen por la modalidad referida, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faan \u00a0los juzgadores a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0quedarse \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0lo \u00a0enunciativo como en este cargo ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella se identifica con los ejercicios de \u00a0verificabilidad \u00a0del conocimiento hacia la aprehensi\u00f3n de la verdad, proceso en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0respetuosos \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas generales de \u00a0experiencia, \u00a0leyes \u00a0de la l\u00f3gica, ciencia, criterios t\u00e9cnico-cientificos para \u00a0apreciar \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0manera correcta permiten \u00a0efectuar \u00a0inferencias \u00a0razonadas, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0restar \u00a0u otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0habida \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verosimilitud \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de censura, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los errores de hecho derivados de falsos raciocinios, corresponde al \u00a0casacionista \u00a0no quedarse en meras afirmaciones pregonando gen\u00e9ricamente que se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, sino que por el contrario se torna \u00a0obligatorio \u00a0identificar \u00a0con \u00a0puntualidad \u00a0si \u00a0la trasgresi\u00f3n se dio de manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia, en una ley de la l\u00f3gica formal o \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0en una ley de la ciencia, o en un criterio t\u00e9cnico-cient\u00edfico de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0corresponde \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0la incidencia de \u00a0dichos \u00a0errores \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0fallo, demostrando que de no haber \u00a0ocurrido \u00a0dichas falencias valorativas otro habr\u00eda sido o podido ser el sentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancialmente \u00a0decidido, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que omiti\u00f3 la casacionista \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso a descalificar que en la sentencia \u201cno se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto por la ofendida y rest\u00f3 credibilidad a las afirmaciones \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0pero para nada se ocup\u00f3 en demostrar dicho vicio in iudicando \u00a0ni \u00a0menos \u00a0en \u00a0evidenciar \u00a0su trascendencia en lo resuelto en las sentencias que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0gozan de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0La \u00a0demandante \u00a0de \u00a0manera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abreviada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u201clos testimonios que se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n\u201d, concluyendo de forma r\u00e1pida \u201cque \u00a0de haberse tenido en cuenta la decisi\u00f3n no ser\u00eda condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0estuvo dado en cuestionar la falta de apreciaci\u00f3n de unos medios de \u00a0prueba \u00a0en el objetivo de plantear un error de hecho derivado de falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0aquellas, \u00a0esa falencia, comporta una \u00a0singular metodolog\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sean \u00a0estos \u00a0individuales o plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, es decir, en identificar de \u00a0manera \u00a0 puntual \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los aspectos objeto de discusi\u00f3n que no fueron apreciados por los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se hace necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir de esos referentes prob\u00e1ticos dejados de valorar en forma \u00a0total \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0fragmentada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia por \u00a0omisiones \u00a0parciales, \u00a0demuestre \u00a0la trascendencia del yerro, de modo que sin su \u00a0influjo \u00a0 se \u00a0 constate \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0producido \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0tan ligera como se hizo en la demanda en la que no se singularizaron los \u00a0testimonios \u00a0 omitidos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0corresponde \u00a0relacionarla \u00a0con \u00a0los \u00a0otros medios de convicci\u00f3n para el caso en concreto s\u00ed \u00a0valorados, \u00a0 incluidos \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0indiciarios \u00a0realizados, \u00a0demostrando \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la concreci\u00f3n que con la prueba dejada de valorar al \u00a0haberse \u00a0integrado \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0diferentes, que para el caso de una \u00a0condena \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0deber\u00eda \u00a0darse \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio, \u00a0aspectos\u00a0 de los que para nada se ocup\u00f3 la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva del derecho sustancial \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0error \u00a0referido, \u00a0por el contrario, el Tribunal valor\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0y \u00a0a partir del mismo, efectu\u00f3, entre otras, las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0pleno \u00a0de sus elementos estructurantes, en tanto que, de una parte, \u00a0la \u00a0joven \u00a0G.V.V.M. fue sometida por el procesado a tocamientos o manipulaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0identifican \u00a0claramente con actos sexuales de claro matiz libidinoso, y \u00a0que \u00a0alejados \u00a0ya de cualquier necesidad m\u00e9dica referida a la posibilidad de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0experticia \u00a0sexol\u00f3gica, \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0otro \u00a0fin \u00a0que \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lujuria que al parecer hab\u00eda despertado en \u00e9l la visi\u00f3n \u00a0antecedente \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0examinada, \u00a0cuyos \u00a0atributos \u00a0f\u00edsicos \u00a0hab\u00eda \u00a0elogiado \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que, creemos, no se identificaban de ninguna manera con \u00a0el \u00a0vocabulario profesional o coloquial si se quiere, del m\u00e9dico que ausculta a \u00a0una \u00a0 paciente \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 intimidad \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0otra, \u00a0de \u00a0la \u00a0receptora \u00a0de \u00a0esas \u00a0acciones \u00a0non santas era predicable, en relaci\u00f3n con el m\u00e9dico examinador, que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed en realidad lo que debe \u00a0relevarse \u00a0y \u00a0que sin duda alguna reviste primordial importancia para deducir el \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0injusto \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0si \u00a0la \u00a0menor estaba en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0al vejamen, de gritar, de pedir auxilio, de atacar al \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0ponerlo \u00a0fuera \u00a0de combate, etc., eventualidades estas que seg\u00fan su \u00a0criterio, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0obrar \u00a0del aprovechado galeno careciera de \u00a0importancia \u00a0y \u00a0fuera \u00a0at\u00edpico, sino la circunstancia de que ella, que sin duda \u00a0asist\u00eda \u00a0por \u00a0primera vez a un examen de esta \u00edndole y desconoc\u00eda, por tanto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta, \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0estaba supeditada y la hac\u00eda \u00a0depositar \u00a0total \u00a0confianza \u00a0en el forense, a aceptar como leg\u00edtima y razonable \u00a0toda \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hiciera, \u00a0a someterse a sus \u00f3rdenes, pues no \u00a0ten\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0acto \u00a0era \u00a0propio \u00a0de \u00a0un examen sexol\u00f3gico y cu\u00e1l \u00a0rebasaba ese \u00e1mbito para convertirse en abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si por ejemplo, el m\u00e9dico abusivo hubiese \u00a0tratado \u00a0de someterla a sus tocamientos por la fuerza, ora ejerciendo sobre ella \u00a0presi\u00f3n \u00a0material, ora acudiendo a la amenaza, ser\u00eda razonable preguntarse por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la menor acept\u00f3 el atropello en lugar de huir del consultorio o gritar, o \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0por el estilo, pues en tal caso estaba ante una amenaza que era \u00a0obvia, \u00a0que \u00a0era \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0discernible, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, ella que volvemos a \u00a0decirlo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0sus \u00a0cabales \u00a0y \u00a0en posesi\u00f3n de vitalidad y fuerza, pod\u00eda \u00a0optar \u00a0por \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0sido de elemental comprensi\u00f3n el \u00a0peligro, \u00a0pero \u00a0en el decurso de los hechos investigados las cosas no ocurrieron \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0el m\u00e9dico legista procesado no acudi\u00f3 a esos recursos objetivos \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de su cargo, de la \u00edndole de su oficio, del motivo de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0en \u00a0su \u00a0consultorio, y de la posibilidad que ten\u00eda de \u00a0colocarla \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desnudez \u00a0y de sometimiento sin resistencia a sus \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0er\u00f3tico-sexuales, \u00a0para \u00a0efectivamente incursionar con sus dedos en \u00a0su \u00a0\u00e1rea \u00a0genital, \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0tal \u00a0cosa no era necesaria para el dictamen que \u00a0estaba avocado a rendir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- La \u00a0demandante \u00a0insinu\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de la duda, cuando expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0datos ofrecidos por la ofendida fueron coyunturales y gaseosos\u201d y \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0dable edificar un conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, pero hasta \u00a0all\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0su \u00a0predicado \u00a0pues en los desarrollos siguientes no hizo ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0encaminado \u00a0a demostrar la existencia del in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0un \u00a0estadio \u00a0cognoscitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que en la aprehensi\u00f3n de la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afirman y a la vez niegan la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de que se trate, que para el caso del \u00a0debido \u00a0proceso penal no puede ser otro que el delito entendido en su dimensi\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0divergencias, \u00a0se \u00a0plantea una relaci\u00f3n probatoria de contradicciones en la que \u00a0concurren \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor y en contra, de cargo y descargo, de afirmaciones y \u00a0negaciones \u00a0las \u00a0cuales \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos proyectan sus efectos de incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas categor\u00edas jur\u00eddicas en discusi\u00f3n dentro del \u00a0singular proceso penal objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0integran \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0desde los cuales se puede inferir que el in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo no se materializa por \u00a0los \u00a0simples efectos unilaterales de los dilemas relacionados con lo subjetivo o \u00a0con \u00a0lo \u00a0objetivo \u00a0dados \u00a0en \u00a0los fen\u00f3menos en contradicci\u00f3n, ni por la simple \u00a0menci\u00f3n de su existencia como aqu\u00ed se ha hecho en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se significa que en orden a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0su correlativa aplicaci\u00f3n, la labor \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0est\u00e1 dada ni puede quedarse \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0identificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0perplejidad \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0denotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las contradicciones \u00a0secundarias \u00a0mas \u00a0no principales que se presenten al interior o exterior de unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sino \u00a0que por el contrario se debe proceder a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n discursiva, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0discernir \u00a0hacia \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0balanza \u00a0de \u00a0exclusiones, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0y \u00a0resolverla \u00a0determinando \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal tienen la capacidad de eliminar de manera total o parcial \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0cargo \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el in \u00a0dubio \u00a0pro reo se consolida cuando las \u00a0dudas \u00a0surgidas de los elementos f\u00e1cticos divergentes no se pueden disolver, en \u00a0cuyo \u00a0 evento \u00a0por \u00a0principio \u00a0universal \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0resolverlas \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0a favor \u00a0rei \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0en orden a demostrar \u00a0vac\u00edos, \u00a0ausencias \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad de la conducta \u00a0atribuida al aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se advierte que el Tribunal no \u00a0encontr\u00f3 elementos de duda sino de certeza, cuando dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal obrar, y esa situaci\u00f3n de dependencia \u00a0o \u00a0acatamiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0examinada en relaci\u00f3n con el examinar (sic) es \u00a0entonces \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0esa incapacidad de resistir que, reiteramos, \u00a0materializa \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales abusivos con incapaz de resistir, por \u00a0el cual se profiri\u00f3 a condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esa conducta atribuida en la sentencia impugnada, era y es dable \u00a0afirmar, \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que fue cabalmente demostrada su existencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del sindicado Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez \u00a0Camacho \u00a0como \u00a0autor de ellas, conjug\u00e1ndose as\u00ed los requisitos exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la emisi\u00f3n de una \u00a0sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0esta Sala habr\u00e1 de \u00a0convalidar, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0la sentencia proferida por el despacho \u00a0a-quo, \u00a0debiendo, empero para evitar cualquier malentendido futuro, modificar el \u00a0punto \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0su \u00a0parte resolutiva para concretar que la condena se produce no \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales abusivos con incapaz de resistir agravado, como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dice, \u00a0sino \u00a0por \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0simple, \u00a0sin \u00a0agravantes, \u00a0pues \u00a0no puede olvidarse que precisamente el a quo se abstuvo en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda sido tenida en cuenta en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Puede afirmarse que los desarrollos de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0convocan ni persuaden a la Corte sobre la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni desde la perspectiva oficiosa se advierte violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia sustancial o procesal que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0lo demandado y suscitar un pronunciamiento \u00a0sustitutivo de reemplazo de absoluci\u00f3n a favor del aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de \u00a0Jos\u00e9 Heraldo Fern\u00e1ndez Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0respeto a su dignidad y a su derecho a un \u00a0nombre \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Principios \u00a0Fundamentales de Justicia para las V\u00edctimas de \u00a0delitos \u00a0y \u00a0abuso de poder (Asamblea General de la ONU, Resoluci\u00f3n No 40\/34 del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985) \u00a0al \u00a0contemplar que los procedimientos judiciales y \u00a0administrativos \u00a0deben adoptar medidas para evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia tambi\u00e9n con lo normado en los art\u00edculos 47-8, 193.7 de la ley \u00a01090 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34430 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}