\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34400 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 216 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio\u00a0\u00a0 siete\u00a0 de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de V\u00cdCTOR RAM\u00d3N BAQUERO RAM\u00cdREZ contra el \u00a0auto \u00a0calendado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o que avanza, proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0por medio del cual resolvi\u00f3 no reponer el auto de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0inmediatamente anterior (en el que no reconoc\u00eda la existencia de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal), y neg\u00f3\u00a0 el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0de manera subsidiaria se interpuso contra la misma providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0calendada el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0condena impuesta por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a016 \u00a0de junio de 2008 contra varias personas, entre las que se \u00a0encuentra \u00a0BAQUERO \u00a0RAM\u00cdREZ,; \u00a0quedando \u00a0en \u00a0definitiva una pena de 86 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso con abuso de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y adem\u00e1s, el defensor de \u00a0BAQUERO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0solicit\u00f3 \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo de 28 de abril de 2010 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0BAQUERO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0respecto del \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica y se neg\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n; y como consecuencia se redujo la pena \u00a0privativa de la libertad a ochenta meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0defensor\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y de manera subsidiaria el de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0el primero de manera desfavorable, mediante auto de \u00a026 \u00a0de mayo de 2010, y deneg\u00e1ndose por improcedente el de apelaci\u00f3n; decisi\u00f3n \u00a0contra la que a su vez, se interpuso el recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver este \u00a0asunto, por virtud del art\u00edculo 75.3 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n que se suscita en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0gira \u00a0exclusivamente en torno a si es o no procedente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 195 de la citada \u00a0normatividad procesal, que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el recurrente podr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0el \u00a0de \u00a0queja, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n que \u00a0deniega el recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hagan \u00a0necesarias \u00a0mayores \u00a0disquisiciones, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0incuestionable que el recurso de queja que ahora se \u00a0resuelve \u00a0 es \u00a0 improcedente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0s\u00f3lo \u00a0autoriza \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria \u00a0de la apelaci\u00f3n, proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0calidad \u00a0que no acompa\u00f1a en este caso al Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, que conoce del asunto de la referencia, \u00a0precisamente \u00a0en desarrollo del recurso de apelaci\u00f3n, vale decir, en calidad de \u00a0juez de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, hay que destacar que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece incontrovertible que el recurso de apelaci\u00f3n resulta extra\u00f1o \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0instancia, \u00a0consagrado \u00a0constitucionalmente \u00a0en el art\u00edculo 31 de nuestra Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0solo \u00a0garantiza \u00a0dos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n adicional para \u00a0considerar improcedente la impugnaci\u00f3n que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acertadamente \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Villavicencio, ya que el mismo est\u00e1 limitado a \u00a0impugnar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condici\u00f3n que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 28 de abril de 2010 proferida por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como no existe una tercera instancia, \u00a0se impone negar por improcedente el recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0alguna del recurso, tal como lo ordena el art\u00edculo 197 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente el recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR la \u00a0remisi\u00f3n del proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34400 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 216 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., julio\u00a0\u00a0 siete\u00a0 de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de V\u00cdCTOR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}