\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34386 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0por parte del Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla este asunto con miras \u00a0a \u00a0que de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 \u00a0defina la Corte la competencia, a ello se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0pesquisas \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la Fiscal\u00eda General estuvieron motivadas en la denuncia \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Ortega \u00a0Rosas \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria Electromec\u00e1nica INEMA S.A. -con sede en esta \u00a0capital- el 30 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el quejoso, a trav\u00e9s de la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0las \u00a0claves de acceso a la cuenta que dicha empresa \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la entidad de ahorro Colmena, se hicieron m\u00faltiples transferencias \u00a0a \u00a0distintos \u00a0titulares \u00a0de \u00a0otras \u00a0cuentas \u00a0abiertas en dicha financiera -todas \u00a0ellas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla y por una suma cercana a los cien millones \u00a0de \u00a0pesos-, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno fueron retirados en el propio d\u00eda de su \u00a0ingreso la totalidad de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A instancias de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0205 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 28 de noviembre de 2008 en audiencia \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0Juzgado 22 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda selectiva en base de datos en varias cuentas \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Colmena \u00a0y \u00a0el \u00a019 de marzo de 2009 el Juzgado 26 Penal Municipal de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0tambi\u00e9n con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas imparti\u00f3 legalidad \u00a0a \u00a0nueva \u00a0orden \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva y de llamadas entrantes y salientes de \u00a0diversos \u00a0 abonados \u00a0 telef\u00f3nicos, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0 \u00a0cruzadas \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y concierto para delinquir, fueron entonces impetradas las \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jazm\u00edn \u00a0de Jes\u00fas Salazar Guti\u00e9rrez, Tom\u00e1s Baldovino \u00a0Julio, \u00a0Federico \u00a0Gabriel \u00a0Charris \u00a0Caraballo, \u00a0Yair \u00a0Barraza Sarmiento, Yovanny \u00a0Antonio \u00a0Musa \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Carlos \u00a0Leonel \u00a0Bele\u00f1o \u00a0Blanco, \u00a0Yesid \u00a0Rafael Ortega \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y Dar\u00edo Armando Arag\u00f3n Charris ante el Juzgado 58 Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, por parte de la Fiscal\u00eda 205 Local de esta \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Materializada la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Armando Arag\u00f3n Charris, Yovany Antonio Musa Jim\u00e9nez, \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Baldovino \u00a0Julio, Jair Barraza Sarmiento y Yesid Rafael Ortega Mart\u00ednez \u00a0-en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla-, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0practicada \u00a0a instancias del \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esa \u00a0capital, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la respetiva legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0los \u00a0inculpados se allanaron a los cargos por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y hurto calificado y agravado que se les \u00a0atribuyera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entre \u00a0tanto y \u00a0dado \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el asunto fue inicialmente \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda fijado fecha con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0cometido por parte del Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento de la ciudad de Barranquilla -para el 30 de julio de 2009-, las \u00a0carpetas \u00a0fueron \u00a0regresadas a la capital del Atl\u00e1ntico con miras a culminar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia rituada el 25 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0impetr\u00f3 \u00a0se \u00a0remitiera \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0considerando, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0al haber tenido ocurrencia los hechos en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el mes de noviembre de 2007, no ser\u00edan competentes las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, dado que el sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, s\u00f3lo entr\u00f3 a regir en dicha regi\u00f3n hasta \u00a0el \u00a0mes de enero de 2008. Pero adem\u00e1s, de aceptarse que la competencia radicaba \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0tramitar con respaldo en la nueva normativa, \u00a0sino con fundamento en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coadyuvaron en lo b\u00e1sico y en lo fundamental \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y los defensores de los procesados, en la necesidad de \u00a0enviar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada, advirti\u00e9ndose por parte del procurador judicial de Musa \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0que \u00a0desde \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n fechada el 8 de julio de 2009, \u00a0hab\u00eda \u00a0impetrado similar propuesta de incompetencia, la que le fue denegada por \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0remitida en apelaci\u00f3n sin que se hubiera hasta el momento conocido \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como quiera que \u00a0el \u00a0supuesto argumental de la Fiscal\u00eda en orden a exponer su criterio disidente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0-y \u00a0las \u00a0autoridades y sujetos que lo respaldan-, \u00a0involucra \u00a0 dos \u00a0 distritos \u00a0 judiciales \u00a0 diversos \u00a0(Barranquilla \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dilucidar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0acorde con lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a032.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que de una vez emerge suficiente para \u00a0entender \u00a0que \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0el \u00a0reparo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0referido \u00a0a \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0cuestionamiento \u00a0del mismo orden, toda vez que la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude frente a la decisi\u00f3n de primera instancia que deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta de incompetencia no tendr\u00eda un espec\u00edfico tr\u00e1mite, visto que el \u00a0propio \u00a0para \u00a0dilucidar disparidades de criterio en orden a la competencia se ha \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la Ley 906 a trav\u00e9s del mecanismo de \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0su \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VI \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0adelanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed entonces y \u00a0bajo \u00a0el entendido que la definici\u00f3n de competencia es un instituto orientado a \u00a0resolver \u00a0aquellos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0motivados \u00a0por \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0por \u00a0los defensores y a trav\u00e9s del cual se procura eludir que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entrabe \u00a0en \u00a0una controversia compleja y extendida en el tiempo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0aduce \u00a0-o \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reclama-, no tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de un asunto exprese unilateralmente los fundamentos \u00a0de \u00a0su \u00a0postura \u00a0e \u00a0indique \u00a0cu\u00e1l es la autoridad que a su juicio debe entonces \u00a0asumirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0procura de establecer la competencia est\u00e1 determinado por mandato \u00a0legal \u00a0en el juez del sitio donde tuvo lugar el hecho punible (art. 43 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0En efecto, la disposici\u00f3n en cita se\u00f1ala que \u201cEs competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible se considera realizada en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en donde se desarroll\u00f3 total o parcialmente la acci\u00f3n, donde debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0omitida \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el \u00a0resultado. \u00a0Hay \u00a0delitos \u00a0cuya fisonom\u00eda t\u00edpica supone que la realizaci\u00f3n del \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la ley se agota en un solo momento, pero hay otros \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales la conducta del sujeto agente se prolonga en el tiempo, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0suele \u00a0predicar \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0proceso \u00a0consumativo \u00a0extendido \u00a0mientras no cese la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La imputaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0-a \u00a0los cuales se allanaron sin reparos los \u00a0indiciados- \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso delictivo de \u00a0conductas \u00a0 imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0tiene \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0-contrariamente \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0sugerido \u00a0por los funcionarios y \u00a0sujetos \u00a0discrepantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en ese distrito-, en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sin \u00a0que llame a confusi\u00f3n la circunstancia de estar \u00a0residenciada \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0funcionar la Industria Nacional Electromec\u00e1nica \u00a0INEMA \u00a0S.A. -como empresa afectada en su patrimonio econ\u00f3mico-, en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0las \u00a0claves, \u00a0a la n\u00f3mina y cuenta, la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0fictos, \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0de \u00a0dineros \u00a0y \u00a0sus \u00a0inmediatos \u00a0retiros \u00a0de las cuentas abiertas ex profeso con dicho cometido, esto \u00a0es, \u00a0todo \u00a0el \u00a0iter \u00a0cr\u00edminis \u00a0-la \u00a0idea \u00a0criminal \u00a0y \u00a0los \u00a0actos preparativos, \u00a0ejecutivos \u00a0y \u00a0consumativos-, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0incluyendo \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 colegir \u00a0 todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0electromagn\u00e9tica que medi\u00f3 en desarrollo de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los reatos que \u00a0incriminan \u00a0a \u00a0los procesados son los de hurto calificado y agravado y concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0-como \u00a0que \u00a0se afirma que de la empresa delictiva hac\u00edan parte \u00a0cerca \u00a0a \u00a0dos \u00a0decenas \u00a0de \u00a0individuos \u00a0colectivamente \u00a0asociados \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos-, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0estar\u00edamos frente al juzgamiento de delitos conexos, \u00a0cuyo acaecer tuvo por escenario la ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0el \u00a0reprochable \u00a0apoderamiento \u00a0patrimonial del numerario configurador del delito de \u00a0hurto \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0antes \u00a0del 30 de noviembre de 2007 -sus pesquisas originales se \u00a0cumplieron \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 en la ciudad de Bogot\u00e1-, el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por tener una tipolog\u00eda dogm\u00e1tica que \u00a0permite \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con su contenido caracterizarlo como aqu\u00e9llos de conducta \u00a0permanente \u00a0-toda \u00a0vez que, seg\u00fan se anot\u00f3, el comportamiento que lo actualiza \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0en el tiempo y su proceso consumativo perdura en tanto no se ponga \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva-, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0realizado \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de los imputados el 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cuando ya hab\u00eda entrado en vigencia en la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0sistema penal con marcada \u00a0tendencia \u00a0acusatoria (toda vez que Ley 600 de 2000 rigi\u00f3 en tal distrito hasta \u00a0el \u00a0\u00faltimo d\u00eda de diciembre de 2007, cobrando aplicaci\u00f3n a partir del primero \u00a0de enero de 2008 la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En condiciones \u00a0tales, \u00a0si \u00a0bien la competencia territorial est\u00e1 radicada en forma elocuente en \u00a0el \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0visto \u00a0que \u00a0los reatos se habr\u00edan ejecutado en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0preceptos procesales pero que tanto la noticia criminal, como los \u00a0primeros \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto se realizaron bajo el imperio de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio contenido en la Ley 906 y es bajo sus \u00a0ritos \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se edific\u00f3 la imputaci\u00f3n comprendiendo adem\u00e1s el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0nada \u00a0obsta, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el juzgamiento de tal \u00a0concurso \u00a0criminal \u00a0se \u00a0finiquite \u00a0bajo el auspicio de los referidos ritos de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, conforme hasta el momento se ha cumplido 2004, conforme hasta \u00a0el momento se ha cumplido (Cas. 29586\/08 y Cas.33227\/10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Declarar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0competente para conocer del juicio en el presente asunto es el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla, a donde \u00a0ser\u00e1 regresado el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed decidido los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34386 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 198 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Remitido \u00a0por parte del Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}