\u00a0 \u00a0 Proceso No 34382 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre el desistimiento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal D\u00e9cimo Delegado ante esta Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia del 1 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Juan Carlos Cabana Fonseca en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal Noveno Delegado ante los Jueces Penales del Circuito de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Correspondi\u00f3 por reparto, a la Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Tunja2, conocer de la \u00a0denuncia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Espinosa \u00a0Ricaurte, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Juan \u00a0Fernando \u00a0Carvajal \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0y dem\u00e1s facultativos de la Cl\u00ednica Saludcoop, \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta responsabilidad en el delito de homicidio culposo de su padre, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Espinosa \u00a0Malaver, \u00a0por \u00a0la \u00a0deficiente prestaci\u00f3n del servicio \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esa \u00a0indagaci\u00f3n preliminar termin\u00f3 con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue avalada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 29 de \u00a0octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, el otrora \u00a0denunciante, \u00a0 Jairo \u00a0 Antonio \u00a0 Espinosa \u00a0Ricaurte3, \u00a0elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0encaminada a que se dispusiera el traslado del \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Cabana \u00a0Fonseca, quien fung\u00eda como Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito, por su falta de \u00e9tica para ejercer el \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0sostuvo \u00a0que: i) \u00a0no \u00a0investig\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria la denuncia que instaur\u00f3 por la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0padre; ii) el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0al despacho de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que le colaborara con votos que apoyaran la candidatura de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jairo Cabana Fonseca, quien aspiraba al Concejo Municipal de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Oficina de Asignaciones Especiales de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0queja a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Tunja, para efectos de que adelantara la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de abril de 2010 la Fiscal Primera \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d, \u00a0con \u00a0base en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 332 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cImposibilidad \u00a0de iniciar o continuar el ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de mayo de 2010 el Tribunal instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, oportunidad en que la peticionaria\u00a0 se\u00f1al\u00f3 que \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0dieron \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar: \u00a0i) \u00a0la \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial denunciado precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0Saludcoop, \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0pol\u00edtica \u00a0del fiscal del proceso en las elecciones del a\u00f1o \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el prop\u00f3sito de desarrollarlos precisa \u00a0que, \u00a0frente \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cuestionamientos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 concurrentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0contra \u00a0los \u00a0facultativos \u00a0y el personal de la Cl\u00ednica Saludcoop, por el delito de homicidio \u00a0culposo, \u00a0ya se adelant\u00f3 una indagaci\u00f3n preliminar4 \u00a0que \u00a0termin\u00f3 con su archivo, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al presunto delito de intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 422 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0advierte que es un comportamiento que requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0procedilibilidad \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a073 de la ley 906 de 2004. Como en este \u00a0evento, \u00a0los \u00a0hechos denunciados ocurrieron a mediados del a\u00f1o 20075 y la denuncia \u00a0solo \u00a0se interpuso hasta el 23 de noviembre de 2009, esto es, dos a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se registraron los supuestos il\u00edcitos es f\u00e1cil advertir que oper\u00f3 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la caducidad de la querella, por lo que solicita la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0En el traslado dispuesto a la v\u00edctima \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia sin apoderado, manifiesta que no est\u00e1 de acuerdo \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n de querellable que se le hace a la conducta, pues la misma \u00a0debe ser investigada de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0muestra \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y por tal raz\u00f3n no \u00a0present\u00f3 oposici\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0 Escuchados \u00a0los \u00a0distintos \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dispone \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la audiencia para que se \u00a0designe \u00a0un \u00a0profesional del derecho que represente a la v\u00edctima, intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza en una nueva sesi\u00f3n el d\u00eda 1 de junio de 2009, quien se opone \u00a0a \u00a0los argumentos de la Fiscal\u00eda al considerar que se debe estudiar si se est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un delito pol\u00edtico, o si por el contrario, lo que se anuncia \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n respecto del cual se impone la \u00a0investigaci\u00f3n oficiosa por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda y la defensa interponen recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0el \u00a010 \u00a0de septiembre de 2010, el Fiscal 10 Delegado ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n present\u00f3 desistimiento del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptar\u00e1 el desistimiento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0corolario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de desatar el interpuesto \u00a0por la defensa. Las razones de la decisi\u00f3n son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oportunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n8 \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0merito \u00a0para \u00a0acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0de juicio se habilita, adem\u00e1s, al \u00a0Ministerio \u00a0Publico \u00a0y \u00a0a la defensa, para que eleven similar solicitud pero por \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0\u00fanicamente: i) \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal (causal \u00a0primera); \u00a0ii) inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0(causal tercera). El par\u00e1grafo del art\u00edculo 332 de la \u00a0ley 906 de 2004 precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante el juzgamiento, de sobrevenir las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y 3\u00b0, el fiscal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La regla es clara: antes del juzgamiento, es \u00a0potestad \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0fiscal reclamar la preclusi\u00f3n por la totalidad de las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332, \u00a0facultad \u00a0que en sede de juicio se \u00a0extiende, \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0restringida como viene de verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso y el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir la solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0dicho9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Para \u00a0 determinar \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0deben \u00a0dilucidarse \u00a0dos \u00a0factores: \u00a0la legitimaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso y el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante sea una parte o interviniente \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0conforme a los lineamientos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004 \u00a0(Ley \u00a0906), \u00a0reconoce \u00a0como sujeto \u00a0procesal \u00a0para \u00a0esos efectos. El estatuto faculta a la defensa para interponer y \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0(art\u00edculo \u00a0125.7), \u00a0por \u00a0manera que si el \u00a0representante \u00a0del \u00a0indiciado fue quien acudi\u00f3 a esa v\u00eda, no queda duda de que \u00a0se trata de una parte habilitada para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0o \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa, se requiere no s\u00f3lo que la parte o el \u00a0interviniente \u00a0se \u00a0encuentren autorizados por la ley para recurrir, sino que con \u00a0la \u00a0providencia motivo de la impugnaci\u00f3n se les hubiese ocasionado un da\u00f1o, un \u00a0perjuicio. \u00a0Si, \u00a0por \u00a0el contrario, la decisi\u00f3n no les causa ning\u00fan agravio no \u00a0puede \u00a0importarles \u00a0su \u00a0contenido \u00a0al \u00a0extremo de pretender su revocatoria y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 alcance \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 al \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0entendimiento se tiene, que en las \u00a0fases \u00a0previas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, distintos al Fiscal, \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia es accesoria y limitada, siendo por ello que la \u00a0ley \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0faculta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0oponerse10 \u00a0a la solicitud que es objeto \u00a0de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la interposici\u00f3n de recursos la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica: \u00a0en \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n el Fiscal es el \u00fanico \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ello; \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0(considerados \u00a0 \u00a0accesorios) \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0instancia, \u00a0pueden \u00a0respaldar la postura u oponerse a ella, pero sin adicionarle \u00a0elementos \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0permitido \u00a0 \u2013insiste \u00a0la \u00a0Sala-.hacer \u00a0uso en forma \u00a0aut\u00f3noma de los medios de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello tiene su explicaci\u00f3n: si la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0negada por el Juez con \u00a0argumentos \u00a0que convencen al ente acusador o peticionario, ello equivale a decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0retira \u00a0su \u00a0petici\u00f3n y en consecuencia, ning\u00fan otro sujeto \u00a0procesal \u00a0quedar\u00eda habilitado para invocar pretensi\u00f3n diversa o insistir en la \u00a0ya \u00a0 negada11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0el Fiscal \u00a0designado \u00a0informa \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los elementos materiales probatorios y las \u00a0evidencias \u00a0 f\u00edsicas \u00a0recaudadas \u00a0DESISTE \u00a0del \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del 1 de junio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez que el \u00a0\u00fanico \u00a0llamado a postular la preclusi\u00f3n declina su pretensi\u00f3n, ello le impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala estudiar el recurso a cargo de la defensa, pues como viene de verse, \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0habilitando una solicitud de preclusi\u00f3n invocada por \u00a0sujeto procesal distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo anotado la Sala aceptar\u00e1 el \u00a0desistimiento \u00a0presentado por la Fiscal\u00eda y se abstendr\u00e1 de conocer el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0invocado por la defensa contra la decisi\u00f3n de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja, que neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, dado \u00a0que este sujeto procesal carece de legitimidad para postularlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0breves \u00a0consideraciones \u00a0impiden \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n oral programada para el pr\u00f3ximo \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro\u00a0 \u00a0de la tarde (4:00 p.m.). Por \u00a0secretar\u00eda inf\u00f3rmese a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0desistimiento al recurso de apelaci\u00f3n presentado por \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la decisi\u00f3n del 1 de junio de 2010 mediante la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada contra Juan Carlos Cabana \u00a0Fonseca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra la misma \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Devolver \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 inmediata \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscalia \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0resumen \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo expuesto por el Fiscal en la audiencia de solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0No se precisa la fecha dentro de su argumentaci\u00f3n en \u00a0la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Denunciante del presunto homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Su \u00a0radicaci\u00f3n corresponde al n\u00famero 150016000133200900263. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Los \u00a0comicios electorales se realizaron el 28 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Record 28:00 pista 1 Cd n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0destaca que se cuenta \u00fanicamente con el sentido de la misma\u00a0 a folio \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pista \u00a0n\u00famero \u00a02 \u00a0del \u00a0Cd 2 se grab\u00f3 de manera \u00a0defectuosa \u00a0lo \u00a0que \u00a0impide \u00a0su audici\u00f3n por lo que se le solicit\u00f3 al Tribunal \u00a0Superior \u00a0Sala \u00a0Penal de Tunja el env\u00edo de medio magn\u00e9tico, pero al momento de \u00a0tomar esta decisi\u00f3n aun no hab\u00eda sido allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n est\u00e1n enunciadas en el art\u00edculo 332 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Auto \u00a0de segunda instancia del 1 de julio de 2009 radicado 31763, \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0articulo \u00a0 333 \u00a0inciso \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cActo \u00a0seguido \u00a0se conferir\u00e1 el uso de la palabra a la v\u00edctima, el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0Publico y el defensor del imputado, en el evento en que \u00a0quisieren \u00a0 \u00a0 \u00a0oponerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fiscal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de decisi\u00f3n expuesta por la Sala en auto del 27 de \u00a0julio de 2010, radicado 34043. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 34382 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No 293 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre el desistimiento \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}