\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34370 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece de diciembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, el 26 de febrero de 2010, a trav\u00e9s de la cual se modific\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 11 de noviembre de 2009, por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Plata,\u00a0 condenando a H\u00daBERT ABEL \u00a0LOSADA \u00a0YANGUMA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto sexual en persona puesta en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de \u201cNOVENTA Y \u00a0NUEVE \u00a0 COMA \u00a0 NOVENTA \u00a0 Y \u00a0 NUEVE \u00a0 (99.99) \u00a0 MESES \u00a0 DE \u00a0 PRISI\u00d3N\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
A eso de las cinco de la tarde del domingo 22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0residencia de su profesor H\u00daBERT ABEL LOSADA \u00a0YANGUMA, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San Vicente del municipio de La Plata, Huila, \u00a0acudieron \u00a0las menores K.L.B.M y Y.M.C.M.R., a fin de recibir de \u00e9ste asesor\u00eda \u00a0en algunas tareas escolares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda el profesor les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0licor \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0besar y acariciar a Y.M.C.M.R., raz\u00f3n por la cual \u00a0\u00e9sta abandon\u00f3 el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 al \u00a0 regresar, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tocar \u00a0insistentemente \u00a0la \u00a0puerta \u00a0por \u00a0varios \u00a0minutos, \u00a0observ\u00f3 en el interior a su \u00a0compa\u00f1era\u00a0 \u00a0K.L.B.M., \u00a0ebria \u00a0y \u00a0con \u00a0su \u00a0ropa \u00a0en \u00a0desorden, alcanzando a \u00a0confiarle \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 abusada \u00a0 sexualmente \u00a0 por \u00a0 LOSADA \u00a0YANGUMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0LOSADA \u00a0YANGUMA, \u00a0al amanecer del \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0esa \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0fue legalizada en audiencia \u00a0realizada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de La Plata con funciones de \u00a0garant\u00edas. \u00a0All\u00ed mismo se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n\u00a0 en calidad de autor de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, de acto sexual violento y acto \u00a0sexual \u00a0o \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, ambos \u00a0agravados \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 \u00a0del \u00a0C.P.. \u00a0El \u00a0imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos y en su contra se impuso, por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, fue presentado el \u00a0correspondiente \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. La subsecuente audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n tuvo lugar el 20 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas 22 de mayo y 28 de julio de 2009, \u00a0fue celebrada la audiencia\u00a0 preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a06 \u00a0y \u00a021 \u00a0de octubre de 2009, se desarroll\u00f3 la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0al final de la cual el juez de conocimiento anunci\u00f3 el sentido del fallo \u00a0\u201c\u2026de \u00a0tipo condenatorio por el delito de \u201cAcceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de resistir\u201d de que fuera objeto \u00a0K.L.B.M, \u00a0y \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio por el delito de Acto Sexual Violento de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 objeto, \u00a0 \u00a0 M.C.M.R\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de noviembre de 2009, se dio lectura a \u00a0la \u00a0sentencia, en la que, acorde con el sentido antes anunciado, se absolvi\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acto sexual violento, y se le conden\u00f3 a la pena de 150 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en calidad de autor de la conducta punible de acceso carnal \u00a0en persona puesta en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n el defensor y su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de febrero de 2010, se dio lectura a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en la cual el Tribunal modific\u00f3 lo decidido \u00a0por \u00a0el A quo, en el sentido de condenar por el delito de acto sexual en persona \u00a0puesta \u00a0en incapacidad de resistir, reduciendo la pena a 99.99 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0lapso \u00a0igual para la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0present\u00f3 escrito de casaci\u00f3n el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido \u00a0 el \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0a \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de la Corte, el 11 de junio de 2010.\u00a0 El 25 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0declar\u00f3 ajustada la demanda, fij\u00e1ndose la fecha de realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Recurre \u00a0el casacionista a la causal segunda \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004,\u00a0 por estimar \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido proceso y derecho de defensa de su patrocinado, en cuanto, \u00a0se viol\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0afecto, \u00a0cita \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0el que se regula t\u00edpicamente el acceso carnal o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad de resistir, advirtiendo que \u00a0ambas \u00a0 conductas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0\u201ccoexistir \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 con \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que no identifica, delimita qu\u00e9 debe entenderse \u00a0por \u00a0acceso carnal, para despu\u00e9s se\u00f1alar que el escrito de acusaci\u00f3n contiene \u00a0una \u00a0aparente \u00a0ambig\u00fcedad, en cuanto deja de definir si la conducta por la cual \u00a0acusa \u00a0es la de acceso carnal o acto sexual con persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega el casacionista, de lo \u00a0ocurrido \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso as\u00ed como el alegato de cierre de la Fiscal\u00eda en la audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se obtiene que la vinculaci\u00f3n penal del procesado, en lo que \u00a0toca con la menor K.L.B.M, remite al acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa misma forma, agrega el demandante, lo \u00a0entendi\u00f3 la defensa durante el enjuiciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de primer grado, resalta el recurrente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal con persona puesta en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0y lo absolvi\u00f3 por la conducta punible de acto sexual \u00a0con persona puesta en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, la segunda instancia advirti\u00f3 que no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado por la Fiscal\u00eda el delito de acceso carnal y en su lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por acto sexual con persona en incapacidad de resistir, \u00a0equivoc\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en ese evento deb\u00eda absolver para no \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio de congruencia contemplado en el art\u00edculo 448 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, que impide condenar por delitos por los cuales no se ha solicitado \u00a0ese tipo de manifestaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude el casacionista a jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0identifica, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se vulner\u00f3, en el asunto examinado, la estructura sustancial del \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe dejarse sin efecto la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar absolver al procesado \u201c\u2026pues \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0retrotraer \u00a0la actuaci\u00f3n para adecuar a la conducta punible \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y que advirti\u00f3 el Tribunal, atendiendo al garantismo \u00a0penal \u00a0moderno, \u00a0ya que la parte m\u00e1s d\u00e9bil, el acusado, no puede cargar con la \u00a0inoperancia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negligencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0acusador\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el demandante, de otro lado, que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0debatido \u00a0se cubren los principios que orientan la declaratoria de las \u00a0nulidades, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la sentencia no puede cumplir las finalidades para la que \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada, se han desconocido las bases fundamentales del juzgamiento, ni \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0han \u00a0coadyuvado a la violaci\u00f3n y no es posible \u00a0convalidad el yerro, dada su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Busca \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0termina \u00a0sosteniendo el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca la efectividad del derecho material y el respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0en tanto, fue violado el \u00a0debido proceso y desconocidos los derechos de defensa e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LAS PARTES EN LA AUDIENCIA DE \u00a0ARGUMENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La defensa \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada afirma que de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte (que no identifica), para que pueda condenarse por \u00a0un \u00a0delito \u00a0diferente \u00a0al \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0cumplirse los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 lo \u00a0 solicite \u00a0expresamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0la nueva imputaci\u00f3n verse sobre un \u00a0delito del mismo \u00a0\u00a0<\/p>\n
g\u00e9nero \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0el cambio en la calificaci\u00f3n verse \u00a0sobre una conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
punible de menor entidad \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0novedosa \u00a0respete el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0\u00a0<\/p>\n
acusaci\u00f3n, y; \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0afecten los derechos de los \u00a0sujetos \u00a0\u00a0<\/p>\n
intervinientes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0presupuestos, \u00a0entiende \u00a0el casacionista que no hubo, en el asunto examinado, solicitud expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0modificara \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, aunque, de todas formas, esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal s\u00ed modifica el n\u00facleo f\u00e1ctico. Ya la \u00a0Corte, \u00a0agrega, \u00a0tiene \u00a0establecido que a\u00fan operando dentro del mismo cap\u00edtulo \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0posible \u00a0observar \u00a0inconsonancia \u00a0si \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico es \u00a0desbordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, a\u00f1ade el demandante, es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inconsonancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el acceso carnal implica penetraci\u00f3n, al \u00a0tanto \u00a0que el acto sexual delimita una actividad diferente a \u00e9ste y respecto de \u00a0ello \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad la defensa de pronunciarse o ejercer sus derechos. En \u00a0consecuencia, \u00a0 culmina, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Luego de resumir lo planteado por la defensa, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advierte que no debe casarse el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comporta \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, examina el principio de \u00a0congruencia \u00a0contenido en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, para abordar a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0las \u00a0exigencias que postula por v\u00eda jurisprudencial la corte \u00a0para facultar el cambio de denominaci\u00f3n jur\u00eddica en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0predicado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado que en el asunto examinado s\u00ed se cumplen \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0para \u00a0lo cual, abord\u00e1ndolos en detalle, parte por significar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pedir \u00a0el \u00a0cambio de denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dado \u00a0que siempre el ente investigador present\u00f3 un mismo alegato de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0s\u00f3lo que en la apertura de la audiencia de juicio\u00a0 \u00a0oral \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0incurri\u00f3 en un \u201clapsus\u201d de memoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0agrega, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como en la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma y la intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 hizo \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 nomen \u00a0iuris gen\u00e9rico de la ilicitud, esto \u00a0es, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto sexual abusivo con persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir; \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras intervenciones relacion\u00f3 las normas \u00a0vulneradas, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0se trataba del art\u00edculo 207 del C.P., modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 1236 de 2008, en consonancia con el art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0, aunque despu\u00e9s elimin\u00f3 la agravante por la edad, \u00a0dado que la v\u00edctima descontaba 17 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0\u201clapsus\u201d \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0sufri\u00f3 \u00a0la Fiscal Seccional en el alegato final de la audiencia de juicio oral, \u00a0explica \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0funcionaria se refiri\u00f3, para pedir condena, al \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0a la par hizo referencia a la prueba documental que \u00a0soportaba \u00a0 su \u00a0pedido, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico-sexol\u00f3gico, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0refiriendo que se aprecia manipulaci\u00f3n de \u00a0genitales \u00a0 y \u00a0 posible \u00a0 penetraci\u00f3n \u00a0al \u00a0hallarse \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0eritema \u00a0y \u00a0edema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed concluye el Fiscal Delegado que no \u00a0era \u00a0 posible \u00a0 pedir \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0\u201cposibilidad\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0legista \u00a0no cubre los presupuestos para definir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0que el delito en cuesti\u00f3n se materializ\u00f3. Por ese \u00a0motivo \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que el Tribunal condenase por el delito de actos sexuales \u00a0abusivos, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0 \u00a0gen\u00e9rico \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de las exigencias \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en su jurisprudencia, el Fiscal Delegado sostiene que \u00a0tanto \u00a0el delito de acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir, \u00a0como \u00a0el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0en similares condiciones, se hallan ubicados en el mismo \u00a0T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0del C.P., e incluso el legislador entendi\u00f3 necesario que \u00a0compartieran \u00a0el \u00a0mismo art\u00edculo, dado que relacionan los mismos sujetos activo \u00a0y \u00a0pasivo, as\u00ed como los ingredientes descriptivos y normativos, tutelando igual \u00a0bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente a la tercera exigencia, afirma el no \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0efectivamente la nueva calificaci\u00f3n jur\u00eddica despejada por el \u00a0Tribunal \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0comporta pena inferior a la del \u00a0acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la exigencia n\u00famero cuatro, dice \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0estar convencido de que se respet\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0siempre, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta, se se\u00f1al\u00f3 el nombre gen\u00e9rico del delito, citando las \u00a0normas \u00a0pertinentes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral la Fiscal, \u00a0reitera, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u201clapsus\u201d \u00a0de memoria, solicitando condena por acceso carnal y acto sexual \u00a0\u2013cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0disyunci\u00f3n \u00a0\u201co\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0\u201cy\u201d-, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0est\u00e1 refiriendo al mismo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesafortunado\u201d \u00a0el \u00a0no recurrente que \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato de cierre la Fiscal, refiri\u00e9ndose a los hechos probados, dijese \u00a0que \u00a0\u201cK. \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente conforme prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0lo \u00a0demuestra\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0conduce a ello, lo que demuestra la existencia del \u201clapsus\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tantas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veces \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo que atiende al requisito \u00a0\u00faltimo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte que sirvi\u00f3 de base a la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por el Tribunal no \u00a0afect\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos de las partes e intervinientes, en tanto, al procesado se \u00a0le \u00a0atemper\u00f3 la responsabilidad penal, la v\u00edctima pudo ser reconocida como tal \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0ha \u00a0satisfecho \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Siguiendo la misma metodolog\u00eda propuesta por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0su intervenci\u00f3n, asume la Procuradora Delegada el examen de \u00a0los \u00a05 requisitos que jurisprudencialmente ha se\u00f1alado la Corte como necesarios \u00a0para \u00a0 permitir \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0delimitada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en lo que toca a la primera exigencia, \u00a0significa \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que desde la misma acusaci\u00f3n se cre\u00f3 confusi\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 el delito por su nombre gen\u00e9rico y delimit\u00f3 \u00e9ste dentro del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0. Empero, en la audiencia de juicio oral, tanto en el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0apertura \u00a0como en el de cierre, expresamente asever\u00f3 la Fiscal que \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0K.L.B.M., \u00a0del delito de acceso carnal con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, al tanto que respecto de la otra \u00a0afectada se dijo consistir la ilicitud en acto sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrimina \u00a0la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento del r\u00e9cord del registro y transcripci\u00f3n textual, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 la Fiscal a la conducta ejecutada por el acusado, de lo cual \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0discrimin\u00f3 \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0respecto de la otra menor y acceso \u00a0carnal en lo que atiende a K.L.B.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Controvierte, entonces, que haya confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0funcionaria, \u00a0o \u00a0el \u00a0\u201clapsus\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 entroniza \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0agrega, \u00a0no se cumple el \u00a0primer \u00a0 presupuesto \u00a0 exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0solicite \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 nomen \u00a0iuris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0exigencia, apenas \u00a0delimita \u00a0evidente \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0que \u00a0ambos \u00a0delitos \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero; tanto, que se ubican en el mismo art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referida \u00a0al \u00a0tercer t\u00f3pico que reclama la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la ilicitud, advierte la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico que ya la Corte tiene especificado c\u00f3mo, \u00a0por \u00a0ejemplo, no es posible condenar por acceso carnal violento si se acus\u00f3 por \u00a0acceso carnal abusivo con menor, y a la inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C.P., \u00a0precisa \u00a0qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0debe asumirse que en caso \u00a0concreto \u00a0se afect\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, porque el acto sexual \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquella \u00a0conducta. \u00a0En consecuencia, el Tribunal, al \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 estima \u00a0 la \u00a0 delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esa \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0a pesar de lo solicitado por el \u00a0defensor del acusado, no es la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0punto, la no recurrente \u00a0significa \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis probatorio realizado por el Tribunal emerge errado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica, \u00a0ni siquiera en casos de ADN, jam\u00e1s \u00a0comporta\u00a0 \u00a0certeza \u00a0del \u00a0ciento \u00a0por \u00a0ciento. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0por el m\u00e9dico advirti\u00f3 que la menor presenta eritema y edema en sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0estimando \u00a0posible \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0solo \u00a0que \u00a0cuenta la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0himen \u00a0el\u00e1stico, \u00a0lo adecuado era condenar por este delito, dado \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, no pod\u00eda ella relatar lo ocurrido precisamente porque se el puso \u00a0en incapacidad de resistir con el licor ingerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0ello, la Procuradora \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0lo adecuado no es absolver al procesado sino, siguiendo lo que la \u00a0Corte \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0el radicado 31.795 del 16 de septiembre de 2009, al hallarse \u00a0arm\u00f3nica \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con lo demostrado, casarse la de \u00a0segundo grado y dejar vigente la proferida por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico\u00a0 que \u00a0surge \u00a0de la soluci\u00f3n citada, dado que la segunda instancia impuso pena menor y \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo el defensor del procesado, dice la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0comparte la tesis minoritaria de la Corte, en el \u00a0sentido \u00a0 que \u00a0 prima \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0no reformatio in pejus.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo \u00a0cargo propuso el casacionista y a \u00a0\u00e9ste atender\u00e1 la Corte para resolver la cuesti\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese cometido, entiende necesario la Sala \u00a0abordar \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0puntual \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el sistema acusatorio y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con el principio de congruencia, para despu\u00e9s trasladar ese \u00a0conocimiento a la definici\u00f3n del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARACTER\u00cdSTICAS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0FORMULACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N EN EL SISTEMA ACUSATORIO COLOMBIANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recalcar, \u00a0en \u00a0primer lugar, que \u00a0parece \u00a0 existir \u00a0 consenso \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0sustantiva \u00a0como \u00a0instrumental \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0consagrado por la Ley 906 de 2004, cumple la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto, adem\u00e1s de representar la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, decantada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, implica \u00a0la iniciaci\u00f3n de la fase enjuiciatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0as\u00ed, por virtud de la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0postulado \u00a0adversarial \u00a0se \u00a0traba \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la parte representada por el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0facultando \u00a0el \u00a0proceso de partes que surge de los cargos en concreto \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0partir del cual se trata de materializar el principio de igualdad \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acto de acusaci\u00f3n, en la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0opera \u00a0complejo, como reiteradamente lo ha sostenido la Sala, pues, \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de requisito de validez, que previo a la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0presente \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda un \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n que contenga aspectos b\u00e1sicos referidos a las partes, la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de lo ocurrido, as\u00ed como su denominaci\u00f3n jur\u00eddica, y \u00a0el \u00a0anexo \u00a0que contiene la relaci\u00f3n completa e identificaci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica e informes que ha recolectado en su \u00a0labor investigativa la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la doctrina internacional se entiende que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n comporta una especie de fase intermedia entre la investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0se ha verificado c\u00f3mo esta \u00faltima \u00a0etapa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0no \u00a0surge \u00a0autom\u00e1tica \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la pretensi\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda o del \u00f3rgano que haga sus veces, dado que el acto \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convocar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0estima la existencia de tres \u00a0sistemas \u00a0 encaminados \u00a0 al \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pueden \u00a0resumir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0apertura \u00a0directa. En \u00e9ste, no hay \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0para la defensa o el procesado de controvertir la acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0ella \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control judicial, con lo cual, la sola pretensi\u00f3n del \u00a0acusador da inicio a la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De apertura condicionada. La acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es objeto de verificaci\u00f3n judicial cuando expresamente el procesado o su \u00a0defensor \u00a0pretenden \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto \u00a0es, controvertir su m\u00e9rito. Para \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0ejemplos, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0tabula \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en Argentina y Costa \u00a0Rica \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0apertura \u00a0mediada. Se presenta como \u00a0obligatoria \u00a0e \u00a0ineludible \u00a0esta \u00a0fase \u00a0intermedia, \u00a0en la cual el juez hace una \u00a0especie \u00a0de \u00a0control \u00a0negativo \u00a0a la acusaci\u00f3n, posibilitando o no que se pueda \u00a0adelantar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este mecanismo de control judicial comporta \u00a0dos \u00a0aristas, \u00a0pues, puede operar respecto de los aspectos materiales y formales \u00a0de la acusaci\u00f3n, o s\u00f3lo en torno los \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Alemania, Espa\u00f1a, Italia y los Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0o \u00a0Tribunal \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0control \u00a0formal \u00a0y \u00a0material de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al punto de verificar las pruebas y la posibilidad de que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas \u00a0pueda \u00a0o \u00a0no \u00a0obtenerse \u00a0condena, \u00a0bajo \u00a0una aplicaci\u00f3n estricta del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0estima que s\u00f3lo se \u00a0justifica \u00a0llevar \u00a0a juicio a la persona cuando la acusaci\u00f3n reviste seriedad y \u00a0tiene posibilidades de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a la Ley de Enjuiciamiento \u00a0Criminal \u00a0(LECRIM) \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0vez presentada la acusaci\u00f3n, respecto de \u00a0ella \u00a0se \u00a0haga \u00a0una valoraci\u00f3n completa a efectos de definir la procedencia del \u00a0sobreseimiento \u00a0(aunque limitado a la atipicidad del hecho), dejar sin efecto el \u00a0auto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen otras pruebas, o abrir el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Estados \u00a0Unidos, bajo las figuras de la \u00a0llamada \u00a0\u201ccausa probable\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cvista preliminar\u201d, \u00a0se \u00a0controla \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0Fiscal, para definir si cuenta con \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0suficientes \u00a0y legales en aras de afrontar adecuadamente \u00a0el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, dentro de\u00a0 la denominada \u00a0por \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0\u201cJusticia \u00a0 \u00a0Global\u201d, \u00a0la \u00a0Corte Penal Internacional, contempla esa fase intermedia a \u00a0partir \u00a0de la Audiencia para Confirmar Cargos y Controlar la Acusaci\u00f3n (en ella \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la manera del Pre \u2013Tryal \u00a0 \u00a0norteamericano). \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0Sala de la Corte cuenta con tres opciones, en referencia con el \u00a0escrito presentado por el Fiscal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Confirmar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0asignar \u00a0al acusado a una Sala de Primera \u00a0Instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0confirmar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0respecto de los cuales considere que las \u00a0pruebas son insuficientes; y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Levantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0e \u00a0indicar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0que presente nuevas \u00a0pruebas, adelante nuevas investigaciones o modifique los cargos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El examen de lo contemplado en el Libro III, \u00a0Titulo \u00a0l \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0permite \u00a0advertir que ese control debido \u00a0adelantar \u00a0por el Juez de Conocimiento en Colombia (en otras latitudes, donde la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, \u00a0se \u00a0adscribe \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0se \u00a0entiende que no ser\u00e1 \u00e9ste, sea que se acepte o no la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0eventualmente \u00a0el \u00a0juicio), opera apenas formal \u00a0\u2013de \u00a0esta manera sucede en \u00a0Chile, \u00a0para \u00a0citar \u00a0apenas \u00a0un \u00a0ejemplo cercano- sin que se verifiquen aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0la contundencia de las pruebas, su legalidad o las posibilidades de \u00a0que se pueda obtener condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el art\u00edculo 339 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, acerca del tr\u00e1mite de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbierta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el traslado del escrito de acusaci\u00f3n a las dem\u00e1s partes; conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0ala \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0defensa para que expresen \u00a0oralmente \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0recusaciones, \u00a0nulidades, \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiere, \u00a0y \u00a0las \u00a0observaciones sobre el escrito de acusaci\u00f3n, si no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337, \u00a0para que el Fiscal lo aclare, \u00a0adicione o corrija de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelto lo anterior conceder\u00e1 la palabra \u00a0al Fiscal para que formule la correspondiente acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez deber\u00e1 presidir toda la audiencia \u00a0y \u00a0se requerir\u00e1 para su validez la presencia del Fiscal, del abogado defensor y \u00a0del \u00a0acusado privado de la libertad, a menos que no desee hacerlo o sea renuente \u00a0a su traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir el acusado no \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y los dem\u00e1s intervinientes sin que su ausencia afecte \u00a0la validez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra anotar que los requisitos consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337, \u00a0al que alude la norma citada, son enteramente formales, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna forma el Juez de Conocimiento puede \u00a0adelantar\u00a0 \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los cargos en su esencia, ni mucho \u00a0menos, \u00a0verificar \u00a0el contenido, legalidad o alcance de los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informes \u00a0allegados por la Fiscal\u00eda, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0el \u00a0anexo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide al funcionario encargado de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0representa allegar efectivamente esos medios suasorios, sino \u00a0relacionarlos \u00a0e \u00a0identificarlos, dado que, a rengl\u00f3n seguido, la defensa o los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 pedir \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ordene \u00a0dejar \u00a0conocer \u00a0espec\u00edficamente uno o varios de los elementos referenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes e intervinientes, a su vez, s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0o \u00a0solicitudes \u00a0relacionados \u00a0con el inicio del \u00a0descubrimiento \u00a0 probatorio; \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 nulidades \u00a0 \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 faculta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0solicite \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causas por conexidad, acorde con el art\u00edculo 51 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004-; \u00a0o \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Fiscal\u00eda aclare, adicione o corrija el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los presupuestos consagrados en el \u00a0art\u00edculo 337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0limitada posibilidad del juez y de las \u00a0partes \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deviene de lo contemplado en el T\u00edtulo l del Libro III, sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0asume \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hacer \u00a0radicar \u00a0el \u00a0control \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0adelantar hasta su final el juicio, dada la imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer valer en toda sus extensi\u00f3n el principio de imparcialidad, \u00a0pues, \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0conservarse el mismo cuando el funcionario ha \u00a0abordado \u00a0de \u00a0lleno \u00a0y \u00a0por anticipado el examen de los elementos de juicio y su \u00a0eficacia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0que en Colombia esa etapa \u00a0intermedia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013que, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, opera mixta, pues \u00a0no \u00a0 implica \u00a0 apenas \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0formales, \u00a0sino \u00a0la \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0fuerte \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio- \u00a0no \u00a0apareje \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez en aspectos materiales, de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que su importancia es menor o demediada, a diferencia, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0del \u00a0papel trascendente que juega la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0el tr\u00e1mite regido por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la trascendencia de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y la claridad y precisi\u00f3n que deben contener los cargos, dada la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, dijo la Corte, en sede del sistema \u00a0mixto \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tendencia \u00a0 \u00a0 acusatoria1:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo es ampliamente conocido, el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0que \u00a0hoy \u00a0rige \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0como \u00a0conse\u00adcuen\u00adcia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0si \u00a0no como efecto obligado del cambio de Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio un giro \u00a0importante \u00a0hacia \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema acusatorio para el proceso penal, \u00a0creando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0la misi\u00f3n de \u00a0investigar \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0 acusar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0infrac\u00adtores \u00a0ante \u00a0los juzgados y tribunales \u00a0competentes. (Art. 250 de la C. P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que es dentro de la filosof\u00eda \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0nor\u00admas del C\u00f3digo, muy especialmente las \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0los fiscales y de los \u00a0jueces, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0f\u00e1cil, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0conlleva todo un cambio de mentalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del mandato constitucional, \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal distribuy\u00f3 las competencias entregando a los fiscales la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0“investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere lugar”, ante los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0a \u00a0quienes otorg\u00f3 la funci\u00f3n de juzgar. A partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el fiscal adquiere la condici\u00f3n de \u00a0sujeto \u00a0procesal y pierde la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. (Art. 444 C. de P. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no puede \u00a0pretender \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio adicionar la acusaci\u00f3n, ya que los cargos \u00a0deben \u00a0estar formulados en su totalidad en el prove\u00eddo calificatorio, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0tenga la certeza de que es exclusivamente de ellos que debe \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 marco \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarro\u00adllar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acu\u00adsaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0conducto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0in\u00addica \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0cu\u00e1les son los cargos que le for\u00admu\u00adla, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9l pueda proveer a su \u00a0defensa \u00a0con \u00a0la seguri\u00addad \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0una \u00a0condena por hechos o situaciones \u00a0distintas. \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 pro\u00adce\u00ad\u00adsales \u00a0tendr\u00e1n en dicha resoluci\u00f3n \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 refe\u00adren\u00adcia \u00a0definido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentar y solicitar en el per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la causa, las cuales se deben limitar a las que sean conducentes \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0corroborar, degradar o desvirtuar la acusaci\u00f3n, no siendo de \u00a0recibo \u00a0 \u00a0las \u00a0 que \u00a0 pretendan \u00a0 dar \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 nuevos \u00a0 cargos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa argumentaci\u00f3n construida para la que se \u00a0entend\u00eda \u00a0tendencia \u00a0acusatoria del sistema penal, cobra mucha mayor relevancia \u00a0ahora, \u00a0en \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, no cabe duda, la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, en cuanto materializaci\u00f3n del principio acusatorio \u00a0que \u00a0consigna \u00a0la \u00a0espec\u00edfica pretensi\u00f3n del Estado, constituye piedra angular \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0l\u00edmite \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico a lo que en \u00e9l se tabula y, desde \u00a0luego, \u00a0\u00ednsitos \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcances se hallan caros derechos de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, entre los cuales destacan el debido proceso y derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello encuentra su expresi\u00f3n m\u00e1s acabada en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, que en clara articulaci\u00f3n pr\u00e1ctica del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0propende \u00a0porque \u00a0al procesado no se le sorprenda con una sentencia \u00a0ajena \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0adelant\u00f3 \u00a0su \u00a0tarea \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, as\u00ed delimita ese principio el \u00a0art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en la acusaci\u00f3n, ni por delito por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0congruencia \u00a0implica, \u00a0de un lado, que la Fiscal\u00eda conserva una cierta potestad \u00a0para \u00a0incidir \u00a0de forma aut\u00f3noma en las resultas del proceso, pues, si solicita \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o se abstiene de pedir condena por el delito objeto de acusaci\u00f3n o \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0invariablemente \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0absolver; \u00a0y \u00a0del otro, que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0marca \u00a0un l\u00edmite para el arbitrio de las partes e intervinientes, e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0funcionario judicial, en tanto, no es posible, en la generalidad de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0pedir condena o proferir la misma por una conducta punible distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que fuera objeto de elevaci\u00f3n de pliego de cargos y, en todo caso, nunca \u00a0por unos hechos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En extenso estudio referido a la evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio en cuesti\u00f3n y los or\u00edgenes de la norma que ahora lo consagra en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 refiri\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que en materia \u00a0penal \u00a0la congruencia consiste en la adecuada relaci\u00f3n de conformidad personal, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que debe existir entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0siendo la acusaci\u00f3n el marco referente,\u00a0 principio que ha sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diferentes avances y precisiones por la doctrina y la jurisprudencia \u00a0nacionales. \u00a0Con motivo del Acto Legislativo 3 de 2002 y los desarrollos legales \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la congruencia ha pasado a ocupar lugar destacado en la casu\u00edstica \u00a0que se deriva de la aplicaci\u00f3n del Sistema Acusatorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). El principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 congruencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0de las legislaciones procesal \u00a0penal \u00a0expedida \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, \u00a0consagr\u00f3 \u00a0entre \u00a0las causales de casaci\u00f3n la procedencia del recurso cuando la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0estuviera en consonancia con los cargos \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1alar que4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es el pliego \u00a0concreto \u00a0y \u00a0completo \u00a0de cargos, precisados tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente, \u00a0que \u00a0se hacen al procesado para que frente a ellos ejerza el derecho de defensa. \u00a0Pero \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0tenga \u00a0cabal \u00a0operancia, \u00a0el acusado debe tener \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual no se le puede \u00a0responsabilizar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia por circunstancias agravantes no deducidas en \u00a0el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00abEsta \u00a0concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0– \u00a0jur\u00eddica (se refiere a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n) determina los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y por tanto de la sentencia, sea o no anticipada, no \u00a0pudiendo \u00a0el \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0sacrificar \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0e incurrir en \u00a0irregularidad \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0atacada \u00a0al \u00a0amparo de la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0incluir \u00a0nuevas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, o gen\u00e9ricas no objetivas, ni desconocer \u00a0las \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n deducidas, ni modificar desfavorablemente el grado o formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se condena por un delito \u00a0consumado \u00a0a \u00a0quien ha sido acusado por uno tentado, o como autor a quien lo fue \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0delito doloso a quien se le imput\u00f3 uno \u00a0preterintencional o culposo\u00bb (casaci\u00f3n 9485. Mayo 29\/97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a las agravantes gen\u00e9ricas, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0de que, como norma general, deben ser \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0objetivas, esto es, aquellas \u00a0evidentes \u00a0con la sola narraci\u00f3n del aspecto f\u00e1ctico del proceso. Pero existen \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que requieren de una valoraci\u00f3n o an\u00e1lisis previos a su \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0motivo \u00a0innoble o f\u00fatil\u00bb, \u00abla preparaci\u00f3n ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u00bb, \u00a0etc, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deben se\u00f1alar claramente los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0las \u00a0contienen \u00a0o mencionarlas en la forma como lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0indique \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0concreto (V\u00e9ase, entre otras, \u00a0casaci\u00f3n 10.746 de febrero\/98 y 11.248 de abril\/98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre el principio de congruencia regulado en el \u00a0art\u00edculo 220-2 del Decreto 2700 de 1991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-541\/98, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible el art\u00edculo 220-2 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0expedir los c\u00f3digos, \u00a0debe \u00a0consagrar \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0referidas, \u00a0especialmente, \u00a0al debido proceso, el derecho de defensa y el acceso \u00a0a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0(art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0penales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, en desarrollo y \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 respetar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0principios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El enjuiciado debe conocer previamente a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0acusado \u00a0por el Estado. Esta \u00a0garant\u00eda \u00a0 es \u00a0 la \u00a0consonancia \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de las modificaciones que se \u00a0introduzcan \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n, \u00e9stas no pueden ser de tal naturaleza que rompan \u00a0la consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Al enjuiciado no se le puede sorprender \u00a0con \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Constitucional reiter\u00f3 que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00abprovisional\u00bb en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 442 del C. de P.P. \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0intermedia \u00a0de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria que profiere la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por lo que record\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n a cargo de dicho organismo \u00a0debe, \u00a0entonces, \u00a0ser \u00a0provisional -por su misma naturaleza intermedia, sujeta a \u00a0la \u00a0posterior decisi\u00f3n del juez- y el s\u00f3lo hecho de serlo no deja al procesado \u00a0en \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0no obstante la posibilidad de que se haya preparado \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0datos \u00a0y criterios iniciales que la hayan \u00a0inspirado, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0siempre podr\u00e1, supuestas todas las condiciones y garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0real \u00a0verificaci\u00f3n de los hechos y hacer \u00a0efectivos \u00a0los mecanismos jur\u00eddicos tendientes a la b\u00fasqueda de la verdad, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0genuina realizaci\u00f3n de la justicia. Lo que entre en colisi\u00f3n con \u00a0tales \u00a0valores \u00a0no puede entenderse incorporado al debido proceso ni erigirse en \u00a0parte inseparable del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el car\u00e1cter provisional de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n se aviene con la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que sostiene la presunci\u00f3n de inocencia del procesado \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo \u00a0acusa, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0desvirtuable \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 definitiva. \u00a0 Si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0fuera inmodificable, se mantendr\u00eda lo dicho en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del juicio se demostrara que ella, en su base \u00a0misma, \u00a0 era \u00a0 deleznable, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). El principio \u00a0de congruencia en la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La codificaci\u00f3n procesal de 2000 reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho por la legislaci\u00f3n precedente y al regular las causales de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-2 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0proced\u00eda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia no est\u00e9 en consonancia con los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigor de esta normatividad se ha dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0a los jueces les est\u00e1 vedado cargar circunstancias de mayor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 ellas \u00a0 no \u00a0 aparecen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n6, pues el principio de \u00a0\u00a0<\/p>\n
congruencia se predica entre la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0( \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente) \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos personal \u00a0(sujetos), \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 (hechos \u00a0 y \u00a0 circunstancias) \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico \u00a0(modalidad \u00a0delictiva), \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de que si alguno de ellos no guarda la debida identidad, \u00a0se \u00a0quebrantan \u00a0las bases fundamentales del proceso y se vulnera el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el procesado no puede ser sorprendido con imputaciones que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se \u00a0le pueden desconocer aquellas \u00a0circunstancias \u00a0 favorables \u00a0 que \u00a0 redunden \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0repercuten \u00a0en la \u00a0estructura del proceso, de donde \u00a0\u00a0<\/p>\n
si en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n \u2026, tampoco se tendr\u00e1 en cuenta en la sentencia, \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0congruencia, \u00a0que \u00a0es \u00a0estructural \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra decisi\u00f3n sostuvo que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 concordancia \u00a0 entre \u00a0 sentencia \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0halle \u00a0contenida \u00e9sta \u00a0(resoluci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, o variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0durante el juzgamiento), constituye, de un lado, \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, en cuanto se erige en el marco conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0estado \u00a0y, de otro, \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa del procesado, en cuanto que a partir de \u00a0ella \u00a0puede \u00a0desplegar \u00a0los mecanismos de oposici\u00f3n que considere pertinentes y \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s, sabe de antemano que, en el peor de los casos, no sufrir\u00e1 una \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0contemplados \u00a0all\u00ed9, \u00a0\u00a0<\/p>\n
tesis que \u00a0<\/p>\n
evolucionar\u00eda \u00a0hasta \u00a0postular \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0definen \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sean \u00a0objetivas \u00a0o \u00a0subjetivas, \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o espec\u00edficas, valorativas o no valorativas, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0quede \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0atribuci\u00f3n, como garant\u00eda de un adecuado \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). El principio \u00a0de \u00a0 congruencia \u00a0 en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legislaci\u00f3n procesal que implementa el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en su art\u00edculo 448 que el acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por delitos por los cuales no se ha solicitado \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron varias las discusiones que sobre el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0al interior de la Comisi\u00f3n Redactora \u00a0Constitucional creada por el Acto Legislativo N\u00b0 003 de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comisionados \u00a0 expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la mesa de trabajo plante\u00f3 el respeto por \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0objetiva \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0anunciados por la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y una congruencia subjetiva referida a las personas \u00a0que \u00a0son \u00a0cobijadas \u00a0por la sentencia condenatoria y por esta raz\u00f3n se plante\u00f3 \u00a0un \u00a0art\u00edculo relativo a la congruencia que se encuentra dentro del documento de \u00a0trabajo \u00a0en el art\u00edculo 424, as\u00ed: \u201cEl acusado no podr\u00e1 ser hallado culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0constaren \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n por delitos por los \u00a0cuales no se ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0precaver \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una modificaci\u00f3n de los cargos presentados por la fiscal\u00eda al \u00a0momento \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0los \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n dentro de la vista p\u00fablica, \u00a0reconociendo \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica determinante cual es que la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0realiza dentro del debate y al realizarse dentro de este sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0el \u00a0resultado \u00a0que arroje puede modificar la visi\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, pues, por ejemplo, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0puede \u00a0acusar \u00a0por \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n pero demostrarse con la \u00a0prueba \u00a0de descargo que se trata de un abuso de confianza. Aclar\u00f3 que ese es el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea, \u00a0flexibilizando \u00a0al m\u00e1ximo y siendo \u00a0respetuosos \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del derecho de defensa y tratando de obviar los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0tradicionalmente. Frente a la presencia del \u00a0defensor, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que se tome respecto de la \u00a0formalizaci\u00f3n. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la inclusi\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n no ir\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistema11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal General de la Naci\u00f3n consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00abdebe identificar plenamente a la persona, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de punibles sin entrar en muchos detalles. De la misma \u00a0manera \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consagrar \u00a0de \u00a0una manera \u00a0descriptiva\u00bb12. \u00a0En intervenci\u00f3n posterior se\u00f1al\u00f3 que \u00abla congruencia la hace \u00a0el \u00a0juez \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no el fiscal, e insisti\u00f3 en la importancia de \u00a0evitar \u00a0la posibilidad de caer otra vez en el expediente, por el hecho de volver \u00a0a \u00a0un sistema de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n calificada. Insisti\u00f3 en su propuesta \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0formato, \u00a0donde \u00a0se \u00a0especifique lo que se \u00a0requiere \u00a0sin \u00a0explicar la congruencia, pues esa la debe hacer el juez luego del \u00a0debate\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro comisionado expres\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
la exigencia de relaci\u00f3n clara, precisa y \u00a0suscinta \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con todas las circunstancias, se refiere a los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0a \u00a0los hechos de todo lo que pas\u00f3, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo debe condensar la f\u00f3rmula t\u00edpica \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0puede salir del tipo incorporando unos agravantes que tienen que \u00a0tener \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y ese es el marco del juicio, es decir, que lo \u00a0relevante \u00a0es \u00a0establecer si posteriormente el juez se puede salir de ese marco, \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0puede \u00a0entrar con una propuesta alternativa y niegue el hecho o \u00a0solicite \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 otros14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se observ\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
se \u00a0debe permitir que el fiscal, dentro de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0haga \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento del fundamento de derecho, pues resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal ha tenido una proyecci\u00f3n mental del norte que impulsa \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0tema de la congruencia siempre ser\u00e1 un \u00a0problema, \u00a0en la medida en que se entiende como un postulado central del derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0hay \u00a0dos posturas: una que solo se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0elemento \u00a0objetivo, \u00a0pues \u00a0el marco que tiene el juez es el c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0otra, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se dio en un \u00a0principio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se dijo, en este caso por parte de \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bernate16, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
el Acto Legislativo habla de la acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al juicio oral y no le impone ninguna formalidad, como s\u00ed se \u00a0la \u00a0impon\u00eda \u00a0la norma constitucional modificada que le atribu\u00eda la funci\u00f3n de \u00a0calificar \u00a0las investigaciones, raz\u00f3n por la cual no encontr\u00f3 necesario que en \u00a0el \u00a0nuevo proceso penal deba calificar. Pero a cambio de ello, recalc\u00f3 sobre la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a los hechos jur\u00eddicamente relevantes, no a \u00a0cualquier \u00a0clase de hecho, pues finalmente el aspecto f\u00e1ctico va a ser el mayor \u00a0referente \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa, de modo que no puede terminar \u00a0conden\u00e1ndose por un hecho del que no se haya podido defender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 \u00a0 \u00a0comisionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Pavajeau17, \u00a0\u00abestuvo \u00a0de acuerdo en que la acusaci\u00f3n debe ser f\u00e1ctica y no \u00a0jur\u00eddica\u00bb, \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0Granados, \u00a0para quien resultaba \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0al acusado se le dieran los hechos, por lo que concluy\u00f3 que no \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0insistir \u00a0en una visi\u00f3n de la congruencia referida exclusivamente a \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, frente a algunos delitos podr\u00edan \u00a0surgir \u00a0problemas, como lo rese\u00f1\u00f3 el comisionado Delgado Mayo, punto en el que \u00a0fue \u00a0apoyado \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Mendoza, \u00a0para \u00a0quien \u00a0en los delitos complejos se \u00a0presentar\u00edan \u00a0 situaciones \u00a0 conflictivas; \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0Quintero, \u00a0 para \u00a0quien \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0podr\u00eda \u00a0derivar \u00a0en \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pero \u00a0replic\u00f3 Salamanca tildando tales posturas como regresivas y \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0inquisitivo19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delante de tales contradicciones se busc\u00f3 \u00a0un punto de acercamiento seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
hay \u00a0casos en donde el fiscal que tiene el \u00a0encargo \u00a0de \u00a0acusar, debe especificar la acusaci\u00f3n. Debe establecer cu\u00e1l es el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0por los factores que determinan la competencia. Agreg\u00f3 que se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la \u00a0norma de congruencia y no en lo que se diga en la \u00a0acusaci\u00f3n20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0discut\u00eda \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, el comisionado Granados consider\u00f3 importante \u00a0\u00abcomplementar \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0esta norma con el art\u00edculo que establece el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la congruencia, de tal manera que se indique que la acusaci\u00f3n se \u00a0va \u00a0a \u00a0complementar \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurra en la audiencia p\u00fablica\u00bb, recalcando \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 variar \u00a0 la \u00a0 circunscripci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0del debate el comisionado \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0subray\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u00abdesde el punto de vista de las garant\u00edas, \u00a0parece \u00a0adecuado \u00a0establecer \u00a0un \u00a0momento en el cual se le diga al individuo por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se le est\u00e1 procesando. Se\u00f1al\u00f3 que no se debe tratar de una informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fondo \u00a0pero \u00a0s\u00ed que le permita empezar a tomar las medidas para defenderse y \u00a0no \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le descubran los cargos cuando se le convoque a juicio. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0ser \u00a0partidario \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vuelva \u00a0 al \u00a0 antiguo \u00a0 proceso\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0repaso \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0de las \u00a0diferentes \u00a0posturas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0al \u00a0interior de la Comisi\u00f3n, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0no hubo una opini\u00f3n un\u00e1nime en torno a cu\u00e1l deb\u00eda ser la oficial \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0principio \u00a0de congruencia, si bien resulta evidente que se busc\u00f3 \u00a0deslindar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0sistema \u00a0anterior con el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad. \u00a0Pero, en fin: en las intervenciones se \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por ello, finalmente, el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0presentado \u00a0al Congreso determinaba que la congruencia ten\u00eda \u00a0que ver tanto con los \u00abhechos\u00bb como con los \u00abdelitos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). El principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a001 de 2003 C\u00e1mara y su \u00a0evoluci\u00f3n en el tr\u00e1mite legislativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Proyecto, que luego pas\u00f3 a convertirse \u00a0en \u00a0Ley 906 de 2004, establec\u00eda en su art\u00edculo 480 una norma exactamente igual \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a044823. \u00a0 En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos24 se consign\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto concierne a la congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condena, \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0establece \u00a0claramente los criterios de la \u00a0congruencia \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0se\u00f1alando que: \u201cel acusado no podr\u00e1 ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0no formulados en la acusaci\u00f3n, ni por delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se ha solicitado condena\u201d. Enti\u00e9ndase que la oportunidad \u00a0dentro \u00a0de la cual el fiscal concreta su pretensi\u00f3n es durante la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al \u00a0exponer \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0o al momento de presentar las \u00a0alegaciones de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De resaltar que en el tr\u00e1mite legislativo \u00a0surtido \u00a0en la Comisi\u00f3n Primera de la C\u00e1mara de Representantes, que incluye el \u00a0Informe \u00a0 de \u00a0 Ponencia \u00a0 para \u00a0 Primer \u00a0 Debate \u00a0 al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Ley \u00a001 \u00a0de \u00a0200325, \u00a0rendido \u00a0el 24 de octubre del mismo a\u00f1o, as\u00ed como en las actas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200326, del 19 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200327, \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02003 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 C\u00e1mara28, \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200329, \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0reparos \u00a0a la forma como aparec\u00eda regulado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0en \u00a0el Proyecto, siendo aprobado en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado30. \u00a0La Plenaria de la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0 \u00a0Representantes \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Informe \u00a0 de \u00a0 Ponencia \u00a0 para \u00a0 Segundo \u00a0Debate31, \u00a0el \u00a025 de marzo de 2004, siendo aprobado sin glosas el art\u00edculo \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 congruencia32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Senado de la Rep\u00fablica se present\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0con \u00a0respecto al principio de congruencia, pues en los \u00a0diferentes \u00a0momentos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0no \u00a0se hizo menci\u00f3n al mismo. \u00a0Respecto \u00a0de lo aprobado en la C\u00e1mara se hicieron algunos ajustes y por ello el \u00a0inicial \u00a0art\u00edculo \u00a0480 \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0ser art\u00edculo 46433. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dadas \u00a0las diferencias de los \u00a0textos \u00a0aprobados en las dos corporaciones legislativas, mediante conciliaciones \u00a0celebradas \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0plenarias \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 el texto definitivo que pas\u00f3 a \u00a0sanci\u00f3n \u00a0presidencial, \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0acogida \u00a0al \u00a0principio de congruencia en el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 sin cambio alguno frente al contenido de la propuesta legislativa \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre el principio de congruencia en la Ley 906 de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0varias oportunidades sobre la forma como debe ser interpretado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio colombiano. Por v\u00eda \u00a0ilustrativa \u00a0 se \u00a0se\u00f1ala \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0evolucionando \u00a0el \u00a0tema \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.1). \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo que se denomina estructura conceptual del proceso penal, que se da \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n progresiva y vinculante de su objeto. En tales t\u00e9rminos la \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0definidor del mismo en sus \u00e1mbitos \u00a0personal, \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n35. \u00a0La \u00a0falta \u00a0de identidad sobre alguno de ellos, genera lesiones a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido proceso y de la defensa36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.2). \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0vincula \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa en la medida en que permite el conocimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0al acusado y sus correspondientes consecuencias \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0gracias \u00a0a \u00a0ese \u00a0conocimiento, \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0puede el \u00a0imputado \u00a0optar \u00a0entre \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0miras a lograr una sustancial \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0para \u00a0discutir \u00a0los \u00a0hechos o su \u00a0responsabilidad, \u00a0allegando \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor o controvirtiendo las que se \u00a0aducen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.3). \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 488 de la ley 906 de 2004, que \u00a0define \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0dispone que \u201cel acusado no podr\u00e1 ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos \u00a0por los cuales no se ha solicitado condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0(hechos por delitos) no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una mera diferenciaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica para brindarle coherencia \u00a0sem\u00e1ntica \u00a0al \u00a0texto, sino una referencia expl\u00edcita a la imperiosa urgencia de \u00a0guardar \u00a0la congruencia jur\u00eddica, pues son hechos jur\u00eddicamente relevantes los \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0de consignar en la decisi\u00f3n acusatoria (art\u00edculo 337 del c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal), y que luego en la exposici\u00f3n oral se deber\u00e1n exponer \u00a0en forma circunstanciada (art\u00edculo 442 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dir\u00edase \u00a0incluso \u00a0que \u00a0en \u00a0un proceso con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0etapas, \u00a0con \u00a0controversia \u00a0probatoria y juicio oral, las exigencias \u00a0ser\u00edan \u00a0menores, \u00a0pues \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n pueden variar y complementarse en la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0final \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe presentar de manera circunstanciada la \u00a0conducta \u00a0(art\u00edculo \u00a0443 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004), mas no as\u00ed en los procesos \u00a0abreviados \u00a0en \u00a0donde \u00a0la conducta debe tipificarse con la mayor precisi\u00f3n dado \u00a0que \u00a0se \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a no autoincriminarse y a tener un juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0350 numeral 2 ley 906 de 2004)38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.4). \u00a0Se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano opt\u00f3 por una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y una imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0latente \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0se formula la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues, como lo tiene se\u00f1alado la ley, los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0 procesal \u00a0 deben \u00a0estar \u00a0cabalmente \u00a0delimitados \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defensor39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho puede llegar a transgredir el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, por \u00a0acci\u00f3n o por omisi\u00f3n, ocurriendo en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por acci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0condena \u00a0por \u00a0hechos o por \u00a0delitos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n o de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0se\u00a0 condena por un delito \u00a0que \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o de la acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o en la acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 pero \u00a0 se \u00a0deduce, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, de mayor punibillidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por omisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0suprime una \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0menor punibilidad que se hubiese \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.5). Igualmente, ha se\u00f1alado la Sala que, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0principio de congruencia, el traslado previsto en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 no puede tenerse para la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0grad\u00faan \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y \u00a0que \u00a0dejar\u00edan al \u00a0procesado \u00a0 sin \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales \u00a0a los que se pueden referir el Fiscal y el \u00a0defensor \u00a0en tal audiencia servir\u00e1n de referentes para la fijaci\u00f3n en concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n una vez haya sido ubicado el cuarto punitivo que corresponda, o \u00a0para \u00a0determinar \u00a0formas \u00a0de \u00a0cumplimiento de la misma o bien su cuantificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impone \u00a0pena pecuniaria para la cual se deben estimar factores \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, ingresos y cargas del condenado, o \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0y principalmente, para la eventual \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de mecanismos sustitutivos o alternativos de la pena privativa de la \u00a0libertad40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 6). \u00a0Finalmente, \u00a0ha \u00a0convenido \u00a0la \u00a0Sala41 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en frente de las formas \u00a0extraordinarias \u00a0o \u00a0anticipadas de terminaci\u00f3n del proceso, conviene la Sala en \u00a0reiterar \u00a0 que \u00a0excluido \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0principio de congruencia opera de manera absoluta y r\u00edgida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el funcionario judicial inexorablemente debe condenar de acuerdo con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva, \u00a0bien \u00a0sea la que contiene el \u00a0allanamiento \u00a0unilateral por parte del procesado, o la que se\u00f1ala los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0concertada \u00a0entre \u00e9ste y la Fiscal\u00eda en \u00a0cuanto \u00a0permita \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(art. \u00a0351, \u00a0num. \u00a04\u00b0 de la Ley \u00a0906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que en un proceso con todas sus \u00a0etapas \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0reivindica \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0entre las \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0y \u00a0el fallo, oportunidad durante la cual a la Fiscal\u00eda le \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0circunstanciada\u201d, \u00a0no \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0sino \u00fanicamente de aquella por raz\u00f3n de la cual present\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0para \u00a0solicitar, \u00a0entonces, la consecuente condena por las \u00a0conductas \u00a0 cuya \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n espec\u00edfico… \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0RECAPITULACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONCLUSIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0puede \u00a0se\u00f1alar \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a equ\u00edvocos que el principio de congruencia aparece en el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 barrera \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0a las facultades que se otorgan a los administradores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0resolver un asunto penal; irradia su efectividad al \u00a0impedir \u00a0que \u00a0una persona pueda ser acusada por unos hechos y delitos, y termine \u00a0condenada por hechos o delitos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0es \u00a0imputado o \u00a0acusado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la actividad que despliega la Fiscal\u00eda ante los jueces y \u00a0no \u00a0por \u00a0obra \u00a0del \u00a0querellante \u00a0o \u00a0denunciante, \u00a0lo que supone la existencia de \u00a0controles \u00a0jurisdiccionales \u00a0sobre la imputaci\u00f3n y la acusaci\u00f3n. Muy diferente \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0pues la cualidad de \u00a0demandado \u00a0la \u00a0adquiere, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0quien \u00a0diga \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda. A \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0donde \u00a0la acci\u00f3n se ejercita en el escrito de \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0ella, suministr\u00e1ndole al juez el presupuesto para que \u00a0pueda \u00a0actuar \u00a0con \u00a0base \u00a0al \u00a0aforismo \u00a0nemo iudex sine actore, la acci\u00f3n penal \u00a0tiene \u00a0unas \u00a0peculiaridades \u00a0propias, \u00a0pues \u00a0se \u00a0caracteriza por su desarrollo y \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abescalonado\u00bb42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00abescalones\u00bb \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0desde \u00a0meras \u00a0sospechas \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar a la obtenci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0permiten hacer una imputaci\u00f3n, la cual tiene que depurarse hasta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0mostrarse infundada se le cierra el paso de \u00a0forma \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0debe \u00a0continuar, \u00a0y \u00a0lo procedente es peticionar la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0es \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0un \u00a0ius \u00a0ut \u00a0procedatur o derecho a que se proceda no es una mera \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica, \u00a0sino que en la pr\u00e1ctica supone reconocer la existencia \u00a0de \u00a0determinados \u00a0momentos \u00a0en \u00a0el \u00a0iter \u00a0procedimental donde se va depurando la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n la acci\u00f3n penal, a diferencia de la \u00a0civil, \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0ese \u00a0desarrollo \u00a0progresivo \u00a0y escalonado, donde a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0serie de opciones y decisiones jurisdiccionales se efect\u00faa el \u00a0control de la consistencia y fundamentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los diversos \u00abescalones\u00bb del proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0previamente su fundabilidad. El primero de \u00a0estos \u00a0momentos \u00a0o \u00abescalones\u00bb viene constituido por el control jurisdiccional \u00a0efectuado \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determinan \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0El grado de verosimilitud en que se funda este escal\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0simple posibilidad. Por ello el art\u00edculo 287 de la Ley 906 se\u00f1ala que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0eleva \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente obtenida, se infiere razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga. La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0que posibilite el derecho de \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a0290 \u00a0ib\u00eddem), sino que cumple la funci\u00f3n garantista de evitar, \u00a0en un primer estadio, las acusaciones infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopta \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el hecho o hechos configuradores de la \u00a0notitia \u00a0criminis \u00a0puedan \u00a0ser atribuidos penalmente a una persona. Es decir, la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la categor\u00eda de acusado se reconoce a toda persona a quien se \u00a0le \u00a0atribuya, \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0fundadamente, \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0Para \u00a0devenir \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0acusado \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0ser sospechoso sino que se requiere un \u00a0estudio \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida por parte de la Fiscal\u00eda, para \u00a0as\u00ed \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0probable \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(art. \u00a0336 ib.). La principal funci\u00f3n del escrito \u00a0consiste \u00a0en \u00a0evitar \u00a0acusaciones \u00a0sorpresivas \u00a0de forma que delimita el \u00e1mbito \u00a0subjetivo \u00a0de la acusaci\u00f3n en un doble sentido, ya que s\u00f3lo podr\u00e1 solicitarse \u00a0condena \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0quien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0acusado y, por \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0garantiza al acusado que solamente podr\u00e1 ser declarado responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos delimitados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0pelda\u00f1os \u00a0del \u00a0proceso \u00a0lo son las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria, \u00a0y del juicio oral. El \u00faltimo de los \u00a0pasos \u00a0es \u00a0un \u00a0momento \u00a0clave \u00a0en la estructura del proceso, pues consiste en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional que pone fin a la actuaci\u00f3n: la sentencia. En ella se \u00a0analiza \u00a0y \u00a0decide \u00a0si el iter procesal debe concluir con condena o absoluci\u00f3n. \u00a0En \u00a0definitiva, \u00a0llegados a este instante del proceso tiene lugar la resoluci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, con la que se realiza el \u00faltimo control \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los jueces sobre la acusaci\u00f3n, debi\u00e9ndose rechazar en todo caso \u00a0las acusaciones infundadas o sorpresivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda esta serie de controles impone que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral ha de venir precedida de un \u00a0exhaustivo \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0seriedad y verosimilitud de la acusaci\u00f3n que se \u00a0ejercita, \u00a0debiendo \u00a0el juez controlar que el debate en el juicio oral se limite \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de la acusaci\u00f3n y que estos se concretan en lo que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0se \u00a0argumente \u00a0hasta \u00a0el alegato final. Con ello el juez extrema \u00a0los \u00a0controles \u00a0sobre la acusaci\u00f3n pues la congruencia entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0constituye \u00a0una garant\u00eda del debido proceso que se debe garantizar a \u00a0toda persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed porque la congruencia tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalidad en la relaci\u00f3n que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0acusador \u00a0y fallador pues lo ejecutado por el primero limita las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0segundo; \u00a0y \u00a0ello tiene que ser as\u00ed porque siendo la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien \u00a0a nombre del Estado ejerce la titularidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo propuesto como \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la acusaci\u00f3n. Esto equivale a decir que \u00a0los \u00a0jueces no pueden derivar consecuencias adversas para el imputado o acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, ni de los elementos que no se derivan expresamente de los \u00a0hechos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ni de los aspectos jur\u00eddicos que no hayan \u00a0sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada y espec\u00edfica por el acusador so pena de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0grave irregularidad que deslegitima e ilegaliza su proceder; dicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0simple: \u00a0el \u00a0juez \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0limitados y precisos t\u00e9rminos que de factum y de iure \u00a0le \u00a0formula \u00a0la Fiscal\u00eda, con lo cual le queda vedado ir m\u00e1s haya de los temas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0gira \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La congruencia se debe predicar, y exigir, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que describen los hechos como de los argumentos y las \u00a0citas \u00a0normativas \u00a0espec\u00edficas. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0s\u00ed es el que puede ser tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez al momento de dictar sentencia. Si la prueba demuestra que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0como \u00a0los relata la Fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez no le quedar\u00e1 otro camino que el de resolver el asunto de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la acusadora; y, as\u00ed mismo, (ii) la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe ser completa desde el punto de vista jur\u00eddico (la que, en aras \u00a0de \u00a0la precisi\u00f3n, se extiende hasta el alegato final en el juicio oral), con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar que ella debe contener de manera expresa las normas \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de una persona, bien en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o bien en los momentos de la acusaci\u00f3n, de modo que \u00a0en \u00a0tales \u00a0momentos \u00a0la Fiscal\u00eda debe precisar los art\u00edculos del C\u00f3digo Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0encajan \u00a0los hechos narrados, tarea que debe hacerse con el debido \u00a0cuidado \u00a0para que de manera expresa se indiquen el o los delitos cometidos y las \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de tal obligaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0delegados \u00a0fiscales implica desatender de manera grave una carga \u00a0procesal, \u00a0y, \u00a0en virtud de las reglas propias del garantismo penal, dejar a los \u00a0jueces \u00a0sin herramientas para proferir un fallo justo, pues en lugar de condenar \u00a0por \u00a0todos \u00a0los delitos y con todas las agravantes, \u00e9stos se ver\u00e1n obligados a \u00a0proferir \u00a0la sentencia en los precarios t\u00e9rminos en los que aparezca elevada la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio significa que sin \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0no \u00a0puede \u00a0celebrarse \u00a0el \u00a0proceso penal (nemo iudex sine \u00a0actore), \u00a0pues \u00a0la \u00a0idea \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0convierte en uno de los \u00a0presupuestos para su existencia y ulterior desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0permite \u00a0reiterar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0 duda, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0instrumento para el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0En cuanto a lo primero porque hace parte de la estructura \u00a0del \u00a0proceso y en cuanto a lo segundo porque permite que la defensa determine la \u00a0estrategia \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 desplegar \u00a0 en \u00a0 busca \u00a0 del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0le \u00a0favorezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines esenciales del \u00a0Estado, \u00a0como ha quedado dicho, es el de facilitar la participaci\u00f3n de todos en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan \u00a0cuando \u00a0una \u00a0vez se comunica al indiciado la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0que \u00a0la \u00a0acepta \u00a0o \u00a0la debata en el juicio, se le condena por \u00a0otros \u00a0delitos o nuevas circunstancias \u2014de \u00a0hecho \u00a0y\/o \u00a0de derecho\u2014 \u00a0que \u00a0grava la penalidad con el pretexto de constituir un elemento \u00a0objetivo \u00a0irrefutable que se advierte impl\u00edcitamente y que por lo mismo se debe \u00a0entender \u00a0conocido desde un comienzo por el imputado o el acusado, seg\u00fan sea el \u00a0caso44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0puede \u00a0motivar \u00a0a las partes e intervinientes a promover el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n previsto en la Ley 906 del 2004, el cual sigue los \u00a0mismos \u00a0lineamientos \u00a0reglados \u00a0en estatutos anteriores; si bien no traslad\u00f3 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edan \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0relacionada \u00a0con la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, de ello no \u00a0es \u00a0viable concluir que cuando el juez incurre en esa irregularidad no pueda ser \u00a0invocada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, pues resulta indiscutible que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0profiere \u00a0un \u00a0fallo \u00a0desatendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas de un proceso como es debido porque \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0sustancial su estructura b\u00e1sica, siendo el yerro demandable \u00a0por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 segunda45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0toral \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, esto dijo la \u00a0Corte46: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, dentro de la evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de Ley 600 de 2000 se lleg\u00f3 a un punto final en el cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n gen\u00e9rica, o de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0rotulan \u00a0en el art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, deben ser \u00a0definidas \u00a0previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, tanto en su apartado \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0como \u00a0en su denominaci\u00f3n jur\u00eddica concreta, a efectos de garantizar \u00a0la \u00a0 efectiva \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 respetar \u00a0 adecuadamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0sostiene la Corte47: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal en la que el Estado, a trav\u00e9s de la fiscal\u00eda o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0presenta y delimita la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddica, para que el acusado conozca el marco \u00a0conceptual \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0sustentar el juicio, y, por ende, pueda entrar a \u00a0controvertirlos como ejercicio leg\u00edtimo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un\u00e1nime en destacar que en la determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u201cimpone \u00a0se\u00f1alar adem\u00e1s de la clase de delito por el que se \u00a0acusa, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructuran, \u00a0esto \u00a0es, aquellas circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0que \u00a0dadas \u00a0sus caracter\u00edsticas \u00a0integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0una \u00a0verdadera prenda de \u00a0garant\u00eda \u00a0frente al fallo, que debe por tanto guardar plena correspondencia con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que entre una y otra decisi\u00f3n se impone la \u00a0debida \u00a0consonancia, \u00a0correspondencia \u00a0o \u00a0armon\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del delito materia de imputaci\u00f3n y aquellos concretos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0momento determinado justificar un mayor grado de \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, con el fin de cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia se debe predicar una total armon\u00eda entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia, en cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta punible por la cual se acus\u00f3, erigi\u00e9ndose la primera \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitar\u00e1 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se predica con igual o mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0regulado en la Ley 906 de 2004, \u00a0pues, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0propugnado \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, de la imputaci\u00f3n en sus \u00a0connotaciones \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de respetar el principio de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0debidamente el ejercicio del derecho de defensa, por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0oportuno de los cargos por los cuales se adelantar\u00e1 el debate \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Dichos cargos comprenden, desde luego, las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de incremento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0t\u00f3pico, dijo la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad48: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, importa precisar, como \u00a0punto \u00a0de partida, que la imputaci\u00f3n contenida en el escrito de acusaci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0mixta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0bien podr\u00eda \u00a0sugerirse \u00a0o \u00a0plantearse con apoyo en la ex\u00e9gesis del art\u00edculo 337, numeral 2, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que esta fuera exclusivamente f\u00e1ctica, en tanto que \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cjur\u00eddicamente \u00a0revelantes\u201d \u00a0quedar\u00eda \u00a0excluido en relaci\u00f3n con los mismos cualquier proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0conclusi\u00f3n sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el escrito de acusaci\u00f3n contenga una imputaci\u00f3n mixta llega \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el \u00a0s\u00f3lido \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual s\u00f3lo de ese modo podr\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0plenamente \u00a0el derecho de defensa y en especial el\u00a0 principio \u00a0acusatorio49, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0sus \u00a0proyecciones \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0procesado50, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0basta con notificar la existencia del pliego \u00a0formal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, sino que es imprescindible informar igualmente sobre las \u00a0conductas \u00a0(nomen \u00a0iuris) \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0plena \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0sobre sus alcances y consecuencias jur\u00eddicas, lo que no se logra, \u00a0ciertamente, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la conjugaci\u00f3n de las imputaciones f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto de cu\u00e1les son los factores que \u00a0permiten \u00a0en \u00a0determinados eventos y por v\u00eda excepcional mutar ese nomen \u00a0iuris consignado en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0anot\u00f3 \u00a0recientemente la Sala51: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha admitido la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0pueda \u00a0sentenciar\u00a0 sobre\u00a0 hechos\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0denominaciones\u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0distintas\u00a0 a\u00a0 las que \u00a0se \u00a0formularon \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que nada de \u00a0ello \u00a0se \u00a0opone \u00a0a que [la fiscal\u00eda] bien pueda solicitar condena por un delito \u00a0de \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0g\u00e9nero \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0diverso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013siempre, claro est\u00e1, de \u00a0menor \u00a0entidad-, \u00a0o pedir que se excluyan circunstancias de agravaci\u00f3n, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0\u2013en \u00a0ello \u00a0la \u00a0apertura \u00a0no \u00a0implica \u00a0una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0a m\u00e9todos de juzgamiento anteriores- la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0imputada \u00a0guarde \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, con el fundamento f\u00e1ctico de la misma, pero adem\u00e1s que \u00a0no \u00a0 \u00a0implique \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0para \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes.\u201d52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior postura se desprende que en \u00a0verdad \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ha \u00a0formulado \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0no \u00a0depende \u00a0solamente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a los intereses del acusado, o de que en el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0haya \u00a0debatido \u00a0las \u00a0pruebas que soportan la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0sobreviviente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, de acuerdo con el precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0citado, \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por delito distinto al \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmites: \u00a0 \u00a0 \u00a0a) es necesario que la fiscal\u00eda as\u00ed lo \u00a0solicite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 expresa; \u00a0 b) \u00a0la \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0delito del mismo \u00a0g\u00e9nero53; \u00a0c) el cambio \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0orientarse hacia una conducta punible de menor entidad; \u00a0d) \u00a0la \u00a0tipicidad novedosa \u00a0debe \u00a0 respetar \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0e) \u00a0no \u00a0debe afectar los derechos de los \u00a0sujetos intervinientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
Lo ampliamente referenciado en precedencia, \u00a0sirve de soporte para lo que aqu\u00ed se decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo en el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, y as\u00ed lo han entendido los intervinientes, la Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0visto \u00a0que \u00a0fueron, \u00a0a \u00a0su entender, dos las \u00a0v\u00edctimas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0respecto \u00a0de la menor Y.M.C.M.R. \u00a0advirti\u00f3 \u00a0ejecutado \u00a0un \u00a0delito de acto sexual violento, en el entendido que el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0fuera de la voluntad de \u00e9sta la bes\u00f3 e intent\u00f3 acariciarla en \u00a0las piernas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en torno de lo ocurrido con la \u00a0menor\u00a0 \u00a0K.L.B.M., \u00a0si \u00a0bien delimita el tipo penal dentro de la rotulaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la ley 599 de 2000 \u201cAcceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir\u201d, \u00a0 incluyendo \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en los ordinales 2\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 211 ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n f\u00e1ctica realizada, as\u00ed como la discriminaci\u00f3n de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0la \u00a0soportan, indican indubitable que la conducta se inscribi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0pues, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0definiciones, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0destac\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201cviolada\u201d y as\u00ed lo confi\u00f3 a sus amigas, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de que expresamente en la entrevista recabada por el investigador, dijo \u00a0ella \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cle \u00a0met\u00eda los dedos a la \u00a0vajina \u00a0(sic)\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0del m\u00e9dico legista \u00a0destac\u00f3 c\u00f3mo ella posee un himen el\u00e1stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0para evitar dudas acerca de cu\u00e1l de \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0establecidas de forma alternativa en el art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, es la que en la acusaci\u00f3n se atribuye al procesado, respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0padecido \u00a0por \u00a0K.L.B.M., \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0delimitar \u00a0ese tipo penal, se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0rotula \u201cACCESO CARNAL O \u00a0ACTO \u00a0 SEXUAL \u00a0EN \u00a0PERSONA \u00a0PUESTA \u00a0EN \u00a0INCAPACIDAD \u00a0DE \u00a0RESISTIR, \u00a0inciso \u00a0 primero\u201d \u00a0 (las \u00a0negrillas \u00a0y \u00a0resaltado \u00a0no pertenecen al original),\u00a0 y que la pena comporta \u201c\u2026doce \u00a0 (12) \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de AGRAVACI\u00d3N punitiva establecida en el Numeral 2 del Art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la obra en menci\u00f3n (\u2026) quedando en definitiva una pena de diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 veinticinco(25) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inequ\u00edvoco \u00a0 surge, \u00a0 entonces, \u00a0 porque \u00a0expresamente \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, que la conducta \u00a0estimada \u00a0ejecutada es la que se consagra en el inciso primero del art\u00edculo 207 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0es la que all\u00ed se establece: 12 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0incrementada \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad de conformidad con las agravantes \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se consign\u00f3 en el apartado transcrito \u00a0arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, bien poco se extracta, para modificar \u00a0esa \u00a0expresa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal, de lo ocurrido en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en tanto, all\u00ed la Fiscal se limit\u00f3 a leer lo consignado en el \u00a0escrito, \u00a0s\u00f3lo que modific\u00f3 lo correspondiente a las agravaciones contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, eliminando la consignada en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0una \u00a0vez \u00a0advertida \u00a0que la v\u00edctima contaba con 17 a\u00f1os de edad \u00a0para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0para la Corte es claro, la \u00a0Fiscal, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con el contenido de la acusaci\u00f3n, expresamente pidi\u00f3 \u00a0condena, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0atiende \u00a0al vejamen sufrido por la menor K.L.B.M., por la \u00a0conducta \u00a0punible de acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar gen\u00e9ricamente el nomen \u00a0iuris o el art\u00edculo que lo contiene, de forma expresa \u00a0y \u00a0 reiterada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0transcribiendo \u00a0lo dicho y el momento en que se hizo, signific\u00f3 que se trataba, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0K.L.B.M., \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de accederla \u00a0carnalmente \u00a0y por ello, sin ambages, al cierre del alegato final pidi\u00f3 condena \u00a0por este espec\u00edfico delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0la Corte estima necesario glosar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de argumentaci\u00f3n, pues, \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0especiosa \u00a0puede \u00a0tener buena fortuna su argumento referido al \u00a0supuesto \u00a0 \u201clapsus\u201d \u00a0de \u00a0memoria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal asistente a la audiencia de juicio oral, \u00a0quien, \u00a0pregona \u00a0el \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0pesar de querer que se condenara por la \u00a0ilicitud \u00a0de acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir, de buenas \u00a0a \u00a0 primeras, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0equ\u00edvoca \u00a0circunstancia, \u00a0dijo \u00a0algo \u00a0completamente diferente en varias ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0desgastar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte analizando o \u00a0controvirtiendo \u00a0la tesis del Fiscal Delegado, evidente como se hace su absoluta \u00a0impropiedad, \u00a0 pues, \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes, \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0\u2013A \u00a0quo \u00a0y \u00a0Ad \u00a0quem-, \u00a0excepto \u00a0para \u00e9l, emergi\u00f3 evidente e incontrastable que la funcionaria \u00a0pidi\u00f3 \u00a0condena \u00a0por el delito de acceso carnal en persona puesta en incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0y as\u00ed lo informa, sin confusi\u00f3n, la verificaci\u00f3n de lo ocurrido \u00a0en la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el fallo de primera instancia \u00a0ninguna \u00a0desarmon\u00eda \u00a0entra\u00f1a \u00a0en \u00a0lo tocante con la acusaci\u00f3n y lo solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en tanto, absolvi\u00f3 por el presunto delito de actos sexuales \u00a0violentos \u00a0del \u00a0que \u00a0se asumi\u00f3 v\u00edctima a la menor Y.C.M.R; y emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso carnal en persona puesta en \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resistir, \u00a0 remitido \u00a0 al \u00a0 mancillamiento \u00a0 padecido \u00a0 por \u00a0K.L.B.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0consulta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0contenido de la acusaci\u00f3n, como lo pedido por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, sin embargo, que por ocasi\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo decidido por el A quo, el Tribunal de \u00a0Neiva \u00a0modific\u00f3 \u00a0esa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0congruente que gener\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Plata y en \u00a0su \u00a0lugar, estimando que el acceso carnal no se hab\u00eda demostrado, emiti\u00f3 fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad de \u00a0resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0evidentemente \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas \u00a0exceptivas \u00a0que \u00a0sobre el \u00a0particular \u00a0ha planteado la Corte en su jurisprudencia, arriba rese\u00f1adas, pues, \u00a0de \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ese \u00a0cambio \u00a0de \u00a0nomen \u00a0 iuris, \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de una y otra conductas es ostensiblemente diferente, evidente como se \u00a0alza \u00a0que \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0propias del acceso carnal, acorde con lo que sobre el \u00a0particular \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se diferencian \u00a0ampliamente \u00a0de \u00a0aquellas a partir de las cuales se entienden materializados los \u00a0actos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00eda, entonces, el Tribunal modificar a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed fuese para hacer responder al procesado por un \u00a0delito \u00a0de menor connotaci\u00f3n punitiva, precisamente porque con ello se viola el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y, \u00a0por consecuencia, el debido proceso y derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0a \u00a0diferencia de lo que peticiona el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0no \u00a0pasa \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal, sino que debe la Sala constituirse en fallador de instancia \u00a0a \u00a0efectos de hacer valer la perfecta congruencia entre los hechos y lo fallado, \u00a0demostrado \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0s\u00ed fue objeto del acceso carnal \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anot\u00f3 \u00a0recientemente54: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el presente asunto los falladores de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0transgredieron \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia que debe existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y el fallo, porque modificaron la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y alteraron la esencia de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed porque en el acto sexual violento se est\u00e1 ante una acci\u00f3n que doblega \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0de la v\u00edctima, en tanto que en los actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os se tiene en cuenta la presunci\u00f3n iuris et de iure seg\u00fan la cual \u00a0los \u00a0menores \u00a0de catorce a\u00f1os no se determinan ni act\u00faan libremente en materia \u00a0sexual, \u00a0surgiendo \u00a0as\u00ed \u00a0una diferencia tan relevante que supone necesariamente \u00a0una situaci\u00f3n f\u00e1ctica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ha de afirmarse sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0resulta del todo improcedente. La Sala tiene definido \u00a0que \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0revivir etapas procesales ya superadas y a brindarle \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad al ente acusador para iniciar una vez m\u00e1s un tr\u00e1mite \u00a0enjuiciatorio \u00a0ya \u00a0agotado, \u00a0encaminado a corregir su incapacidad para llevar al \u00a0juez \u00a0de conocimiento al convencimiento necesario para sustentar la materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0edific\u00f3 su acusaci\u00f3n, cuando dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0reorientar \u00a0dentro \u00a0de la misma actuaci\u00f3n. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0permitir a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que, \u00a0ante su fracaso en demostrar los fundamentos de su pretensi\u00f3n, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0-luego \u00a0de \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal- una nueva oportunidad de \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, alternativa que no es posible por cuanto las etapas y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0se rigen por el principio de preclusi\u00f3n y, adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0configura ninguna de las causales que \u00a0permitan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que se incumpli\u00f3 la \u00a0regla \u00a0referida a la congruencia que se exige entre la acusaci\u00f3n y la sentencia \u00a0el cargo prospera y se casar\u00e1 el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al prosperar el cargo edificado en la falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo la Corte observa que la prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, motivo por el cual se \u00a0erige \u00a0en Tribunal de instancia para condenar al procesado por el delito de acto \u00a0sexual \u00a0violento \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0206, \u00a0concordado con el 211-4, y \u00a0237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 reiterando \u00a0 la \u00a0 tesis, \u00a0sostuvo56 en asunto marcadamente similar al que se debate aqu\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo viene de verse, es claro que si, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de acto sexual violento y acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0son sustancialmente diversas, y de otra, \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n hasta el juicio oral la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0GERMAN \u00a0GIOVANNY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0el primero de dichos comportamientos, punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena el a quo, al paso que el Tribunal confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0pero por el delito de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os, desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y sorprendi\u00f3 a la defensa con unos elementos \u00a0distintos \u00a0a los abordados en el desarrollo del proceso, de modo que vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0casar el fallo atacado para \u00a0reparar el agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 la \u00a0 enmienda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 la deprecada por el defensor, esto es, la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, pues como ya en \u00a0otras \u00a0 oportunidades \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala57, \u00a0 ello \u00a0 equivaldr\u00eda \u00a0 a \u00a0revivir \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0superadas \u00a0y a brindarle una nueva oportunidad a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0una vez m\u00e1s un tr\u00e1mite enjuiciatorio ya agotado, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0la Sala no advierte equ\u00edvoco alguno en la acusaci\u00f3n o en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0investigado, \u00a0y \u00a0si, por el contrario, se consigue observar que la incorrecci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, respecto de la \u00a0cual es necesario adoptar los correctivos a que haya lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso examinado a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le cabe duda, y en ello concuerda con la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de que los hechos investigados y fallados, como lo analiz\u00f3 el A quo, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0determinar que la conducta ejecutada por el procesado no se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0cuantos \u00a0tocamientos \u00a0imp\u00fadicos, \u00a0caso \u00a0en el cual s\u00ed ser\u00eda factible \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales abusivos, sino que degener\u00f3 en el acceso \u00a0carnal, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste en los t\u00e9rminos precisos consagrados por el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u201c\u2026la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, vaginal u oral, as\u00ed como la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0vaginal \u00a0o \u00a0anal \u00a0de cualquier otra parte del cuerpo humano u otro \u00a0objeto.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0primera instancia detall\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0menor v\u00edctima y su compa\u00f1era acudieron a la residencia del acusado, \u00a0quien \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 bebidas embriagantes y trat\u00f3 de sobrepasarse con ellas; \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0estudiantes \u00a0abandon\u00f3 la vivienda, pero al regresar observ\u00f3 a su \u00a0amiga \u00a0casi \u00a0inconsciente \u00a0y \u00a0con \u00a0muestras \u00a0evidentes \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0abusada \u00a0sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0\u2013 y no tiene que \u00a0hacerlo, \u00a0pues, precisamente, se minaron sus capacidades cognoscitiva y volitiva \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0suministro \u00a0de \u00a0licor-, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0advertirle a su \u00a0compa\u00f1era que el procesado abus\u00f3 de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y para corroborar no s\u00f3lo la existencia del \u00a0abuso, \u00a0sino \u00a0la \u00a0entidad \u00a0del mismo, el perito m\u00e9dico presente en la audiencia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0informe previo donde se anota que \u201cCon \u00a0todos \u00a0estos \u00a0hallazgos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la historia cl\u00ednica y el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico legal sexol\u00f3gico se puede determinar sus\u00a0 -sic- \u00a0genitales \u00a0fueron \u00a0manipulados \u00a0y \u00a0posible \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0se evidenci\u00f3 \u00a0eritema y edema del himen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente que con la revisi\u00f3n cl\u00ednica, el \u00a0perito \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 aseverar \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 duda \u00a0 \u2013ni \u00a0nunca en esas circunstancias podr\u00e1 \u00a0hacer \u00a0una \u00a0tan \u00a0expresa afirmaci\u00f3n-, que hubo penetraci\u00f3n, pero si se analiza \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0lo \u00a0que concretamente se avist\u00f3 \u2013eritema \u00a0y \u00a0edema \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales-, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0referir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el A quo, que se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0descrito \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 212 arriba rese\u00f1ado, \u00a0pues, \u00a0sobrar\u00eda \u00a0mencionar, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0perito \u00a0quien define la existencia del \u00a0delito \u00a0o \u00a0sus \u00a0connotaciones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0expresado, si se estima \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0veraz, \u00a0se \u00a0articula \u00a0con todo lo que el funcionario judicial posee \u00a0probatoriamente, para definir el objeto central del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0propuesta \u00a0por el Tribunal, \u00a0prohijada \u00a0de \u00a0manera \u00a0bastante \u00a0infortunada \u00a0por \u00a0el Fiscal Delegado ante \u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 parecer\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0perito \u00a0debiera \u00a0suplir \u00a0al \u00a0juez \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dictaminar \u00a0judicialmente \u00a0que \u00a0hubo \u00a0acceso \u00a0carnal, asunto que, \u00a0desde luego, no le compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, en las circunstancias probadas -que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o intervinientes discuten-, si se tiene por demostrado \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0aprovechando el estado \u00a0de\u00a0 \u00a0incapacidad para resistir en que la puso, y si adem\u00e1s se ha advertido \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0eritema \u00a0y \u00a0edema \u00a0en \u00a0los \u00a0genitales de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0razonable \u00a0es \u00a0que \u00a0el abuso lleg\u00f3 hasta el acceso, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0y ni siquiera se ha planteado,\u00a0 que esas se\u00f1ales \u00a0inequ\u00edvocas \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0 producidas \u00a0en \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0por \u00a0factor \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que cuando la Fiscal presente en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, termin\u00f3 su intervenci\u00f3n solicitando condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal y para ello aludi\u00f3, entre otros elementos suasorios, \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0no porque incurriese en ese \u201clapsus\u201d \u00a0de \u00a0memoria \u00a0que sin mayores \u00a0fundamentos \u00a0propone \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado ante la Corte, sino en atenci\u00f3n a que \u00a0valor\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0el experticio, de cara a lo que el conjunto \u00a0probatorio obligaba inferir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0de congruencia en que incurri\u00f3 el Tribunal, obliga de la \u00a0Sala \u00a0actuar \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0instancia \u00a0penal, y adem\u00e1s se ha definido que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0adecua \u00a0perfectamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a los cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, sino a lo que las pruebas recogidas informan, ha \u00a0de \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia y dejar con plenos efectos lo \u00a0decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0precisar la Corte, precisamente con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la amplia jurisprudencia arriba rese\u00f1ada, que la evoluci\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0y \u00a0su \u00a0imperiosa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0todos los casos, demanda de especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, efectivamente obedezcan a la realidad de lo sucedido y \u00a0no \u00a0se \u00a0sorprenda a las partes con definiciones extempor\u00e1neas que puedan violar \u00a0el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese respecto, en el asunto analizado no es \u00a0factible \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n es el camino, sencillamente porque la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0parte \u00a0y \u00a0jam\u00e1s, como arriba se \u00a0especific\u00f3, \u00a0existi\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de error en la relaci\u00f3n de los hechos o la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0significar \u00a0necesario el castigo \u00a0\u00faltimo de hacer decaer su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de la misma manera, si se tiene claro que \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0a \u00a0s\u00ed misma, la decisi\u00f3n de absolver, si se \u00a0atendiese \u00a0a \u00a0los \u00a0predicados del demandante, necesariamente deber\u00eda partir por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0a la parte, ora porque se impidi\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0contradicci\u00f3n, ya en atenci\u00f3n a que se vulneraron sus \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0ello \u00a0nunca \u00a0ocurri\u00f3, simplemente \u00a0porque \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0resulta \u00a0consonante \u00a0con lo ocurrido, y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a la instancia concuerda absolutamente con ello, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0esa sentencia discurri\u00f3 respecto de unos hechos y su \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica por los que siempre se defendi\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si la sentencia de segundo grado acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0referentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0distintos, \u00a0cabe \u00a0recordar, \u00a0vino \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pregonando \u00a0la \u00a0plena \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo de segundo grado, ya se dijo, de \u00a0manera \u00a0artificiosa consult\u00f3 unos hechos ajenos a lo que la prueba demuestra y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0distinto \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0motivando \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor, de nuevo, impugnara la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la Corte ahora, advertida del \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0enmienda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0claro postulados de legalidad y \u00a0completo \u00a0apego \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0sin que lo que aqu\u00ed se decide \u00a0afecte \u00a0de ninguna manera al procesado o su defensor, simplemente porque deja en \u00a0firme \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n primigenia y sus efectos, respecto, tambi\u00e9n se repite, de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0los cuales amplia y suficientemente se \u00a0defendi\u00f3 el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como el pronunciamiento de la Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el respeto por el principio de no \u00a0reformatio in pejus, dado que el \u00fanico \u00a0impugnante \u00a0fue \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del acusado, no podr\u00e1 incrementarse la pena m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la inadecuada estimaci\u00f3n del delito ejecutado impuso \u00a0el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se revocar\u00e1 el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0dejar \u00a0con plenos efectos lo sentenciado por el A quo, \u00a0pero \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0descontar \u00a0por el procesado ser\u00e1 la que defini\u00f3 el Ad quem, \u00a0esto \u00a0es \u00a0\u201c99.99 MESES DE PRISI\u00d3N, m\u00e1s la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0id\u00e9ntico lapso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de la Presidenta de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 N\u00b0 \u00a034.370\u00a0 -Casa parcialmente- \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por la \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0H\u00daBERT ABEL LOSADA YANGUMA \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal con persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0IMPONER \u00a0a \u00a0H\u00daBERT \u00a0ABEL \u00a0LOSADA YANGUMA, en raz\u00f3n del delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le conden\u00f3 en primera instancia, las penas de noventa y nueve \u00a0(99) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. En lo dem\u00e1s la \u00a0sentencia proferida por la primera instancia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. ADVERTIR que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo \u00a0parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina que contiene \u00a0firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 N\u00b0 \u00a034.370\u00a0 -Casa parcialmente- \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANACA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo \u00a0parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre he profesado por \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0ajenos, procedo a exponer las razones por las cuales salv\u00e9 \u00a0parcialmente \u00a0el voto en este asunto, en cuanto considero que se debi\u00f3 casar el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0estipulada por el juzgador de primer grado en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0y no la m\u00e1s benigna impuesta por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0suya de fecha 26 de febrero de 2010, en aplicaci\u00f3n prevalente \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0non \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anteriormente \u00a0expresado \u00a0en cuanto no \u00a0comparto \u00a0la \u00a0postura \u00a0seg\u00fan la cual el principio de legalidad debe ceder al de \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, pues \u00a0siendo \u00a0aqu\u00e9l uno de los pilares fundamentales del Estado Social de Derecho, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sin \u00a0su \u00a0concurso asegurar la realizaci\u00f3n de sus fines esenciales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Es decir, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado no s\u00f3lo a lograr los principales fines \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 democr\u00e1ticamente \u00a0 organizado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0evitar \u00a0el \u00a0caos \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y permite a los ciudadanos tener \u00a0confianza \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0actuar\u00e1n \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El respeto a la ley por parte de todas las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 121 y 123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Preceptos \u00a0sobre los cuales ha dicho la \u00a0Corte Constitucional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho, lo cual conlleva necesariamente la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n de la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y de manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n m\u00e1s directa con el principio \u00a0democr\u00e1tico, como es el caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que, al \u00a0referirse \u00a0a la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos aporta mayores datos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues se\u00f1ala expresamente que: \u00abLos \u00a0particulares s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de la Carta reitera el contenido del principio de legalidad, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que \u00abninguna autoridad del Estado podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley\u00bb, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un \u00a0sistema \u00a0de legalidad que vincula a todos los servidores p\u00fablicos y a todas las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al \u00a0reglamento, \u00a0ello \u00a0para poner de presente que las autoridades administrativas de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los actos administrativos producidos por autoridades \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 superior\u201d58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el art\u00edculo 230 de la Carta se consagra perentoriamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos jueces, en \u00a0sus \u00a0providencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 trascendente \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso \u00a0reiterar \u00a0en la norma citada el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, a la ley, \u00a0impidiendo de esa forma el capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a una persona se requiere de la definici\u00f3n previa de la conducta como \u00a0delito \u00a0y, \u00a0de la misma manera, que s\u00f3lo pueda impon\u00e9rsele la pena previamente \u00a0establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento universal del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe \u00a0en \u00a0 gran \u00a0 medida \u00a0 a \u00a0 Cesare \u00a0Beccaria, \u00a0quien \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el pensamiento iluminista y en reacci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 desafueros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 monarqu\u00eda, \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 el \u00a0apotegma \u00a0\u00abnullum \u00a0 \u00a0crimen, \u00a0 \u00a0nulla \u00a0 \u00a0poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0 \u00a0lege\u00bb, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0 estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0 asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0 comportamientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas60 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma \u00a0proporcional al delito cometido61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Beccaria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inspir\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0contractualismo \u00a0de Hobbes y \u00a0Rousseau, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan en un estado de naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0guerras \u00a0hac\u00edan imposible la convivencia pac\u00edfica. Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo en virtud del cual entregaron a un tercero \u00a0(el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el \u00a0poder \u00a0total, \u00a0\u201csino \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0\u00abmantener \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0orden\u00bb\u201d62. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ccon \u00a0quien ha realizado un comportamiento que \u00a0se \u00a0considera violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no \u00a0se \u00a0puede hacer lo que se venga en gana\u201d63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la Declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0y \u00a0del Ciudadano, en cuyos \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de la ley. El siguiente es \u00a0el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05: La ley puede prohibir las acciones perjudiciales a \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0Todo lo que no est\u00e9 prohibido por la ley no puede ser impedido y \u00a0nadie \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a06: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es la expresi\u00f3n de la voluntad general. \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus representantes. La ley debe ser igual para \u00a0todos, \u00a0tanto \u00a0para proteger como para castigar. Puesto que todos los ciudadanos \u00a0somos \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cada \u00a0cual puede aspirar a todas las dignidades, \u00a0puertos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, seg\u00fan su capacidad y sin m\u00e1s distinci\u00f3n que la \u00a0de sus virtudes y talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n, cuyos textos \u00a0son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0puede ser acusado, detenido ni encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la ley y de acuerdo con las formas por \u00a0ellas \u00a0 prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo ciudadano convocado o requerido en virtud \u00a0de \u00a0la ley debe obedecer al instante; de no hacerlo, ser\u00eda culpable de resistir \u00a0a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a08: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s penas que las \u00a0necesarias, \u00a0y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y \u00a0promulgada \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0delito, \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0Ciudadano \u00a0inspir\u00f3 las Constituciones de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamento del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de Derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 l\u00edmite \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0tal \u00a0la trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y tan importante para la convivencia de los ciudadanos, que ni a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. As\u00ed lo tiene previsto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica65, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo \u00a027 de la citada Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de peligro p\u00fablico o de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0amenace \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los derechos determinados \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad \u00a0Jur\u00eddica); \u00a04 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Vida); \u00a05 (Derecho a la Integridad Personal); 6 \u00a0(Prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Esclavitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 Servidumbre); \u00a0 9 \u00a0 (Principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0Retroactividad); \u00a012 \u00a0(Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 \u00a0(Derechos \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0ni \u00a0de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 derechos\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0el\u00a0 dislate. No puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus consagrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto66, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l de los dos tiene prevalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0considero \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ponderar \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el principio de legalidad y el de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00faltimo implique desconocer el primero, de manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0legalidad, es deber del superior \u00a0restablecer \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. \u00a0S\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa manera puede afirmarse que la decisi\u00f3n judicial est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0a los dictados de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda concluir que la Carta, al paso que \u00a0exige \u00a0a los funcionarios judiciales someterse a la ley, al mismo tiempo fomenta \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0antinomia \u00a0resulta constitucionalmente intolerable, pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros principios esenciales para la convivencia ciudadana, \u00a0como la seguridad jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio in pejus, que la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0legal. \u00a0Por \u00a0ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en este caso al omitir imponerse la pena estipulada en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado a cambio del m\u00e1s benigna se\u00f1alada por el Tribunal que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0marginada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la \u00a0non \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0pues \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mantenimiento \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0soportado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 2 de agosto de 1995, Radicado 9.117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 25 de abril de 2007, radicado 26.309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decreto 2700 de 1991, Art\u00edculo 220-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 27 de julio de \u00a01998, radicaci\u00f3n 9857. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-461\/96 \u00a0se declar\u00f3 la exequibilidad de la expresi\u00f3n \u00a0\u00abprovisional\u00bb del art\u00edculo 442-3 del C. de P.P. de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias del 1\u00b0 de febrero de \u00a02007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 23541 \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023479. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 11 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 14343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016320, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de 1\u00b0 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 23586. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 9 de junio de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 As\u00ed \u00a0se \u00a0resume \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.134 \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en la sentencia del 20 de octubre de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Andr\u00e9s Ram\u00edrez, Acta N\u00b0 23, del 27 de junio de 2003, p. 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem, p. 26-27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Acta N\u00b0 25, del 30 de junio de 2003, p. 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Carlos Eduardo Mej\u00eda, Acta N\u00b0 23, del 27 de junio de 2003, p. 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Andr\u00e9s Ram\u00edrez, Acta N\u00b0 25, del 30 de junio de 2003, p. 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Hugo Quintero Bernate, Ib\u00eddem, p. 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Carlos Arturo G\u00f3mez Pavajeau, Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u00cdd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Andr\u00e9s Ram\u00edrez, Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Jaime Enrique Granados, Acta N\u00b0 26, del 4 de julio de 2003, p. 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas, Ib\u00eddem, p. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0339, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio \u00a0de 2003, p. 50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio Isaza, Gaceta del Congreso, 339, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional \u00a0de Colombia, 23 de julio de 2003, p. 64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Eduardo \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Maya, \u00a0Reginaldo \u00a0Montes \u00a0A., \u00a0Roberto \u00a0Camacho W., Humberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0A. \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Ignacio Garc\u00eda V., Gaceta del Congreso, 504, Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta Nacional de Colombia, 31 de octubre de 2003, p. 1-19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a017, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 3 de febrero \u00a0de 2004, p. 16-24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, 44, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 26 de febrero \u00a0de 2004, p. 1-44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, 46, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 26 de febrero \u00a0de 2004, p. 1-46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, 54, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 5 de marzo de \u00a02004, p. 1-54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso, 89, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 25 de marzo de \u00a02004, p. 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Eduardo \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Maya, Reginaldo Montes A., Roberto Camacho W., Javier Ramiro \u00a0Devia \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Ignacio Garc\u00eda V., Gaceta del Congreso, 104, Bogot\u00e1, Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de Colombia, 26 de marzo de 2004, p. 1-56. En la p\u00e1gina 51 aparece el \u00a0texto del art\u00edculo 480. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0167, \u00a0Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0p. \u00a01-44, \u00a0aparece \u00a0el \u00a0texto definitivo aprobado en C\u00e1mara de \u00a0Representantes; \u00a0 Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0208, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, p. 1-24, contiene la discusi\u00f3n de la sesi\u00f3n \u00a0plenaria \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004; Gaceta del Congreso, 209, Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0p. 1-24, contiene la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0plenaria \u00a0del \u00a0d\u00eda 31 de marzo de 2004; Gaceta del \u00a0Congreso, \u00a0209, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta Nacional de Colombia, 19 de mayo de 2004, p. \u00a01-24, \u00a0contiene \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n plenaria del d\u00eda 31 de marzo de \u00a02004; \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, 224, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0p. 1-33, contiene la discusi\u00f3n de la sesi\u00f3n plenaria del d\u00eda \u00a013 \u00a0de abril de 2004; Gaceta del Congreso, 295 y 296, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a022 de junio de 2004, p. 1-28 y1-16, respectivamente, contienen la \u00a0discusi\u00f3n de la sesi\u00f3n plenaria del d\u00eda 20 de abril de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0Luis \u00a0Humberto G\u00f3mez Gallo, H\u00e9ctor Hel\u00ed Rojas Jim\u00e9nez y Germ\u00e1n Vargas \u00a0Lleras, \u00a0\u00abInforme de Ponencia para Primer Debate para Senado al Proyecto de Ley \u00a0n\u00famero \u00a001 \u00a0de \u00a02003 \u00a0C\u00e1mara, \u00a0229 de 2004 Senado\u00bb, Gaceta del Congreso, 200, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, p. 1-64. La \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0fue \u00a0ubicada en el art\u00edculo 464 (p. 58); Luis \u00a0Humberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallo, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hel\u00ed Rojas Jim\u00e9nez y Germ\u00e1n Vargas Lleras, \u00a0\u00abInforme \u00a0de \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0Segundo \u00a0Debate \u00a0para \u00a0Senado \u00a0al Proyecto de Ley \u00a0n\u00famero \u00a001 \u00a0de \u00a02003 \u00a0C\u00e1mara, 229 de 2004 Senado\u00bb; \u00abInforme de Ponencia para \u00a0Segundo \u00a0Debate \u00a0para \u00a0Senado \u00a0al \u00a0Proyecto de Ley n\u00famero 01 de 2003 C\u00e1mara\u00bb, \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso, 248, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 4 de junio de \u00a02004, \u00a0p. \u00a01-64; \u00a0\u00abTextos \u00a0aprobados\u00bb, \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0273, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, 11 de junio de 2004, p. 1-48, incluy\u00e9ndose la \u00a0congruencia \u00a0como \u00a0art\u00edculo \u00a0464 \u00a0(p. \u00a042); \u00a0\u00abActas de Comisi\u00f3n\u00bb, Gaceta del \u00a0Congreso, \u00a0377, \u00a0Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2004, p. \u00a04-36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0\u00abActa \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0al Proyecto de Ley n\u00famero 001 de 2003 C\u00e1mara, \u00a0229 \u00a0de \u00a02004 \u00a0Senado\u00bb, Gaceta del Congreso, 285, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de \u00a0Colombia, \u00a016 \u00a0de junio de 2004, p. 3-48. \u00abActa de conciliaci\u00f3n al Proyecto de \u00a0Ley \u00a0n\u00famero \u00a0001 \u00a0de \u00a02003 \u00a0C\u00e1mara, 229 de 2004 Senado\u00bb, Gaceta del Congreso, \u00a0286, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Imprenta \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a016 de junio de 2004, p. 1-45; \u00a0\u00abActas \u00a0de \u00a0Plenaria\u00bb, Gaceta del Congreso, 359, Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de \u00a0Colombia, \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0p. \u00a05-13; \u00abActas de Plenaria\u00bb, Gaceta del \u00a0Congreso, \u00a0362, \u00a0Bogot\u00e1, Imprenta Nacional de Colombia, 19 de junio de 2004, p. \u00a040-85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, radicaci\u00f3n \u00a023914. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 1\u00b0 de \u00a0junio de 2006, radicaci\u00f3n 24764. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 20 de \u00a0octubre de 2005, radicaci\u00f3n 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 20 de \u00a0octubre de 2005, radicaci\u00f3n 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 6 de \u00a0abril de 2006, radicaci\u00f3n 24668. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2007, radicaci\u00f3n 25862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 28 de \u00a0febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 En \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue, \u00a0v\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, F. Ortego P\u00e9rez, \u00abEl \u00a0control\u00a0 \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0garant\u00eda en el proceso \u00a0penal\u00bb, \u00a0La \u00a0Ley, \u00a05106, \u00a0Madrid, \u00a0jueves \u00a027 \u00a0de julio de 2000,con citas de E. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Orbaneja, \u00a0\u00abLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal como derecho al proceso\u00bb, en Revista de \u00a0Derecho \u00a0Privado, \u00a0Madrid, febrero de 1948; F. Carnelutti, \u00abObservaciones sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal\u00bb, \u00a0en \u00a0Cuestiones \u00a0sobre el proceso penal, Buenos Aires, \u00a0EJEA, \u00a0 1961; \u00a0 y, \u00a0 M. \u00a0 Fenech \u00a0Navarro, \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0Madrid, \u00a0Agesa, \u00a01982 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia \u00a0del 28 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 21 de marzo \u00a0de 2007, Radicaci\u00f3n 25862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 24 de \u00a0noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia del 6 de mayo de 2009, radicado 31293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Sentencia del 13 de septiembre de 2006, Radicado 21.596. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Sentencia del 28 de febrero de 2007, Radicado 26.987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Armenta \u00a0Deu, \u00a0Teresa, \u00a0Principio Acusatorio y Derecho Penal. J.M. Bosch Editor, \u00a02003 \u00a0y \u00a0Gimeno \u00a0Sendra, \u00a0Vicente. \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0Ed. \u00a0Colex, 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Planchadell \u00a0 Gargallo, \u00a0A. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0ser \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, Valencia, 1999, passim. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia del 3 de junio de 2009, radicado 28649 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 27 de julio de \u00a02007, radicaci\u00f3n No. 26468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el mismo precedente jurisprudencial que la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de una conducta punible hacia otra dentro del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0podr\u00eda \u00a0configurar una inconsonancia, si se desborda el marco \u00a0f\u00e1ctico.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0inclusive, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante tratarse de delitos pertenecientes a un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0existir \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado y de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los argumentos defensivos se encaminan a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del delito imputado \u00a0contiene, \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0ella \u00a0que \u00a0suponga \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0elementos \u00a0delictivos diversos, de contenido jur\u00eddico, o\u00a0 extrajur\u00eddico y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se habr\u00eda ocupado de ser \u00a0desvirtuados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con dicho cometido solicitadas en el \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, es incuestionable la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de defensa\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Sentencia del 16 de septiembre de 2009, radicado 31795 \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 3 de junio de \u00a02009, radicaci\u00f3n 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Sentencia del 28 de octubre de 2009, radicado 32192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. Sentencia del 3 de junio de 2009. Rad. 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0BECCARIA, \u00a0 Cesare. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0Universidad Externado de Colombia, p\u00e1g. XVII \u00a0y \u00a0 18. \u00a0 Beccaria \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 firmemente \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Estaba \u00a0en desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed mismo con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0VANOSSI, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reinaldo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Depalma, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a01975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0BECCARIA, Cesare. Op. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34370 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}