\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 n.\u00ba \u00a034305 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho (08) de junio de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la solicitud de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 TR\u00c1NSITO \u00a0LUCUM\u00cd \u00a0PAZ \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0cuya \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 es \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Monter\u00eda, C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0resumidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, se remontan a \u00a0los \u00a0 primeros \u00a0 d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007) \u00a0cuando los \u00a0j\u00f3venes \u00a0EFREN DARIO CHANTRE RIVERA y \u00a0YEISON \u00a0DAVID \u00a0IDROBO \u00a0HOYOS, fueron contactados y reclutados por los sindicados \u00a0VICTORIA \u00a0EUGENIA MONTENEGRO SANDOVAL y JOSE TR\u00c1NSITO \u00a0LUCUM\u00cd \u00a0PAZ, \u00a0enga\u00f1ados \u00a0salieron \u00a0de \u00a0sus \u00a0casas \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0POPAY\u00c1N \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Monter\u00eda y alrededores, so \u00a0pretexto \u00a0de trabajar en unas fincas de C\u00f3rdoba donde \u00a0devengar\u00edan \u00a0un \u00a0salario \u00a0de \u00a0$800.000, \u00a0trabajo que \u00a0supuestamente \u00a0hab\u00eda sido conseguido por el Teniente \u00a0WILMAR \u00a0 \u00a0CRIOLLO \u00a0 \u00a0LUCUMI, \u00a0 \u00a0sobrino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0LUCUMI PAZ, cuando en varias oportunidades se \u00a0comunicaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0t\u00edo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de la otra sindicada MONTENEGRO SANDOVAL, \u00a0le \u00a0consiguieran \u00a0j\u00f3venes \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0trabajar en fincas de la zona costera del \u00a0Departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0j\u00f3venes \u00a0viajaron \u00a0con \u00a0la expectativa laboral desde \u00a0Popay\u00e1n \u00a0hasta \u00a0su \u00a0destino \u00a0en Monter\u00eda- \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 concretamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Brillante\u201d \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0las C\u00f3rdobas \u00a0con \u00a0las \u00a0instrucciones dadas por el intermediario, pero ya \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0aparecieron \u00a0 \u00a0muertos \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007, donde son reportados como \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate \u00a0el \u00a0mismo \u00a0siete de septiembre del a\u00f1o \u00a02007, \u00a0por \u00a0unidades del GAULA, seg\u00fan \u00a0reporte \u00a0hecho \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Brigada Once con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0homicidios \u00a0fue asumida por el Juzgado 29 de Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0de \u00a0 Monter\u00eda. \u00a0 Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 fueron \u00a0 inhumadas \u00a0como \u00a0desconocidos. \u00a0(NN)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0los \u00a0anteriores sucesos el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, el 14 de enero de 2010 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de \u00a0VICTORIA \u00a0 EUGENIA \u00a0 MONTENEGRO \u00a0 SANDOVAL \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0LUCUM\u00cd \u00a0PAZ, \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A la fecha no \u00a0ha \u00a0 prosperado \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0auto de mayo 3 de \u00a02010 fue programada para el 24 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El mismo d\u00eda \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa petici\u00f3n de libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n con fundamento \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0365 \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a06 y 85 de la Ley 600 de 2000 y 43 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0de instancia se abstuvo de \u00a0resolver \u00a0la segunda solicitud y orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0diligenciamiento al \u00a0inmediato \u00a0superior, \u00a0el cual dispuso la remisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0correspondiente, \u00a0dado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n sea asignada fuera del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 al \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0TR\u00c1NSITO \u00a0 \u00a0LUCUM\u00cd \u00a0 \u00a0PAZ \u00a0 \u00a0argumenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 procederse \u00a0 al \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del presente \u00a0asunto en virtud a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0por \u00a0conexidad: De conformidad con lo indicado en el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0cuando \u00a0se investiguen varias conductas punibles conexas de forma \u00a0preferente \u00a0el funcionario donde se haya realizado la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n, y para el caso en concreto se \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 primeras \u00a0 dos \u00a0capturas \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 exactamente \u00a0 la \u00a0de \u00a0VICTORIA \u00a0EUGENIA \u00a0MONTENEGRO y su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Principio de \u00a0favorabilidad \u00a0penal: \u00a0Indica \u00a0que seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0idem \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 sea \u00a0 posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia, dado que seg\u00fan el ente acusador las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0acontecieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Popay\u00e1n \u00a0 independientemente \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 final \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 haya \u00a0 acontecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Por \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales: \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamenta \u00a0su \u00a0pedimento con el \u00e1nimo \u00a0de \u00a0garantizar el debido proceso pues por la precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica de \u00a0su \u00a0representado \u00a0le \u00a0es imposible patrocinar a \u00e9ste \u00a0los \u00a0continuos desplazamientos de su abogado a la ciudad de Monter\u00eda, \u00a0donde \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0han \u00a0sido \u00a0aplazadas las diligencias por \u00a0causas ajenas a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0continuar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0esa municipalidad se atentar\u00eda \u00a0contra los derechos constitucionales y legales as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de defensa de su defendido, quien goza en este momento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia y por favorabilidad \u00a0har\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, es competente para \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0pertinente en la presente actuaci\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretende el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial a otro de un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0corresponde \u00a0a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializado de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0procede \u00a0cuando se presentan circunstancias que (i) puedan afectar el \u00a0orden \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales, (iv) la publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento y (v) la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0motivos \u00a0diferentes es \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que invoque el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, debe acreditarse \u00a0probatoriamente, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0dispositivo \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0desamparo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 satisfacerse \u00a0 oficiosamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte, luego la petici\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0simples conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, son \u00a0tres \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0depreca \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 por \u00a0 conexidad, \u00a0 (ii) \u00a0 por \u00a0favorabilidad \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al primero de los pedimentos \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando deban \u00a0investigarse \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0conexas \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del asunto; \u00a0si \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0misma jerarqu\u00eda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio \u00a0en \u00a0forma \u00a0excluyente \u00a0y preferente en el \u00a0siguiente \u00a0 orden: \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 cometido \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0m\u00e1s \u00a0 grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 delitos, \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n o donde se haya \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0(Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido LUCUM\u00cd PAZ, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Los C\u00f3rdobas, por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de ese distrito judicial el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles y se profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n del acusado toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0disponer \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0como \u00a0motivo que la hacen viable y mal \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0admitirse \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0dar\u00eda pie a variar la sede \u00a0del \u00a0 juzgamiento \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 traslado \u00a0el \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0entre las cuales existe la del territorio \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 son \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0en aquel no \u00a0existen \u00a0las \u00a0garant\u00edas de defensa material \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dista ostensiblemente el libelista quien en \u00a0forma \u00a0por dem\u00e1s ama\u00f1ada \u00a0pretende \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencias \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0profesional \u00a0propio y personal de su protegido en que el asunto \u00a0sea \u00a0enviado \u00a0a \u00a0Popay\u00e1n \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar por \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se tiene que por \u00a0rango \u00a0 constitucional \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 restrictiva \u00a0 o \u00a0 desfavorable, \u00a0principio \u00a0 contemplado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 9\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 o \u00a0 Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica y 15 numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0en el art\u00edculo \u00a06\u00ba de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0supone \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes en el tiempo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n sea sustituida por \u00a0otra \u00a0o \u00a0bien \u00a0que coexistan preceptos de diferentes ordenamientos con identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurre \u00a0eventualmente con \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0906 \u00a0de 2004, imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una de ellas \u00a0cuando resulte benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 materia \u00a0 procesal, \u00a0 por \u00a0su \u00a0parte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0este \u00a0principio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, con car\u00e1cter de norma \u00a0rectora en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0investigado, ni juzgado sino conforme a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0vigente al tiempo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, con observancia de las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 ley \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun cuando sea posterior a la actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 ley \u00a0procesal \u00a0 tiene \u00a0 efecto \u00a0general \u00a0e \u00a0inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0se torna obligatoria y prevalece \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del mencionado \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 ser investigado ni juzgado sino conforme a la \u00a0ley \u00a0 procesal \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 ley \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo se aplicar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 exclusivamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a \u00a0su vigencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado las siguientes \u00a0pautas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal dependiendo de la naturaleza de la \u00a0norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0 las \u00a0sustanciales, \u00a0 cuya \u00a0permanencia \u00a0-a\u00fan previa a la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito- \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n -ya al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n- perduran inclusive hasta \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la fase de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(art. \u00a06 C.P.), a \u00a0menos \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0de similar naturaleza la reemplace para que sea aplicada \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0ii) \u00a0las \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrumentales, \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 antecedentes \u00a0 al \u00a0 hecho, \u00a0deben \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0proceso, aunque sujetas a ser desestimadas en su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se expida una norma de su mismo \u00a0car\u00e1cter, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01886, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de ellas -dada su neutralidad- sea demandable la favorabilidad. \u00a0iii) \u00a0las \u00a0procesales de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0cuyo \u00a0manejo -desde luego al \u00a0interior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0las \u00a0materiales, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0\u00faltimamente trascrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0refulge que cometido un delito, \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 regula \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0en \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n y en las normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0acompa\u00f1an ad \u00a0infinitum \u00a0a \u00a0ese comportamiento y a su autor, salvo que con posterioridad surja \u00a0norma \u00a0 nueva \u00a0 que \u00a0 favorablemente \u00a0 modifique \u00a0 tales \u00a0 atributos \u00a0 para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicada \u00a0 \u00a0 \u00a0retroactivamente, tal como lo autoriza \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0la Ley 600\/00 y lo \u00a0reitera \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 futuro \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(ley \u00a0906\/04)\u201d. \u00a0En \u00a0cambio, lo que \u00a0s\u00ed choca contra aqu\u00e9lla \u00a0-y \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan- \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0aplique \u00a0 \u00a0 \u00a0retroactivamente \u00a0una \u00a0nueva \u00a0normatividad con \u00a0efectos \u00a0desfavorables. \u00a0A \u00a0su turno, lo que ata\u00f1e a \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 legales \u00a0 simplemente \u00a0 instrumentales, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0cambio \u00a0del \u00a0juez \u00a0(por \u00a0razones \u00a0de \u00a0competencia) por \u00a0otro\u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito, \u00a0son \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata, sin \u00a0que \u00a0de \u00a0su mutaci\u00f3n -como se dijo- pueda reclamarse \u00a0ingrediente alguno de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe, \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 irretroactividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acogimiento \u00a0una \u00a0ley posterior al hecho cometido (retroactividad) \u00a0o \u00a0prorrogarle \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a\u00fan \u00a0por encima de su \u00a0derogatoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 inexequibilidad \u00a0 (ultractividad), \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento haya regido la actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 -desde \u00a0luego- \u00a0sea, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable al sindicado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0reglado en los \u00faltimos estatutos, \u00a0tampoco \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal de efectos sustanciales debe recibir \u00a0igual \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0penal \u00a0sustantiva, \u00a0siendo esa la raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0una \u00a0y \u00a0a \u00a0otra \u00a0valoraciones, \u00a0alcances \u00a0y aplicaciones \u00a0distintos, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 aquella \u00a0 \u00f3ptica \u00a0est\u00e1n \u00a0en un mismo plano de igualdad\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0 invocado \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, toda vez que una vez cometido el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0vigente \u00a0en \u00a0su \u00a0tipicidad, \u00a0sanci\u00f3n y desarrollo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo atribuible al acusado, en \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 opera \u00a0 \u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente en la visi\u00f3n e \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0traslado del proceso a los \u00a0juzgados de su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0en \u00a0que puede verse afectado su protegido \u00a0 si \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0es \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0las \u00a0dispuestas \u00a0legalmente para \u00a0ordenar \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n, pues de acceder al \u00a0mismo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0circunstancia, se estar\u00eda \u00a0facultando \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el juicio, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y al precepto citado inicialmente, pues el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cita \u00a0es \u00a0un \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0cuya aplicaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiterativamente ha \u00a0precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs por ello \u00a0que \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n del domicilio del procesado o de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0tampoco las \u00a0dificultades \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 afronten \u00a0las partes para desplazarse al lugar donde el juicio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicado, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0inconvenientes \u00a0no \u00a0revisten la idoneidad \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 perturbar \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 natural, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 [85 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000] \u00a0no \u00a0las \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0como \u00a0causal para variar la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra oportunidad, en el mismo sentido, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe precisar la Sala, que el \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la figura del cambio de radicaci\u00f3n no se encuentra constituido \u00a0por \u00a0criterios de simple conveniencia o comodidad para el procesado, sino por la \u00a0necesidad \u00a0de asegurar el ejercicio pleno de la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0librar \u00a0de \u00a0perturbaciones el curso del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0ausencia de injerencia del orden p\u00fablico en el tr\u00e1mite judicial, \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0que \u00a0el acusado no \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 para \u00a0 sufragar \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0esta \u00a0se encuentra suplida por \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de Defensor\u00eda P\u00fablica, \u00a0o bien puede el juzgador asignar esa carga a la sociedad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0se \u00a0dedique \u00a0 al \u00a0litigio \u00a0profesional \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0solidaridad lo represente \u00a0adecuadamente, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0tal \u00a0 argumento \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para motivar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, como lo pretende el libelista \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 acceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 TR\u00c1NSITO \u00a0LUCUM\u00cd PAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado por la defensa de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 TR\u00c1NSITO \u00a0LUCUM\u00cd PAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la ciudad de Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de fecha febrero 16 de 2005, rad. 23006, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de 9 de junio de 2000, radicaci\u00f3n 17044 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 17 de agosto de 2000, radicaci\u00f3n 17265 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 n.\u00ba \u00a034305 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}