\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14511 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b097 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la viabilidad de \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 556 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho \u00a0env\u00eda \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n presentada\u00a0 de manera insuficiente por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Bolivia, \u00a0que \u00a0la complementar\u00eda \u201cen 60 d\u00edas\u201d, seg\u00fan su \u00a0\u00faltima \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano boliviano MANUEL MARTIN PAZ PE\u00d1ALOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Ejecutiva del Poder \u00a0P\u00fablico \u00a0la direcci\u00f3n de las relaciones internacionales, seg\u00fan el ordinal 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0trasciende \u00a0a los campos del derecho penal y del derecho procesal, la actuaci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0con pronunciamiento previo de la Rama Judicial, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva, \u00a0pues \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0colombiana, \u00a0de manera \u00a0similar \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre en otros pa\u00edses,\u00a0 ha adoptado un sistema mixto \u00a0gubernativo-judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0otorgada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0al \u00a0Ejecutivo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0547 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, le corresponde conceder la extradici\u00f3n de una persona \u00a0procesada \u00a0o \u00a0condenada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Como \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud debe \u00a0cursarse \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica, hay tambi\u00e9n intervenci\u00f3n del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de rendir concepto en donde \u00a0exprese \u00a0si \u00a0es del caso proceder con sujeci\u00f3n a convenciones internacionales o \u00a0de acuerdo con el C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art. 552). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0caso concreto le es aplicable \u201cel Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 1911\u201d. Dicho convenio multilateral \u00a0dispone, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0ARTICULO \u00a0VIII, \u00a0que \u00a0el mecanismo jur\u00eddico \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0\u201cverificar\u00e1 \u00a0de conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0haga \u00a0la demanda\u201d, seg\u00fan lo cual\u00a0 debe seguirse la \u00a0normatividad procesal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo precepto anterior, inciso 1\u00ba, se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n debe estar acompa\u00f1ada del auto de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal competente, con la designaci\u00f3n exacta del \u00a0delito que lo motiva y la fecha de su perpetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que la Embajada de Bolivia se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0anexa \u00a0\u201cel \u00a0mandamiento \u00a0original \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0boliviano \u00a0competente\u201d, \u00a0no \u00a0aparece en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0auto \u00a0o resoluci\u00f3n de detenci\u00f3n, present\u00e1ndose al parecer \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el mandamiento de aprehensi\u00f3n, probablemente para recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(f. \u00a0134 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0que \u00a0si \u00a0se anexa (f. 167 ib.), y la medida \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(art\u00edculos 194 y 195 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Boliviano), \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece en el legajo remitido, ni ha \u00a0sido \u00a0enviada \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0espera observada y haberse \u00a0requerido \u00a0 a \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comunic\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0se \u00a0remitir\u00eda \u00a0en 60 d\u00edas, a partir de la fecha\u201d (28 de junio de \u00a01999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior debe confrontarse con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, en cuanto a que \u201cuna vez \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente\u201d sea remitido por el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0a\u00a0 la Corte para que \u00e9sta emita el concepto respectivo, previo el \u00a0tr\u00e1mite de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada no obra \u00a0copia \u00a0 del \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0MANUEL \u00a0MARTIN PAZ PE\u00d1ALOZA por el Juez Quinto de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0La \u00a0Paz (Bolivia), u otra autoridad,\u00a0 cuyo \u00a0mandamiento \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la Embajada de Bolivia en Colombia haber enviado, pero no \u00a0lo \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0lo \u201cremitir\u00eda\u201d en amplio t\u00e9rmino, no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0pasada la actuaci\u00f3n a esta Sala, precisamente por no cumplirse con \u00a0la exigencia consagrada en aquel art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior\u00a0 conlleva\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 el expediente sea devuelto al Ministerio de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, por corresponderle \u00a0examinar \u00a0la documentaci\u00f3n, que ante la falta de piezas sustanciales (arts. 551 \u00a0y \u00a0553 \u00a0ib\u00eddem), lo debi\u00f3 regresar al Ministerio de Relaciones Exteriores para \u00a0que \u00a0adelantara las gestiones necesarias ante el gobierno extranjero, con el fin \u00a0de \u00a0completarlo, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0554 \u00a0del \u00a0citado \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se remitir\u00e1 al \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 que \u00a0 estime \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0para conceptuar sobre la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0MANUEL MARTIN PAZ PE\u00d1ALOZA al Ministerio de Justicia y del Derecho, por \u00a0las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0copia de esta providencia al Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, para lo que estime pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14511 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b097 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la viabilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}