\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34295 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de junio de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el impedimento manifestado por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ADALGIZA NEIRA PALACIOS, en su condici\u00f3n de Magistrada de una Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia dentro del proceso que se adelanta contra MILTON \u00a0CONTRERAS AMELL, por el delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 en la sentencia de \u00a0primera instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos d\u00edas del 8 al 12 de Octubre de 2005 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0visita por parte de la Direcci\u00f3n de Vigilancia de la Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0a \u00a0la Notar\u00eda 28 de la ciudad de Medell\u00edn (A) cuyo \u00a0titular \u00a0para la \u00e9poca era el Doctor JULIO SAMUEL ESCOBAR CASTRILLON. El objeto \u00a0de \u00a0la visita fue la de verificar el cumplimiento de las distintas disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0reglamentarias \u00a0relativas a la funci\u00f3n p\u00fablica y como resultado de \u00a0la \u00a0referida \u00a0visita \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0algunas \u00a0presuntas \u00a0irregularidades en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0como \u00a0reportes \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0de An\u00e1lisis Financiero y consignaciones extempor\u00e1neas del aporte \u00a0especial \u00a0originado \u00a0en \u00a0algunas \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0precitado \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0dispuso \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0Diciembre de 2005 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria en contra del notario 28 de Medell\u00edn JULIO SAMUEL \u00a0ESCOBAR CASTRILLON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cD\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada visita el \u00a0mencionado \u00a0notario \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de \u00a0una \u00a0dama quien le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el Dr. JOSE MANUEL MOSCOTE PANA, jede de vigilancia notarial de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Notariado y Registro, primera instancia en los procesos \u00a0disciplinarios \u00a0contra \u00a0los Notarios, lo requer\u00eda ante su Despacho en la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. Acatada la petici\u00f3n se hizo presente en Bogot\u00e1 en la fecha y hora \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el doctor MOSCOTE PANA, previo al ingreso a su oficina se cruza con \u00a0un \u00a0funcionario que sal\u00eda del Despacho de MOSCOTE. Una vez el notario accede al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Director \u00a0de Vigilancia este lo recibe en forma amable y haciendo \u00a0gala \u00a0de \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solidaridad \u00a0con los Notarios dado que \u00e9l lo hab\u00eda \u00a0sido \u00a0en \u00a0la Guajira. Le indic\u00f3 que hab\u00eda \u201cuna gran investigaci\u00f3n\u201d que lo \u00a0implicaba \u00a0como \u00a0Notario, \u00a0oje\u00f3 papeles sobre el escritorio, siendo evidente su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el caso del Notario 28 de Medell\u00edn. Igualmente sus palabras \u00a0dejaban \u00a0entrever \u00a0que hab\u00eda la menor voluntad para tratar el asunto como fuese \u00a0m\u00e1s favorable y le manifest\u00f3 que volvieran a hablar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSaliendo \u00a0de la oficina y al tomar la ruta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0calle \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0sal\u00eda al momento de \u00a0ingresar \u00a0a la oficina de MOSCOTE y se identific\u00f3 como MILTON CONTRERAS AMELL y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Coordinador del Grupo Interno de Trabajo Actividades \u00a0Notariales \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y Registro, y quien mostr\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0actitud \u00a0amable \u00a0y \u00a0decidida \u00a0a ayudar al Notario y seguidamente \u00a0CONTRERAS \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 sobre el retorno a la ciudad de Medell\u00edn y el Notario \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0las dos de la tarde de ese d\u00eda, siendo requerido por el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia para que aplazara el viaje y lo volviera a \u00a0visitar \u00a0hacia \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0a la oficina del Dr. MILTON CONTRERAS, \u00a0llegada \u00a0la hora, fue recibido con similar atenci\u00f3n y preocupaci\u00f3n, se\u00f1alando \u00a0al \u00a0Notario \u00a0que \u00a0\u00e9l hab\u00eda incurrido en otra falta y le pidi\u00f3 a su secretaria \u00a0la \u00a0hoja de vida la revis\u00f3 y no le encontr\u00f3 nada. Seguidamente CONTRERAS AMELL \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0remedio pero que hab\u00eda que buscar un \u00a0abogado \u00a0preparado \u00a0y \u00a0muy \u00a0capacitado \u00a0para \u00a0que \u00a0elaborara \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0archivar \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pero que hab\u00eda que pagarle y adem\u00e1s pagarle a \u00a0unos \u00a0pol\u00edticos \u00a0como \u00a0auxilio \u00a0para \u00a0su campa\u00f1a pol\u00edtica y al preguntarle el \u00a0notario \u00a0que cu\u00e1nto ser\u00eda respondi\u00f3 que treinta millones de pesos a lo que el \u00a0Notario \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0no ten\u00eda ese dinero y al despedirse qued\u00f3 \u00a0en \u00a0llamarlo \u00a0MILTON al\u00a0 NOTARIO en la semana siguiente. Efectivamente a la \u00a0semana \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0martes \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 por tel\u00e9fono a la Notar\u00eda y el \u00a0Notario \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de \u00a0que no hab\u00eda dinero ante el \u00a0interrogante de qu\u00e9 hab\u00eda pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlg\u00fan tiempo despu\u00e9s el Dr. MOSCOTE PANA \u00a0organiz\u00f3 \u00a0un \u00a0foro \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0Notarios \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Choc\u00f3 y \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0MOSCOTE \u00a0mont\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce entre los Notarios como \u00a0\u201cConfesionario\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Notario \u00a028 opt\u00f3 por no volver al foro y el \u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0fue \u00a0buscado \u00a0incesantemente \u00a0por \u00a0MOSCOTE \u00a0y \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a la oficina se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0varios \u00a0notarios que estaban nerviosos, al parecer hab\u00edan otros \u00a0funcionarios a quienes les hab\u00edan hecho el mismo ofrecimiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en estos hechos, la Fiscal\u00eda 46 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra MILTON CONTRERAS AMELL, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 Penal del Circuito de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0correspondiente audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria se efectu\u00f3 el 26 \u00a0de \u00a0agosto y de juicio oral el 6 de noviembre siguientes, al finalizar el debate \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, el cual es condenatorio y se dispuso fecha \u00a0para la lectura de fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0aplazamientos \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el\u00a0 \u00a0despacho \u00a0arriba citado profiri\u00f3 el 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 la correspondiente sentencia, mediante la cual conden\u00f3 a MILTON \u00a0CONTRERAS \u00a0AMELL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0100 meses de prisi\u00f3n, multa de 70 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y 85 meses de inhabilidad en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, como autor responsable del delito \u00a0de concusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se destaca que las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria \u00a0surtidas en este asunto por el Juzgado 14 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0estuvieron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ADALGIZA NEIRA \u00a0PALACIOS, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y de lectura de \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En desarrollo de la actuaci\u00f3n, la cual se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso la doctora \u00a0ADALGIZA \u00a0NEIRA \u00a0PALACIOS, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para conocer este asunto, \u00a0conforme a la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el caso conocer de la \u00a0aludida \u00a0apelaci\u00f3n, pero en aras de salvaguardar el derecho al debido proceso y \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, pone de manifiesto su impedimento toda \u00a0vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0observ\u00e9 que \u00a0conoc\u00ed \u00a0de \u00a0este proceso como juez de conocimiento y en tal condici\u00f3n mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a014 de julio de 2009 negu\u00e9 la nulidad de la actuaci\u00f3n por falta \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0 y \u00a0 realic\u00e9 \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0dichas \u00a0diligencias \u00a0consider\u00e9 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 y en el mejor de los \u00a0casos \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0conocer \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n la actuaci\u00f3n. Adem\u00e1s, me pronunci\u00e9 \u00a0sobre la solicitud probatoria de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 de la Ley 906 de 2004, el Tribunal dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de la diligencias a esta Corporaci\u00f3n para que se surta el \u00a0tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 57 y 341 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver el impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un proceso adelantado bajo los lineamientos del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n hecha por uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0sustraerse al conocimiento de la presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el procedimiento, establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00eddem, la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde la manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0parte de funcionario judicial hasta su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0Si \u00a0la exteriorizaci\u00f3n del impedimento es aceptada se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a quien debe asumirlo, en tanto que si es rechazada, se le devolver\u00e1 \u00a0para que contin\u00fae su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y recusaci\u00f3n se fundamenta en una misma raz\u00f3n jur\u00eddica que no es \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0a la de garantizar, dentro de un Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho, \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial llamado a resolver un conflicto jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de administrar una recta \u00a0justicia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0rectitud y ponderaci\u00f3n no se encuentran \u00a0perturbadas por circunstancias ajenas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito, es menester reiterar, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado en forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0el ejercicio de la declaraci\u00f3n de impedimento, en \u00a0tanto \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad de quienes \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0sujeto al capricho de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sino que se encuentra ligado de manera inevitable a la taxatividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0causales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda ni a la extensi\u00f3n de los \u00a0motivos \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0procedencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales, la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las \u00a0partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0como \u00a0a \u00a0los jueces no les est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido \u00a0asignadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del conocimiento de un caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0tribunal \u00a0imparcial2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto de la imparcialidad del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0principio \u00a0 contemplado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0229, \u00a0230 \u00a0y \u00a0250, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos que reconoce a los acusados el derecho a ser juzgados por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0independiente \u00a0e imparcial, desarrollado con mayor \u00e9nfasis por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0debido al sistema penal acusatorio \u00a0adoptado \u00a0para la investigaci\u00f3n y juzgamiento, esta Corporaci\u00f3n reiteradamente \u00a0ha dicho:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 imparcialidad, \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se traduce en que la actividad del juez \u00a0debe \u00a0estar \u00a0orientada por el imperativo de establecer con objetividad la verdad \u00a0y \u00a0la justicia, y se proyecta tanto al funcionario de control de garant\u00edas como \u00a0al de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTiene \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en un proceso justo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0ser juzgados en Derecho y a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0credibilidad de las razones o argumentos jur\u00eddicos plasmados en \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con los institutos de los impedimentos y las recusaciones. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se reprocha la actuaci\u00f3n del funcionario judicial cuando aun a pesar \u00a0de \u00a0encontrarse inmerso en causal de impedimento, no lo declara, o no admite una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal invocada por la \u00a0doctora \u00a0ADALGIZA \u00a0NEIRA PALACIOS, en cuanto tiene que ver con la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0motivo de separaci\u00f3n del conocimiento, \u00a0tambi\u00e9n ha dicho la Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de esta \u00a0causal, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0recuerdan sus compa\u00f1eros de Sala, la intervenci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0estar \u00a0referida \u00a0a \u00a0actos \u00a0procesales que revistan una verdadera \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 con \u00a0 entidad \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que ciertamente la Magistrada NEIRA PALACIOS cuando fung\u00eda \u00a0como \u00a0Juez \u00a014 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, particip\u00f3 dentro del proceso que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0somete a su conocimiento, intervenci\u00f3n que se concret\u00f3, entre otros \u00a0actos, \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y \u00a0preparatoria \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0acerca de las solicitudes probatorias de las partes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0el \u00a0cual concluy\u00f3 con la declaratoria de \u00a0responsabilidad en contra de MILTON CONTRERAS AMELL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para se\u00f1alar que la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la funcionaria que se declara impedida dentro de este proceso, no \u00a0es \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0esencial \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0la vincula de manera \u00a0ineludible \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n puesta ahora a su consideraci\u00f3n de manera que le \u00a0impide \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la ecuanimidad, imparcialidad y ponderaci\u00f3n, exigidas para \u00a0la recta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, surge incuestionable la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0impedimento manifestado por la doctora ADALGIZA NEIRA PALACIOS \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por tanto se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que esta debe ser sustra\u00edda del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 FUNDADO \u00a0 \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por la doctora ADALGIZA NEIRA PALACIOS \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rem\u00edtase el expediente a la Secretar\u00eda \u00a0de dicha colegiatura, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Auto de 29 de febrero de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 29189, entre otros\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 19 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00b0 26.246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 18 de junio de 2008, radicaci\u00f3n 29252 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Auto \u00a0de 18 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 21921. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34295 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 175 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}