\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34292 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., trece de septiembre de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el 30 de noviembre de 2009 por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n-, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el 23 de octubre de 2007 el \u00a0Juzgado \u00a0Vig\u00e9simo \u00a0Noveno Penal del Circuito de la misma ciudad, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de 28 meses de prisi\u00f3n y multa de 30 \u00a0s.m.l.m.v.; \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad; y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar los perjuicios morales y materiales en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a050 \u00a0y \u00a0138,34 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0respectivamente, como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado. \u00a0Al \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el fallo de \u00a0segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002 aproximadamente a las 22:30 \u00a0horas, \u00a0a la altura de la Avenida Boyac\u00e1 con Calle 18 sur, cuando el cami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0TPA \u00a0890 de Barranquilla conducido por SALOM\u00d3N SOLANO SU\u00c1REZ, arroll\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Dumar \u00a0Eberto \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 lesiones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 caus\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que se report\u00f3 ante la Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata de Kennedy el fallecimiento de una persona, la Fiscal\u00eda \u00a0323 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 dispuso la apertura de investigaci\u00f3n previa por auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20021 y llev\u00f3 a cabo la inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0 cad\u00e1ver2 \u00a0 \u00a0y \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la postre, la indagaci\u00f3n se le asign\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0Seccional de esta ciudad, que asumi\u00f3 conocimiento el d\u00eda 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020034, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento para que el 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0decretara la apertura de investigaci\u00f3n y \u00a0ordenara \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a SALOM\u00d3N \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ5, \u00a0quien \u00a0fue interrogado ese mismo d\u00eda6 \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0libertad \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 sindicado \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad \u00a0provisional8. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida por el defensor y confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por la suya del 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n10 \u00a0y se calific\u00f3 su m\u00e9rito el \u00a03 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o11, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0 SOLANO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 109 y \u00a0110-2, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, impugnado por el \u00a0defensor, \u00a0fue confirmado por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 200612. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento en la etapa del juicio se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Vig\u00e9simo Noveno Penal del Circuito de Bogot\u00e113 que celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a031 de enero de 200714, \u00a0d\u00e1ndole inicio a la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0para \u00a0finalizarla el siguiente 24 de \u00a0julio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra SALOM\u00d3N \u00a0 SOLANO \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0por hab\u00e9rsele impuesto detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, tal restricci\u00f3n se hizo efectiva el 19 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200716, \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0 fecha \u00a0se \u00a0dispusiera \u00a0su \u00a0encarcelamiento17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 200718, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 mediante la que es objeto del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de enunciar la causal y desarrollar el \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0 SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casac\u00f3n Penal que \u00a0admita \u00a0la demanda de forma discrecional, por no cumplirse el requisito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que exige para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0una pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0a \u00a0regl\u00f3n seguido, aduce que para el \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado \u00a0supera ese l\u00edmite, mismo que, en la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0concretaba \u00a0en \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0permitir\u00eda \u00a0 \u00a0descartar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 evento, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de violar en forma indirecta la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, \u201c\u2026EN CUANTO \u00a0A \u00a0LA PRUEBA TESTIMONIAL DE RAFAEL ENRIQUE MARI\u00d1O SANDOVAL, QUE CONLLEV\u00d3 A UNA \u00a0FALTA \u00a0DE \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0IN DUBIO PRO REO\u2026\u201d que \u00a0consagra el art\u00edculo 7 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, aduce que el \u00a0testimonio \u00a0analizado para sustentar las sentencias de primero y segundo grados, \u00a0carece \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n, el Tribunal \u00a0asegurara \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Dumar Eberto Barrag\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u201c\u2026fue \u00a0 el \u00a0producto \u00a0del \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del rodante de placas TPA 890 \u00a0(\u2026), \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tranc\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante efectivamente \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 encima \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0occiso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0\u201c\u2026no \u00a0 \u00a0malinterpreta \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0tergiversa \u00a0 \u00a0ni \u00a0omite\u2026\u201d \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sandoval, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado err\u00f3neamente, contrariando las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria objeto de la extraordinaria impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a demostrar el desconocimiento de \u00a0\u201c\u2026los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0inaplicados \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la declaraci\u00f3n del se\u00f1or RAFAEL \u00a0ENRIQUE MARI\u00d1O SANDOVAL\u201d, se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRegla \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica. \u00a0La \u00a0visibilidad \u00a0del conductor del cami\u00f3n y su capacidad de reacci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con las dimensiones del rodante, la \u00a0altura \u00a0del \u00a0peat\u00f3n, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0existente entre el peat\u00f3n y el veh\u00edculo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras \u00a0circunstancias de modo tiempo y lugar del hecho relevantes en \u00a0los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 convocan \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0cami\u00f3n \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0grandes dimensiones y \u00a0partiendo \u00a0del hecho cierto e indiscutible de que la estatura de la v\u00edctima era \u00a0de \u00a01,64 \u00a0metros, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la f\u00edsica se hubiese \u00a0concluido \u00a0la \u00a0imposibilidad de que el conductor se percatara de la presencia de \u00a0Dumar \u00a0 \u00a0Eberto \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda. Fueron esos postulados cient\u00edficos los que a juicio \u00a0de \u00a0la actora omiti\u00f3 apreciar el Tribunal que, de haberlos tenido en cuenta, lo \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado a predicar la incertidumbre sobre la responsabilidad penal del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible afirmar que SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0actuara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0imprudente \u00a0 o \u00a0negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0concretamente \u00a0lo referente al \u00a0\u201caliento alcoh\u00f3lico\u201d de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0hace \u00a0menester \u00a0plantear \u00a0el \u00a0error, aunque en estricto sentido se origina en la omisi\u00f3n de una \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal, \u00a0para el caso, la adecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0lo \u00a0cual implica alegar error de raciocinio, y no \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0porque lo que se busca fundamentalmente es que la prueba \u00a0indebidamente \u00a0valorada \u00a0lo \u00a0sea \u00a0en debida forma, y no que se aprecie la prueba \u00a0omitida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0segunda instancia \u00a0descart\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la regla de la ciencia que afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ingesta de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico disminuye las capacidades f\u00edsicas, ps\u00edquicas y neurol\u00f3gicas \u00a0de la persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que a pesar de no haberse demostrado \u00a0la \u00a0 embriaguez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico \u00a0\u201c\u2026permite \u00a0sustentar dudas sobre su presencia que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con el testimonio de MARI\u00d1O SANDOVAL, \u00a0habr\u00edan \u00a0cambiado el curso de la sentencia de segunda instancia, en lo que hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima ten\u00eda \u00a0memadas \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0sus \u00a0capacidades \u00a0motoras, \u00a0sensoriales \u00a0y \u00a0sensitivas, \u00a0resultaba \u00a0probable \u00a0que tal \u00a0estado \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0detonante \u00a0de \u00a0una \u00a0auto puesta en peligro y no de un \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0imprudente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 cami\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige la demandante que no puede asegurarse, \u00a0como \u00a0lo hizo el Tribunal, que el hecho de haberse presentado un embotellamiento \u00a0vehicular \u00a0 y \u00a0haber \u00a0percibido \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sandoval \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0pas\u00f3 sobre el cuerpo de \u00a0Dumar \u00a0 \u00a0Eberto \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0signifique \u00a0el \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0o \u00a0negligente \u00a0del \u00a0conductor \u00a0SOLANO SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0narrada \u00a0por \u00a0MARI\u00d1O SANDOVAL, la cual encuentra pleno \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidente de tr\u00e1nsito, acredita que el occiso se \u00a0encontraba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0separador \u00a0con intenci\u00f3n de atravesar al otro lado de la \u00a0calzada \u00a0por \u00a0un \u00a0lugar que generaba un aumento en el riesgo creado, consistente \u00a0en \u00a0 cruzar \u00a0 una \u00a0avenida \u00a0vehicular \u00a0ampliamente \u00a0transitada, \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0visibilidad, \u00a0pues \u00a0recordemos \u00a0era \u00a0de \u00a0noche, exig\u00edan del \u00a0peat\u00f3n \u00a0un \u00a0mayor \u00a0cuidado \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0esta actividad, el cual si bien no se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0este \u00a0quebrant\u00f3, \u00a0el escaso material probatorio tampoco permite \u00a0aseverar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual debi\u00f3 absolverse al procesado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 dubio \u00a0 \u00a0 pro \u00a0 \u00a0 reo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la actora que el tama\u00f1o del cami\u00f3n \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0procesado, la permanencia de Dumar \u00a0Eberto \u00a0Barrag\u00e1n Garc\u00eda sobre el separador\u00a0 y la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0muy \u00a0cerca \u00a0de \u00a0esa franja, sin plena visibilidad, \u00a0imped\u00edan \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0conductor \u00a0un \u00a0mayor \u00a0grado de cuidado al habitualmente \u00a0exigido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0censora, no se ha podido \u00a0establecer \u00a0si fue el peat\u00f3n quien se acerc\u00f3 al cami\u00f3n y ello genera una duda \u00a0que debe resolverse a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0SALOM\u00d3N SOLANO SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0cargo postulado en la demanda presentada por la apoderada especial \u00a0de \u00a0SALOM\u00d3N SOLANO SU\u00c1REZ, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de asegurar que el recurso de casaci\u00f3n no se tome \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya superadas y, de esa forma, pierda su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto por los principios que \u00a0gobiernan \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento de determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido de acuerdo con la causal seleccionada por la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0propone \u00a0la existencia de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prueba de cargo, \u00a0defecto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0supone la violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concretamente porque en la valoraci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 examinado, \u00a0el Juez desconoci\u00f3 los principios de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos casos, es obligaci\u00f3n del recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 \u00a0demuestra \u00a0espec\u00edficamente el medio de persuasi\u00f3n; cu\u00e1l es la \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0esa prueba en la sentencia impugnada; y, cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es deber del libelista identificar el principio de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia violada en el \u00a0fallo y formular con claridad la apreciaci\u00f3n correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el actor \u00a0indique \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0y, por lo tanto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso y favorable a los intereses del procesado, sin que en ese \u00a0desarrollo \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0formular posturas personales, pues de lo contrario \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocer\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio \u00a0radica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0demandante, en que no se apreci\u00f3 la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0f\u00edsica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cLa \u00a0 visibilidad \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y su capacidad de reacci\u00f3n se encuentran estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0peat\u00f3n, la \u00a0distancia \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0el \u00a0peat\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo \u00a0tiempo \u00a0y lugar del hecho relevantes en los resultados \u00a0que \u00a0hoy \u00a0convocan \u00a0este proceso penal.\u201d \u00a0Ni \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la ley de la \u00a0ciencia \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0 ingesta \u00a0 de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye \u00a0 las \u00a0 capacidades \u00a0 f\u00edsicas, \u00a0 ps\u00edquicas \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0 crey\u00f3 \u00a0 \u00a0cumplirla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0identificando \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u2013testimonio \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Enrique \u00a0Mari\u00f1o \u00a0Sandoval\u2013 \u00a0que \u00a0 \u00a0considera \u00a0 valorada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 en \u00a0 abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con los postulados de la sana cr\u00edtica, se\u00f1alando su contenido, \u00a0para \u00a0enfrentar el an\u00e1lisis probatorio presentado en el fallo y sostener que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio por no haber atendido \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0ciencias, \u00a0 pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no tuvo en cuenta el \u00a0tama\u00f1o \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0transitaba \u00a0de noche, con las luces \u00a0encendidas, \u00a0 muy \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0separador \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0donde \u00a0permanec\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Dumar \u00a0 \u00a0 \u00a0Eberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0cruzar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda, \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 supo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que med\u00eda apenas \u00a01,64 \u00a0metros \u00a0de estatura y \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 aliento \u00a0 \u00a0 alcoh\u00f3lico, \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 todas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0le \u00a0imped\u00edan al conductor visualizar los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 presentaran \u00a0 a \u00a0 corta \u00a0 distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el falso raciocinio difiere de los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y de existencia en que el medio de prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendido por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarlo le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que concierne al tema de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia, \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0presentado por la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0este caso, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es claro que el razonamiento utilizado por el Ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria y, especialmente, ratificar \u00a0que la muerte de Dumar \u00a0 \u00a0Eberto \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0no \u00a0puede \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0controvertirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de argumentos que no \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0ciencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ficticias \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 recurrente, \u00a0 fundadas \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0que normalmente ocurre, \u00a0sino \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedieron \u00a0los hechos y qui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0indican \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0visibilidad \u00a0del conductor del cami\u00f3n y su capacidad de reacci\u00f3n se encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0la altura del \u00a0peat\u00f3n, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0peat\u00f3n y el veh\u00edculo, as\u00ed como \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0del \u00a0hecho \u00a0relevantes en los \u00a0resultados \u00a0que \u00a0hoy convocan este proceso penal\u201d y \u00a0\u201cLa \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye las \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la persona\u201d, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionando, as\u00ed lo \u00a0diga, \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0de la \u00a0ciencia, sino tratando de \u00a0introducir \u00a0una \u00a0presunta f\u00f3rmula con el \u00e1nimo de controvertir la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0 dice \u00a0la \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 \u00a0 se \u00a0hallan \u00a0insertas esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0operan \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0 ni \u00a0 aporta \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0las \u00a0valide \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 cient\u00edfica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0que \u00a0sea suficiente para lograr ese cometido, como lo propone \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0afirmar que el C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito les proh\u00edbe a los \u00a0peatones \u00a0ubicarse delante o detr\u00e1s de veh\u00edculos que tengan el motor encendido \u00a0o, \u00a0en \u00a0caso de estar bajo el influjo de alcohol, hacerse acompa\u00f1ar de un mayor \u00a0de \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 cruzar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edas,\u00a0 \u00a0 \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si de verdad lo postulado tuviese vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0alguna ley de la ciencia, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0la \u00a0casacionista en d\u00f3nde residen sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n, irrefutabilidad y \u00a0universalidad, \u00a0a \u00a0partir de las cuales deducir que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0siempre \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0del rodante, la altura de un peat\u00f3n y la distancia existente entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y el veh\u00edculo y que siempre la ingesta de alcohol et\u00edlico disminuye las \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas y neurol\u00f3gicas de las personas, para, de esa \u00a0forma, \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Sus \u00a0asertos ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0conocen, \u00a0al \u00a0menos \u00a0no \u00a0lo demuestra la demandante, como teor\u00edas \u00a0cient\u00edficas, \u00a0es decir, como enunciados te\u00f3ricos referidos a los resultados de \u00a0alg\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0razonable, \u00a0aunque \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0e \u00a0irrefutabilidad \u00a0universal \u00a0fuese \u00a0inestable, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0excluye de la condici\u00f3n de validez \u00a0universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria de teor\u00edas \u00a0cient\u00edficas \u00a0 y \u00a0 solo \u00a0 puede \u00a0aceptar \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0universalidad \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00faltimas hace f\u00e1cilmente reclamable su conculcaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 su \u00a0 validez \u00a0 es \u00a0universal, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales de cada elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 aducirse \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0por \u00a0apartarse \u00a0de los \u00a0enunciados \u00a0te\u00f3ricos \u00a0que \u00a0propone la libelista, porque ni siquiera se sabe que \u00a0sean \u00a0 aproximaciones \u00a0 explicativas \u00a0 de \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0 naturales \u00a0o \u00a0f\u00edsicos, \u00a0incurriendo \u00a0de esa forma, se itera, en el error l\u00f3gico denominado petici\u00f3n de \u00a0principio, \u00a0 al \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0lo \u00a0que \u00a0apenas \u00a0era \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sus \u00a0comprobaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, apenas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0busca persuadir a la Sala sobre la \u00a0conveniencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 postura \u00a0 determinada, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n obedece precisamente a la superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases ordinarias en las que tales temas se debatieron y zanjaron \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que solo es posible remover a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica que dej\u00f3 de soslayo la demandante, esto es, la demostraci\u00f3n de \u00a0errores trascendentes en la producci\u00f3n de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0trascendencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0esas afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escuetamente \u00a0planteadas \u00a0constituyen leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0bien poco hizo \u00a0la \u00a0actora para delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0presunto \u00a0yerro, \u00a0pues, \u00a0obvi\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la totalidad de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y \u00a0a \u00a0la forma en que esa \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0incide \u00a0sobre el an\u00e1lisis probatorio conjunto, al extremo \u00a0de imponer la absoluci\u00f3n de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0no \u00a0basta con sostener que el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la condena, porque le hizo \u00a0pensar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 visibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las dimensiones del \u00a0rodante, \u00a0la \u00a0altura \u00a0un \u00a0peat\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0distancia \u00a0existente \u00a0entre \u00e9ste y el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0siempre \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gicas de las personas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0en los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0(identidad, existencia y raciocinio), implica que el demandante \u00a0haga \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis objetivo de todo el conjunto probatorio con inclusi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0predica \u00a0el error, para demostrar que si se \u00a0hubiese tenido en cuenta, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0premisa \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0descubri\u00f3 un error de apreciaci\u00f3n probatoria trascendente, sino \u00a0que \u00a0pretende \u00a0prolongar la discusi\u00f3n planteada ante \u00a0los Jueces, convirtiendo su demanda en un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0leyes \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0derivar \u00a0la \u00a0libelista a partir de su particular apreciaci\u00f3n, es infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si bien es cierto que a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, puede llegarse tanto por la v\u00eda directa \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0indirecta de transgresi\u00f3n a la ley sustancial, tambi\u00e9n es claro \u00a0que \u00a0los antecedentes jurisprudenciales han establecido que en cada eventualidad \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del cargo debe corresponder al camino escogido \u00a0para su denuncia y a la realidad que la actuaci\u00f3n revele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0si \u00a0lo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de dicho precepto, por incurrirse en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, adem\u00e1s del se\u00f1alamiento concreto de la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0casacionista debe demostrar que el fallador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la errada conclusi\u00f3n de que las pruebas no conducen a la certeza del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la responsabilidad del procesado (aplicaci\u00f3n indebida), o erradamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios conduc\u00edan a la certeza requerida y conden\u00f3, cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0de \u00a0ellos surg\u00eda incertidumbre que debi\u00f3 ser resuelta en favor del \u00a0procesado \u00a0(falta \u00a0de aplicaci\u00f3n). Para dicho efecto, tiene por carga presentar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de error cometido por el juzgador al \u00a0apreciar los medios de convicci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 era \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0del \u00a0in dubio pro reo \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 perspectiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0deb\u00eda se\u00f1alar lo que \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n cuestionado y lo que se infiri\u00f3 de \u00e9ste \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0enseguida \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia, el principio de la ciencia o el postulado \u00a0de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitido \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a otorgarle un m\u00e9rito persuasivo que no le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0luego \u00a0expresar \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esas \u00a0reglas se debieron \u00a0aplicar \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro en el sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0que la demandante se distancia del m\u00e9todo y no analiza \u00a0objetivamente \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, es evidente que desde una visi\u00f3n \u00a0aislada \u00a0y \u00a0fragmentaria \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0 Enrique \u00a0 Mari\u00f1o \u00a0Sandoval, \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0 pretende \u00a0 dar \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0 una \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Pero, si se analiza la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0evidencias, es f\u00e1cil \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no tergivers\u00f3 la prueba, sino que dedujo de ella lo \u00a0que en realidad deb\u00eda inferir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 obligatoria \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0porque \u00a0es evidente la intenci\u00f3n de \u00a0utilizar \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario como excusa para reiterar los argumentos \u00a0discutidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias frente al espec\u00edfico medio de convicci\u00f3n a que \u00a0se \u00a0contrae. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0la censura se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria consignada en la sentencia con \u00a0la ofrecida por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe destacarse que la solicitud presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0 \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0la demanda de forma \u00a0discrecional, \u00a0por \u00a0no cumplirse el requisito para la procedencia del recurso en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo debe exceder los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, deviene de la lamentable dosificaci\u00f3n del castigo que hizo la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0determinar \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0los m\u00e1ximos \u00a0aplicables \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0mover, \u00a0de \u00a0conformidad con lo que \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal y emprendi\u00f3 tal labor a partir del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0homicidio culposo (que ten\u00eda se\u00f1alada para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0una sanci\u00f3n de 2 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n), asumiendo que la circunstancia \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 110-2\u00b0 \u00a0 ib\u00eddem) \u00a0 era \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0y, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuarto, el A quo le increment\u00f3 el castigo en 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n para concretarlo en 28 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo del examen \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias y modalidades de la conducta punible se desprende que no \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0adicionales que pudieran agravar la pena, \u00a0procede \u00a0la \u00a0movilidad dentro del primer cuarto, para el caso, veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en virtud de la circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del \u00a0art\u00edculo 110 ordinal 2\u00b0 de la Ley 599 de 2000, se incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) meses m\u00e1s para as\u00ed obtener 28 meses de prisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dosificar la pena por debajo del m\u00ednimo \u00a0indicado, \u00a0sin \u00a0que mediara circunstancia normativa v\u00e1lida con incidencia en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0se vulner\u00f3 el principio de legalidad de los delitos y de \u00a0las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a esta altura no es posible \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0dislate para \u00a0restablecer \u00a0la legalidad vulnerada, porque el \u00fanico \u00a0recurrente \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0y, en tal condici\u00f3n, goza de la garant\u00eda \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 31, \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0de acuerdo con la cual no \u00a0es posible agravar la pena del recurrente \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el abandono de la demandante de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en sus \u00a0atributos de claridad y precisi\u00f3n, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de SALOM\u00d3N \u00a0SOLANO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme lo disponen los art\u00edculos 213 y 187, inc. 2, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvo \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo salvar parcialmente mi voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa, porque, como bien \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos, mi criterio ha sido uniforme en cuanto que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son \u00a0ramas \u00a0del poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que las integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para \u00a0el \u00a0cumplimiento de las dem\u00e1s funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a ello, los \u00f3rganos del Estado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0separados \u00a0funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los fines del Estado (art\u00edculos 2 y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que la Constituci\u00f3n ha atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos. Se impone un \u00a0criterio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018ejercicio \u00a0 \u00a0arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y la seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se formula sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el Estado colombiano es un Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse en coartada para tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0y \u00a0proscribir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho deja de existir si un \u00f3rgano del Estado \u00a0pretende y puede situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0impone \u00a0una pena que no \u00a0est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto a sus l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente discrepo de la decisi\u00f3n de \u00a0mayor\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de instancia fijaron al \u00a0procesado \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Solano \u00a0Su\u00e1rez la pena privativa de la libertad como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio culposo agravado, por debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0vulnerando \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0tal irregularidad no es posible \u00a0subsanarla \u00a0en casaci\u00f3n porque el \u00fanico recurrente lo fue el acusado, haciendo \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0principio de\u00a0 la no reforma en perjuicio. Al respecto digo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La categor\u00eda de \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0un derecho se otorga por su consagraci\u00f3n constitucional, norma \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0erige \u00a0en fuente jur\u00eddica de sus limitaciones. Ella es una \u00a0unidad, \u00a0un \u00a0sistema \u00a0arm\u00f3nico \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que todas sus normas son \u00a0\u00fatiles \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0restricciones \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueden anular otros derechos de similar estirpe ni la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0debe \u00a0contradecir \u00a0o \u00a0agotar \u00a0el contenido de aquellas \u00a0prerrogativas \u00a0pues \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0es la que lleve a la m\u00e1xima \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n20, \u00a0porque \u00a0como \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0apunta Habermas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas concernientes a principios, que \u00a0ahora \u00a0embeben \u00a0todo el orden jur\u00eddico, exigen una interpretaci\u00f3n constructiva \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, referida al sistema de reglas en conjunto, y muy sensible \u00a0al \u00a0contexto21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Un \u00a0llano \u00a0test \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ponderar las garant\u00edas a la no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0establecida en el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0constitucional: \u00a0\u201cEl \u00a0superior \u00a0no podr\u00e1\u00a0 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) cuando el condenado sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0legalidad previamente \u00a0fijada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06 \u00a0y \u00a029 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o tribunal competente\u00a0 y con la \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0debe primar por ostentar el n\u00facleo m\u00e1s fuerte, hay \u00a0que \u00a0decir que cuando los derechos humanos apenas hac\u00edan parte del cat\u00e1logo de \u00a0aspiraciones \u00a0que \u00a0los Iluministas reclamaban a favor de los asociados, a partir \u00a0de \u00a0posturas ius naturalistas \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0absoluto \u00a0e inherente a la persona, pero, una vez \u00a0fueron \u00a0positivados, se empez\u00f3 a ver la necesidad de relativizarlos, limitarlos \u00a0o delimitarlos, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0vivir \u00a0en sociedad permite \u00a0atisbar \u00a0la existencia de conflictos entre diferentes titulares de derechos, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario conjugarlos arm\u00f3nicamente y por lo tanto limitarlos \u00a0externamente22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal Constitucional indica que como quiera que no existe \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0garantizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 medida \u00a0posible23, \u00a0 surge \u00a0 un \u00a0problema \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0concurren \u00a0o \u00a0coexisten \u00a0o entran en conflicto o se enfrentan a postulados que constituyen los \u00a0pilares \u00a0que fundamentan nuestro Estado social democr\u00e1tico de Derecho, de donde \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 armonizaci\u00f3n24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Y la doctrina \u00a0dice que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo lo muestra la problem\u00e1tica\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del derecho \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado porque los derechos fundamentales pueden entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0con otros derechos fundamentales y \u00a0porque \u00a0necesariamente\u00a0 \u00a0deben ponerse en concordancia con otras normas del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(entendido \u00a0como \u00a0sistema \u00a0coherente). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0todos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de su estructura, son derechos fundamentales \u00a0condicionados. \u00a0La\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 de ello es que pueden ser limitados seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0La \u00a0ponderaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0normas de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 colisi\u00f3n\u00a0 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad26 \u00a0se traduce en materia penal \u00a0en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0defina \u00a0previamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, el juez competente y las formas propias de \u00a0cada \u00a0juicio27, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 delimita \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi y se ata al legislador a los \u00a0contenidos supremos, pues \u00e9ste debe responder \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines sociales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los de garantizar la efectividad de los principios, \u00a0derechos \u00a0y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justo28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0en el texto \u00a0constitucional \u00a0de manera conglobante pues inmersos en \u00e9l pueden observarse los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sentido \u00a0estricto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0y \u00a0la no reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0estricta\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0dice \u00a0desde \u00a0luego \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los principios formales del Derecho \u00a0penal \u00a0\u2013que limitan la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0estatales \u00a0en materia de persecuciones penales-. \u00a0Desde \u00a0el punto de vista material es indudable que la prioridad corresponde a la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0ley que valga contra \u00e9sta, tal como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0reconoce a este principio el\u00a0 car\u00e1cter de primer \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0llega \u00a0al conocimiento de una autoridad superior en virtud de un \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, se impone la aplicaci\u00f3n \u00a0respetuosa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0consagrado en el art\u00edculo 31 de la Carta y \u00a0desarrollado \u00a0por los art\u00edculos 204 de la Ley 600 de 2000 y 20 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Tal \u00a0principio \u00a0tiene \u00a0cobertura \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0haya \u00a0sido \u00a0respetuosa \u00a0de la legalidad y de los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo antes dicho significa que en todos los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que las decisiones judiciales se mantengan dentro de los l\u00edmites que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0y la consecuencia jur\u00eddica que contienen las normas \u00a0penales, \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0no se le puede hacer m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 13 a\u00f1os como autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de homicidio agravado (art. 106 del CP), a quien por \u00a0razones \u00a0funcionales \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n que interpuso el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato de la prohibici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0le est\u00e1 negado agravar su situaci\u00f3n porque est\u00e1 dentro de los \u00a0l\u00edmites legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pero\u00a0 ya se \u00a0vio \u00a0que \u00a0en \u00a0el Estado Social de Derecho, la garant\u00eda esencial que proh\u00edbe la \u00a0reforma \u00a0 peyorativa \u00a0tanto \u00a0para \u00a0victimario \u00a0como \u00a0para \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0son \u00a0recurrentes \u00a0 (tanto \u00a0 en \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0\u00fanicos,\u00a0 \u00a0no \u00a0es absoluta y, en caso de \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a dar una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0asunto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0los l\u00edmites del principio \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, como el conjunto de \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que adoptan y describen el modelo de sociedad dentro de un \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0ni \u00a0un \u00a0modelo \u00a0descriptivo \u00a0completo \u00a0y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones establecen el \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0o \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0que engloban los valores esenciales de la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de los poderes p\u00fablicos, sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0responsabilidades, la forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0social; \u00a0pero al lado de esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se \u00a0levanta \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0esencia misma del \u00a0Pacto \u00a0Constitucional el reconocimiento del valor superior de \u00a0la \u00a0persona humana, la supremac\u00eda de los derechos \u00a0humanos \u00a0como \u00a0metas \u00a0y fines esenciales del Estado31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0penas \u00a0establecidas en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0han \u00a0superado los ex\u00e1menes de constitucionalidad y por lo tanto resultan \u00a0ajustadas \u00a0al principio de proporcionalidad \u00a0para sancionar al amparo de sus extremos punitivos los ataques que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde se tiene que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que desborde el tope m\u00e1ximo, se tace por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0alguna de las instituciones del derecho \u00a0premial \u00a0conlleve \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena m\u00e1s all\u00e1 de la autorizada legalmente, \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0corregida, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico, pues desde la Constituci\u00f3n se \u00a0reclama \u00a0imperativamente \u00a0que \u00a0los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0general, \u00a0y \u00a0la rama \u00a0judicial \u00a0en \u00a0particular, \u00a0desplieguen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0manera \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0\u201cla efectividad de los valores superiores de la justicia material y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en comunidad y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, cobra especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0y dentro de este el de seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u2026 \u00a0 As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la seguridad viene a cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad material y \u00a0jur\u00eddica de nada sirve la formulaci\u00f3n abstracta de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho se tornar\u00eda inane e \u00a0insignificante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en un subjetivismo peligroso que propiciar\u00eda la inconformidad, la \u00a0violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0pena \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un comportamiento punible est\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0dentro de unos l\u00edmites que le permiten caracterizarla como necesaria, \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a03\u00b0) \u00a0y \u00a0en tal medida con ella se busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0(CP, \u00a0art. \u00a04\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Algunos de los \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pueden colisionar con el principio que proscribe \u00a0la \u00a0reforma en peor, adem\u00e1s de la legalidad (desarrollo y aplicaci\u00f3n del valor \u00a0y \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0 \u00a0humana), \u00a0son \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas\u00a0 (tambi\u00e9n titulares de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales)\u00a0 y el deber correlativo del Estado de investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0con el fin de realizar la justicia y lograr un orden \u00a0justo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la igualdad, de donde se tiene que tales derechos autorizan, e \u00a0inclusive \u00a0exigen, una limitaci\u00f3n de esa garant\u00eda constitucional establecida a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena, es en \u00a0el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humana, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0individuo \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como persona e innato \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 cobra \u00a0 especial \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0asunto con desconocimiento de la \u00a0legalidad \u00a0vigente \u00a0no \u00a0puede generar derechos; permitir tal dislate, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0asentimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0infractor de la ley obtenga \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0delito o del error judicial, incurri\u00e9ndose en una \u00a0insostenible \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0tolerancia \u00a0que arremete contra los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0deja \u00a0a \u00a0la sociedad burlada: a las primeras porque no se les hace \u00a0justicia y a la segunda por la impunidad que se deriva del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocada \u00a0jurisprudencia \u00a0que concede \u00a0prevalencia \u00a0absoluta al principio de no reformatio in \u00a0pejus sobre el derecho a la legalidad de la pena, deja \u00a0el \u00a0camino \u00a0abierto \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0atentados contra los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario puedan quedar en la impunidad \u00a0total, \u00a0pues bastar\u00e1 que por medio del delito o el error, o que bajo el influjo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0poderes \u00a0f\u00e1cticos que inciden en la sociedad, y que pueden \u00a0llegar \u00a0a \u00a0sofocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se deje de imponer la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que aparejan tales ataques a los m\u00e1s preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0queden \u00a0inermes, \u00a0sin justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deplore la impunidad (a la \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0aminorantes \u00a0o \u00a0rebajas \u00a0improcedentes)\u00a0 \u00a0y la comunidad internacional nos \u00a0considere como para\u00edso del delito necesitado de intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0contrar\u00eda \u00a0el derecho fundamental a la igualdad, que tambi\u00e9n es \u00a0valor \u00a0superior \u00a0y \u00a0principio fundamental, pues por medio del delito, el error o \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0trato desigual beneficioso para un sujeto que no lo \u00a0merece \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 reclama \u00a0 trato \u00a0preferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Del mismo modo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Penal cumple unos fines, no se puede \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0l\u00edcito \u00a0que los mismos se verifican cuando la pena efectivamente \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0extremo \u00a0punitivo m\u00ednimo previsto en la ley, pues el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(as\u00ed como del tope m\u00e1ximo) est\u00e1 vinculado a la capacidad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la pena de responder ante la gravedad de los delitos como estrategia \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa, prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En este caso no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ha sido resuelto de manera insatisfactoria porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n penal tiene un fin leg\u00edtimo, siendo adem\u00e1s el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y necesario para alcanzarlo, bienes jur\u00eddicos lesionados con el \u00a0proceder \u00a0antijur\u00eddico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Solano \u00a0Su\u00e1rez \u00a0no \u00a0obtienen \u00a0respuesta \u00a0estatal \u00a0en \u00a0busca de su protecci\u00f3n mediante la consecuencia punible \u00a0adecuada, necesaria y proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Un \u00a0alcance \u00a0equivocado \u00a0del derecho fundamental que proh\u00edbe la reforma peyorativa conduce a \u00a0generar \u00a0nuevos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contrarios \u00a0a los valores y principios \u00a0inspiradores \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Contrato \u00a0Social, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la legitimaci\u00f3n de la \u00a0ilegalidad \u00a0no faltar\u00e1 ni quien reclame un trato igual ni el juez que considere \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0inexistente, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0la \u00a0perversi\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y se atacan las condiciones \u00a0b\u00e1sicas de convivencia social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores hip\u00f3tesis permiten falsear \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0que \u00a0da \u00a0fuerza \u00a0prevalente al principio que proh\u00edbe la reforma en \u00a0peor \u00a0frente \u00a0al \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0inadmisible que en una sociedad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0encaminada a la consecuci\u00f3n de un orden justo la ilegalidad pueda \u00a0cobrar \u00a0legitimidad \u00a0a\u00fan por encima de los derechos de las v\u00edctimas y la lucha \u00a0global contra la impunidad. Ha de recordarse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y su inter\u00e9s porque la justicia resuelva un asunto, pas\u00f3 de la \u00a0mera \u00a0expectativa \u00a0por \u00a0la obtenci\u00f3n de una reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013como \u00a0simple \u00a0derecho subjetivo que \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0delito como fuente de obligaciones tuviera una v\u00eda judicial \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial\u2013 \u00a0 a \u00a0 convertirse \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0garantizar \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0agravio \u00a0sufrido, \u00a0asegura \u00a0(ii) la obligaci\u00f3n estatal de buscar que se conozca \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0expedito \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se prev\u00e9 por la \u00a0propia \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del bloque de constitucionalidad34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde se hace imperativo considerar, en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la independencia y autonom\u00eda de la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales del Estado en materia de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0la efectividad de los derechos fundamentales, en defensa de los m\u00e1s \u00a0caros \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0humanidad en general, que en el proceso de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio que proh\u00edbe la reforma \u00a0peyorativa \u00a0y \u00a0el \u00a0de legalidad, el primero tiene que ceder ante el segundo para \u00a0permitir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 justo \u00a0 \u2013Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u2013 permanezca como un anhelo realizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En un supuesto \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad, igualdad y los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0preceden \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0peso \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que el conflicto se \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0porque \u00a0al \u00a0Estado le compete el irrenunciable deber de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0e \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0autorizadas por el legislador, obligaci\u00f3n que para la jurisprudencia \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0intensa \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1o \u00a0social \u00a0ha \u00a0ocasionado el comportamiento \u00a0delictivo35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0se \u00a0 cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0el \u00a0test \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0porque \u00a0su \u00a0oblaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0preservar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0el derecho de las v\u00edctimas y la sociedad a que se haga \u00a0justicia; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tal \u00a0sacrificio \u00a0porque \u00a0no existe otro medio menos lesivo disponible para preservar la legalidad \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0reclamada \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus en el \u00a0menor \u00a0grado \u00a0posible \u00a0compatible \u00a0con la mayor satisfacci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de legalidad e igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0(proporcionalidad \u00a0 propiamente \u00a0 dicha)36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0permite \u00a0conseguir \u00a0no s\u00f3lo dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, sino al \u00a0acuciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta adecuada a la protecci\u00f3n \u00a0estatal de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0 Partidario \u00a0soy \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0siempre y cuando se haya respetado por la jurisdicci\u00f3n el principio \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso (art. 29 Const. Pol.) en la variante \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0 Quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0no \u00a0se le puede desmejorar la situaci\u00f3n siempre y cuando la \u00a0condena \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0disponen \u00a0las reglas que gobiernan el Estado de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3. \u00a0El \u00a0olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir para crear derechos, como tampoco la negligencia de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo se trae como \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0fraudes \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y a la ley \u00a0v\u00e1lida, \u00a0raz\u00f3n para que se haya creado legislativamente, y en concordancia con \u00a0el \u00a0bloque de constitucionalidad (art\u00edculos 93 y 94 Const. Pol.), una causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos. \u00a021 \u00a0y \u00a0192-4 \u00a0cpp- 2004), desfalco al Estado de Derecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0desde el comienzo o en el tr\u00e1mite procesal surge evidente, el juez no \u00a0puede \u00a0convalidar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0lo impone la funci\u00f3n nomofil\u00e1ctica de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ocasi\u00f3n pasada por unanimidad la Sala sentenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda para el procesado y tambi\u00e9n para la \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que haya sido estatuidas \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, dentro de los l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por arbitrio o imaginaci\u00f3n del juez, que no respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de la seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cort\u00e9smente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha: \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0 salvar \u00a0 parcialmente \u00a0 voto \u00a0en \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Mi \u00a0respetuosa \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este proceso se \u00a0concreta \u00a0al aspecto donde se hace prevalecer el principio de la no reformatio \u00a0in pejus sobre el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0abstenerse de enmendar el error cometido por el juzgador al \u00a0dosificar \u00a0la pena de prisi\u00f3n por debajo del m\u00ednimo establecido en la ley para \u00a0la conducta punible objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto la postura seg\u00fan la cual el \u00a0principio \u00a0de legalidad debe ceder a la reformatio in \u00a0pejus, \u00a0pues \u00a0en mi concepto, aquel principio es uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0del Estado Social de Derecho, sin el cual no es \u00a0posible \u00a0asegurar \u00a0la realizaci\u00f3n de fines esenciales del Estado, tales como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de tal forma que el principio de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0no s\u00f3lo a lograr los principales fines del Estado de \u00a0Derecho sino a evitar el caos y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, habr\u00e1 tranquilidad en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0si \u00a0el Estado, a trav\u00e9s de sus funcionarios, act\u00faa \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley. Ello, adem\u00e1s, constituir\u00e1 garant\u00eda de que \u00a0sus decisiones sean justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ce\u00f1imiento a la ley por parte de todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, \u00a0121 \u00a0y \u00a0123 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Sobre estas normas ha dicho la Corte \u00a0Constitucional lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a01 constitucional se\u00f1ala que Colombia es un Estado Social de Derecho, \u00a0lo \u00a0cual conlleva necesariamente la vigencia del principio de legalidad, como la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad del Estado al derecho, a los preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen una vinculaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0directa con el principio democr\u00e1tico, como es el caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 que, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0datos sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 expresamente \u00a0 que: \u00a0Los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0reitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del principio de legalidad, al se\u00f1alar que \u201cninguna \u00a0 autoridad \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley\u201d, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 123 estipula que existe un sistema de legalidad \u00a0que \u00a0vincula a todos los servidores p\u00fablicos y a todas las autoridades no s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino que la extiende al reglamento, ello para \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0de todo orden deben \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y \u00a0acatar, adem\u00e1s de la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0ubicadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 superior\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Carta se consagra la siguiente perentoria disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0trascendental \u00a0para un Estado la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0el constituyente quiso reiterar en esa \u00a0norma \u00a0la \u00a0necesidad de que los jueces, en el ejercicio de sus funciones, est\u00e9n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ser\u00eda \u00a0inimaginable \u00a0lo que podr\u00eda suceder si no fuera \u00a0as\u00ed. \u00a0El \u00a0capricho \u00a0y \u00a0la arbitrariedad prevalecer\u00edan. Las decisiones justas y \u00a0adoptadas \u00a0en derecho desaparecer\u00edan del concierto nacional para convertirse en \u00a0cosa del pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201c(N)adie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona se requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida \u00a0como \u00a0delito; \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento universal del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe \u00a0en \u00a0gran medida a CESARE BECCAR\u00cdA, quien inspirado en el pensamiento iluminista \u00a0y \u00a0en \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0la \u00a0monarqu\u00eda, \u00a0postul\u00f3 \u00a0el apotegma \u00a0\u201cnullum \u00a0 \u00a0 crimen, \u00a0 \u00a0 nulla \u00a0 \u00a0 poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0lege\u201d, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0fin \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza39.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas40 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito cometido41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pensamiento de BECCAR\u00cdA se inspir\u00f3 en \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0social \u00a0de \u00a0HOBBES \u00a0y \u00a0ROUSSEAU, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0 guerras \u00a0 hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo, en virtud del cual entregaron a un tercero (el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el poder \u00a0total, \u00a0 \u201csino \u00a0 la \u00a0 porci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0\u2018mantener \u00a0 el \u00a0buen \u00a0orden\u2019\u201d42. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ccon quien ha realizado un comportamiento que \u00a0se \u00a0considera violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no \u00a0se \u00a0 puede \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0venga \u00a0en \u00a0gana\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0en cuyos art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de \u00a0la ley. El siguiente es el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 5: \u00a0La \u00a0ley \u00a0puede prohibir las acciones perjudiciales a la sociedad. Todo lo que no \u00a0est\u00e9 \u00a0prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie est\u00e1 obligado a hacer \u00a0lo que la ley no ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 6: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o por medio de sus \u00a0representantes. \u00a0La ley debe ser igual para todos, tanto para proteger como para \u00a0castigar. \u00a0Puesto \u00a0que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, cada cual \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0dignidades, puertos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 virtudes \u00a0 y \u00a0talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el principio de la legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del hombre y del ciudadano, cuyos textos son \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 7: \u00a0Nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 acusado, \u00a0detenido \u00a0ni \u00a0encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las formas por ellas prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0 castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo \u00a0ciudadano \u00a0convocado \u00a0o \u00a0requerido \u00a0en virtud de la ley debe \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0instante; \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00eda \u00a0culpable \u00a0de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 8: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s \u00a0penas que las necesarias, y nadie puede ser \u00a0castigado \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad \u00a0al delito, y aplicada legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de los derechos del hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0inspir\u00f3 las Constituciones de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamente del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0tal la trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0tan \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0que \u00a0ni aun en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica45, \u00a0 que \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo 27 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a01. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de \u00a0peligro \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0amenace la independencia o seguridad del \u00a0Estado \u00a0parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones que, en la medida y por el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente limitados a las exigencias de la situaci\u00f3n, suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La disposici\u00f3n precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 determinados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 art\u00edculos: \u00a0 3 \u00a0 (Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de la Personalidad Jur\u00eddica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y Servidumbre); 9 \u00a0(Principio de Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 (Derechos Pol\u00edticos), ni de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos\u201d\u00a0 (el \u00a0 \u00a0 subrayado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0dicho \u00a0dislate. \u00a0No \u00a0puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la reformatio in pejus consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0veda \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto46, \u00a0de \u00a0modo que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 tiene \u00a0 prevalencia. \u00a0\u201cLa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es\u2026 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sopesar \u00a0dos principios que \u00a0entran \u00a0en colisi\u00f3n en un caso concreto para determinar cu\u00e1l de ellos tiene un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas, y, por tanto, cu\u00e1l de ellos \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso\u201d47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soy \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0considerar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que tiene el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a su car\u00e1cter estructural y fundante del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 visto atr\u00e1s. Esa mayor jerarqu\u00eda determina \u00a0que \u00a0cuando \u00a0entra \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma peyorativa, deba siempre \u00a0preferirse aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, sabido es que en el moderno constitucionalismo el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0orientadas, \u00a0preferentemente, \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0defensivos del procesado. Hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presupuesto de legitimaci\u00f3n del sistema punitivo el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a buscar la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la tensi\u00f3n entre el principio de legalidad \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus, \u00a0es \u00a0insoslayable, en consecuencia, verificar \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial donde se aplica el segundo de esos principios se \u00a0vulneran \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0siendo claro que lo primero \u00a0acontece \u00a0cuando, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desconocimiento del ordenamiento jur\u00eddico, se \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto por la ley para el delito \u00a0cometido. \u00a0En ese caso, la v\u00edctima no obtendr\u00e1 la debida justicia por el da\u00f1o \u00a0infligido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0superior \u00a0restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed \u00a0el condenado sea el \u00fanico apelante. S\u00f3lo de esa manera puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n judicial est\u00e1 sometida al imperio de la ley y, por \u00a0consiguiente, \u00a0a los dictados de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0exige \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia \u00a0resulta \u00a0 constitucionalmente \u00a0 inadmisible, \u00a0 pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0 esenciales \u00a0 para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0ciudadana, \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0presupone \u00a0el principio de legalidad, cada juez \u00a0adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones sin otro control que sus consideraciones subjetivas. \u00a0Y \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0 recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0distinto, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 a \u00a0 nuestro \u00a0 juicio, \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio \u00a0in pejus, que \u00a0la \u00a0pena sea legal. Por ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores razonamientos constituyen \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0soportan \u00a0mi \u00a0inconformidad \u00a0parcial \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 3 al 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 100 al\u00a0 105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C. \u00a0No. 1 fol. 116 al 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0Segunda Instancia Fiscal\u00eda fol. 3 al 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C. \u00a0No. 1 fol. 187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 C. \u00a0No. 1 fol. 237 al\u00a0 242 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0Segunda Instancia Fiscal\u00eda fol. 25 al 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 C. \u00a0No. 2 fol. 3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 C. \u00a0No. 2 fol. 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 C. \u00a0No. 2. fol. 25, y 39 al 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 C. \u00a0No. 2 fol. 58 al 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 C. \u00a0No. 2 fol. 61 al 63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 C. \u00a0No. 2 fol. 79 al 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno de segunda instancia Tribunal Superior, folios 4 al 19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u00abLa \u00a0justeza \u00a0l\u00f3gica \u00a0de esta proposici\u00f3n est\u00e1 determinada por el ya aludido \u00a0car\u00e1cter \u00a0no \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por su \u00a0pertenencia \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igual \u00a0importancia en t\u00e9rminos materiales y axiol\u00f3gicos; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para examinar los distintos modos como las normas \u00a0constitucionales \u00a0participan \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0limitaciones\u00bb. \u00a0Magdalena \u00a0Correa \u00a0Henao, La \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2003, p. 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad y validez, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Amuch\u00e1stegui, \u00abLos l\u00edmites de los derechos fundamentales\u00bb, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Pol\u00edticos \u00a0y Constitucionales, 2004, p. 442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-475\/97, \u00a0aunque \u00abno podemos suponer que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0que el Tribunal (Constitucional) dice que es\u00bb. \u00a0R\u00f3nald \u00a0Dworkin, \u00a0Los derechos en serio, Barcelona. Editorial Ariel, 1984, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional frecuentemente utiliza el criterio de la armonizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de derechos, principios y valores para resolver problemas entre \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0V\u00e9ase \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0T-575\/95, T-332\/96, C-475\/97, \u00a0C-507\/04, \u00a0 T-701\/04, \u00a0 T-962\/04, \u00a0 C-818\/05, \u00a0 T-013\/06, \u00a0 T-023\/06, \u00a0T-171\/06, \u00a0T-1027\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Arango \u00a0 \u00a0 Rodolfo, \u00a0 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sociales fundamentales, Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Legis, 2005, p. 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0\u00abEl \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es una garant\u00eda para el procesado, y tambi\u00e9n para \u00a0la\u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0en el sentido de que el Estado impondr\u00e1 las que hayan sido \u00a0estatuidas \u00a0previamente \u00a0a la realizaci\u00f3n de la conducta punible, dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos y cualitativos consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que se puedan imponer penas por arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de la igualdad y de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 25.385, M. P., Dr. \u00c1lvaro O. \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. Agr\u00e9guese que el olvido, \u00a0el \u00a0error \u00a0o \u00a0el \u00a0delito judicial no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0crear \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda o de la Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como criterio de convalidaci\u00f3n de esos fraudes a la Constituci\u00f3n y a \u00a0la Ley v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia SU-1722\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Carrasquilla, \u00a0 Derecho \u00a0Penal liberal de hoy, Bogot\u00e1, \u00a0Edit.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0p.123. \u00a0 \u00a0\u201cSolo \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de ley estricta- \u00a0puede \u00a0crear \u00a0o agravar penas o medidas de seguridad (nulla poena, nulla mensura \u00a0sine \u00a0lege), \u00a0y por cierto no ha de contentarse con un se\u00f1alamiento gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n punitiva, sino que ha de\u00a0 determinar la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 correspondiente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 para \u00a0 su\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0proveyendo a la vez los criterios \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0mueva \u00a0dentro de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco\u201d. \u00a0 Juan \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Principios \u00a0 y \u00a0 normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Edit. \u00a0L\u00e9yer, 1998, p. 147.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce \u00a0en \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0como \u00a0proporcionalidad \u00a0cardinal \u00a0o \u00a0absoluta. \u00a0Cfr. \u00a0Adrew \u00a0von \u00a0Hirsch, Censurar y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0apotegma universalmente conocido como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla poena sine lege\u201d. El principio de legalidad opera en \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido, (i) como l\u00edmite al ejercicio del poder punitivo del Estado, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0para el procesado y la\u00a0 comunidad, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0certidumbre que genera el saber de antemano que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito por la ley y que \u00fanicamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos por la misma\u201d. \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 De \u00a0 Justicia, \u00a0 Cas. \u00a0Rad.28.059 , M. P., Dra. Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos. \u00a0\u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0deben \u00a0conocer \u00a0los comportamientos\u00a0 \u00a0prohibidos \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0como la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0con\u00a0 antelaci\u00f3n en la ley, sin que tales marcos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0a discreci\u00f3n o capricho de los funcionarios judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Cas. \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a024.030, \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P., \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Julio \u00a0 Enrique \u00a0 Socha \u00a0Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u201cEl reconociendo constitucional del valor superior \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0nos \u00a0ubica \u00a0en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, \u00a0esto es, de \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0tiene como su valor \u00a0central, \u00a0como el objeto de toda su actividad, como responsabilidad de todas las \u00a0autoridades, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable de garantizar las condiciones para la \u00a0dignificaci\u00f3n del hombre \u00a0y \u00a0para \u00a0procurarle \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y sociales de vida que posibiliten que su \u00a0existencia \u00a0 discurra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0feliz \u00a0posible. \u00a0El \u00a0hombre \u00a0se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo sobre la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y alrededor del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. \u00a0Estado, \u00a0leyes, \u00a0\u00f3rganos del \u00a0poder, \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, vida pol\u00edtica, justicia, actividad estatal, todo debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor del hombre, \u00a0como instrumentos y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0los destinos humanos. A diferencia de las cosas que tienen \u00a0su \u00a0 fin \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 s\u00ed, \u00a0el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0posee \u00a0innatamente \u00a0el \u00a0derecho y la misi\u00f3n \u00a0inherente \u00a0de \u00a0concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se sue\u00f1a, y por \u00a0eso \u00a0se \u00a0le \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad; no es una simple existencia biol\u00f3gica, un \u00a0dato \u00a0m\u00e1s \u00a0en la realidad de las interacciones sociales, sino que la existencia \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 enteramente \u00a0 \u00a0 \u00a0suya31, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s libre para darse los rumbos que su raz\u00f3n le dicte, \u00a0para \u00a0imprimir \u00a0a su d\u00edas y a sus a\u00f1os de tr\u00e1nsito en la tierra las formas de \u00a0vida \u00a0que \u00a0mejor \u00a0lo \u00a0realicen \u00a0y \u00a0le \u00a0permitan \u00a0un \u00a0superior \u00a0desarrollo de sus \u00a0potencialidades\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yesid \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bastidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0a \u00a0Cas. 22.027. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0G\u00f3mez L\u00f3pez, Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito,\u00a0 Bogot\u00e1, Ediciones Doctrina y Ley, \u00a02003, p. 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de los Estados. Se trata \u201cde una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Se \u00a0sigue \u00a0lo dicho por la Corte Constitucional (sentencias C-004\/03 y C-871\/03) \u00a0cuando \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. La Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 al \u00a0 ponderar\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social\u00a0 \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0vigente \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0(art. 1 Const. Pol.) los derechos a la favorabilidad y al \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0su \u00a0vertiente \u00a0de \u00a0procedimentalismo-, \u00a0estim\u00f3\u00a0 \u00a0como de \u00a0n\u00facleo \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la\u00a0 reparaci\u00f3n. Cfr. \u00a0Provs. \u00a0 de \u00a0 Segunda \u00a0Instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 y 23 de agosto de 2007, Mags. Ptes., Dres. \u00a0Yesid \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Bastidas \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Rosario \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945. \u00a0El \u00a0derecho a la justicia \u00a0proscribe \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 parcial. \u00a0El \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0ratificado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0742 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0declarado exequible por \u00a0sentencia \u00a0C-578 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, tuvo como bloque de constitucionalidad amplio \u00a0reflejo \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en el nuevo contexto del \u201cderecho \u00a0 penal \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d \u00a0(art. \u00a075). En el Acto Legislativo 3 de 2002 y la Ley 906 de 2004,que impusieron \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0se \u00a0hacen \u00a03 \u00a0y \u00a089 referencias estelares a los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Y recordemos \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de la \u00a0CPI \u00a0ser\u00e1n \u00a0ius \u00a0cogens, \u00a0fuente \u00a0de la jurisprudencia\u00a0 nacional (art. 230 Const. Pol.) y hasta norma \u00a0supralegal (arts. 93 Const. Pol. y\u00a0 3 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-871\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia Radicado 25.385. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0BECCAR\u00cdA, \u00a0Cesare. De los delitos y de las penas. Estudio preliminar de N\u00f3dier \u00a0Agudelo \u00a0Betancur. Universidad Externado de Colombia, pags. XVII y 18. Beccar\u00eda \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0firmemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 tuviera \u00a0 fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Estaba \u00a0en \u00a0desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed como con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0VANOSSI, \u00a0Jorge \u00a0Reinaldo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Desalma, Buenos \u00a0Aires, 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0BECCAR\u00cdA, Cesare. Ob. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0BERNAL \u00a0CU\u00c9LLAR, Jaime y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El Proceso Penal, tomo I, \u00a0fundamentos \u00a0 constitucionales \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0acusatorio, \u00a0Universidad \u00a0Externado de Colombia, 2004, p\u00e1g. 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de los derechos de las v\u00edctimas y de los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0est\u00e1 circunscrita a la reparaci\u00f3n material. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0m\u00e1s amplia. Comprende exigir de las autoridades y de los instrumentos \u00a0judiciales \u00a0desarrollados \u00a0por el legislador para lograr el goce efectivo de los \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0orientados \u00a0a \u00a0su restablecimiento integral y ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0victimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un delito se les \u00a0garantizan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a \u00a0lo \u00a0menos\u201d. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-228 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34292 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}