\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a034286 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Fabio \u00a0Alonso \u00a0Villa \u00a0Paja \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 17 de febrero de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Veinticinco Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la misma ciudad, el 21 de octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a las penas principales de \u00a0124 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 multa \u00a0de \u00a0 \u00a0 $28.000.000.00 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 90 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El juzgador de segunda instancia los resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPeter \u00a0Pa\u00fal \u00a0Betancur \u00a0Jim\u00e9nez conoc\u00eda al procesado de tiempo atr\u00e1s porque viv\u00eda frente a \u00a0su \u00a0suegra, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0que fue trasladado a la Alpujarra. En desarrollo de esa amistad el \u00a0primero \u00a0coment\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda de impuesto predial de su \u00a0madre, \u00a0por \u00a0suma \u00a0cercana a los 9 millones de pesos, ante lo cual el segundo le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0borrar esa deuda del sistema a cambio de un poco m\u00e1s de un mill\u00f3n de \u00a0pesos, \u00a0le dijo que \u00e9l ten\u00eda quien le hiciera esa vuelta. Betancur Jim\u00e9nez le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0$1\u2019000.000 \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0pas\u00f3 \u00a0el tiempo sin que se produjera el resultado ofrecido, \u00a0cuando \u00a0Betancur \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0Villa Paja \u00e9ste le solicit\u00f3 $250.000 \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo respectivo. Ante el nuevo incumplimiento, \u00a0Betancur Jim\u00e9nez formul\u00f3 queja en la administraci\u00f3n municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 a Jorge Humberto Gallego Toro, guarda de seguridad de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n del Municipio, ayudarle con diligencias en tr\u00e1nsito, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0a \u00a0borrarle dos infracciones de tr\u00e1nsito por $500.000 a cambio de \u00a0$230.000; \u00a0el \u00a013 \u00a0de enero Gallego Toro le complet\u00f3 el dinero solicitado; ante \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0\u00e9ste \u00a0ciudadano amenaz\u00f3 a Villa Paja con denunciarlo ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda y luego grab\u00f3 varias conversaciones sobre el tema: cuando Villa \u00a0Paja se enter\u00f3 de esta situaci\u00f3n le devolvi\u00f3 el dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Fabio Alonso Villa Paja, como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral y anunciado el sentido del fallo, el Juzgado Veinticinco Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Medell\u00edn, el 21 de octubre de \u00a02009,\u00a0 \u00a0dict\u00f3 fallo de primera instancia en la que conden\u00f3 a Fabio Alonso \u00a0Villa \u00a0Paja \u00a0a \u00a0las penas principales de 124 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$28.000.000.00 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 90 meses, como autor de la \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, al amparo de la causal tercera, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, formula un \u00fanico \u00a0cargo contra la sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por manifiesto desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba respecto de la cual se fund\u00f3 el fallo \u00a0de car\u00e1cter condenatorio proferido en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que el fallador incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio por cuanto que la sentencia no guarda \u00a0correspondencia\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0acreditadas \u00a0en el juicio oral, \u00a0especialmente \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo penal de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 falencia \u00a0 que \u00a0se \u00a0vio \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0\u201cafectando \u00a0inexorablemente \u00a0derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso del encartado, haci\u00e9ndolo responsable de una conducta penal \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0que \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que aqu\u00ed se proponen: estafa o cohecho \u00a0impropio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0los testimonios de Peter Pa\u00fal Betacour Jim\u00e9nez y \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Gallego \u00a0Toro. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0a transcribir varias \u00a0preguntas \u00a0 hechas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 deponentes \u00a0 por \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio que formul\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal otorg\u00f3 al citado \u00a0deponente \u00a0m\u00e9rito probatorio sin que se hubiese tenido en cuenta las reglas que \u00a0informan \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo anota que el juzgador realiz\u00f3 una \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del tipo penal apoyado en jurisprudencia de la \u00a0Corte y se apart\u00f3 del arduo trabajo intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que hubo estipulaciones probatorias \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico de su defendido. Sin embargo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de concusi\u00f3n exige que el servidor p\u00fablico debe \u00a0materializar \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0\u201cabusando \u00a0de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0funci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no aparece clara en el discurrir de la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el cargo y las funciones de Villa \u00a0Paja, \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0recorrelaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos o la \u00a0efectivizaci\u00f3n o conminaci\u00f3n de multas de tr\u00e1nsito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n a su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el verbo inducir. As\u00ed mismo, destaca que el verbo \u00a0rector \u00a0exige \u00a0un \u00a0miedo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, situaci\u00f3n que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0predicable \u00a0en este asunto, m\u00e1xime cuando ninguna de las v\u00edctimas \u00a0adujo que se sinti\u00f3 intimidada por su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0surge \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0absolutoria a favor de su poderdante, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el Delegado del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u201cno \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria de demostrar m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda duda razonable la comisi\u00f3n del delito de concusi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0este asunto \u00a0\u201cno \u00a0 est\u00e1n \u00a0 revestidas \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 aureola \u00a0de \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0otra \u00a0posibilidad \u00a0dice \u00a0que \u00a0se puede \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el delito de cohecho impropio o estafa, teniendo \u00a0como \u00a0norte \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y el principio de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, se\u00f1ala que lo m\u00e1s viable es \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Como normas \u00a0vulneradas \u00a0cita los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y\u00a0 9\u00b0, 10 \u00a0y 404 del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0 depreca \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0absolviendo \u00a0a su ofendido del delito de concusi\u00f3n y\/o decretando la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por atipicidad relativa de la conducta imputada en el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el sistema procesal reglado en la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede contra las sentencias dictadas en segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos cuando afectan derechos o \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera\u00a0 \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 235 de la Carta y, por ende, guardiana de \u00a0los \u00a0fines \u00a0primordiales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0estatuye\u00a0 \u00a0la\u00a0 citada\u00a0 Ley\u00a0 906,\u00a0 para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0admitida\u00a0 \u00a0se\u00a0 requiere\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contar con\u00a0 \u00a0inter\u00e9s, \u00a0acredite la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes cargos y, por\u00a0 supuesto, demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para lograr algunos de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, son los mismos del proceso penal, lo que \u00a0explica \u00a0que \u00a0las causales de casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o dirigido a lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sto \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0haya sido \u00a0morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las \u00a0partes \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, y que se convierta en una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0abierta para controvertir sin m\u00e1s las decisiones judiciales seg\u00fan el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a manera de instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico en el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la ley, se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el censor no cumpli\u00f3 con los anteriores presupuestos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la existencia del vicio y, menos, los conect\u00f3 con los \u00a0fines \u00a0que \u00a0informan la casaci\u00f3n de acuerdo con el sistema consagrado en la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno recordar que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0estatuido \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. De ah\u00ed que al demandante le compete que postule el yerro a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0demostrando c\u00f3mo el mismo logra \u00a0resquebrajar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al punto que se impone su quebrantamiento con el objeto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0estatuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0vale \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural\u00a0 \u00a0para \u00a0increpar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sino para denunciar los anteriores vicios, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se trata de una impugnaci\u00f3n de car\u00e1cter rogada, correspondi\u00e9ndole al \u00a0libelista \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del vicio y la demostraci\u00f3n del mismo frente a las \u00a0plurales conclusiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relativo a los yerros en la actividad \u00a0probatoria, \u00a0an\u00f3tese \u00a0que \u00a0\u00e9stos pueden tener como g\u00e9nesis errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho. Los primeros, relacionados con la contemplaci\u00f3n o apreciaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0excluye un medio de convicci\u00f3n allegado \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0al juicio oral o, se supone otro que no desfil\u00f3 en el debate, que \u00a0se \u00a0tergiversa \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0derivar \u00a0una verdad que no \u00a0emerge \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o, \u00a0cuando se aprecia en abierta contrariedad con las reglas \u00a0que rigen a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, el error de derecho se configura \u00a0en \u00a0dos momentos, a saber: cuando en el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el rito establecido en la ley que condiciona su validez y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la probanza se aparta de la tarifa legal o se \u00a0inventa una que no regula la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el punto de la postulaci\u00f3n de la censura \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Corte la clase de error y el falso juicio que lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del vicio, debe \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba de haber sido incorporados y valorados \u00a0correctamente, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo habr\u00eda sido favorable a los intereses \u00a0que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, tambi\u00e9n debe indicar a la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mentado vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del derecho, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una norma que no era la llamada a gobernar el asunto\u00a0 \u00a0o, \u00a0que \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra que s\u00ed resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando la censura se presenta \u00a0bajo \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0del error de hecho por falso raciocinio, al libelista le \u00a0compete, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de indicar el medio de convicci\u00f3n mal apreciado, que se\u00f1ale \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la regla de la l\u00f3gica, el principio de la ciencia y\/o la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0vulnerada, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera lo fue y su incidencia con la parte \u00a0dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0respecto \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que presenta el \u00a0casacionista \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, advierte la Corte que si \u00a0bien \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el vicio en la apreciaci\u00f3n probatoria deriva de un error de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, de todas formas no demuestra cu\u00e1l fue la ley de la \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciencia \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0quebrantada, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera lo fue y su incidencia con la parte dispositiva de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor argumentativa el censor la bas\u00f3 en \u00a0cuestionar \u00a0las conclusiones probatorias que dedujo el juzgador para concluir en \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, indica que los testimonios \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas fueron mal apreciados, pero en manera alguna se\u00f1ala cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0informa la sana cr\u00edtica trasgredido y c\u00f3mo el mismo se vio \u00a0reflejado en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, seg\u00fan los cuestionamientos \u00a0presentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia la Sala no infiere el \u00a0mentado \u00a0error \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatorio y, menos, la infracci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el discurso se queda en una simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro para ser postulado en sede \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0punto \u00a0que inquieta al \u00a0libelista \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio por el Tribunal, concluyendo la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0victimas \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0no comport\u00f3 un acto de constre\u00f1imiento, s\u00ed orient\u00f3 \u00a0o \u00a0determin\u00f3 \u00a0sus \u00a0voluntades \u00a0a procurar eludir el ejercicio del poder estatal \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0patrimonios \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del cobro coactivo a que se ven\u00edan \u00a0avocados \u00a0o \u00a0al \u00a0pago \u00a0de sumas muy superiores a las requeridas por el agente en \u00a0caso \u00a0de \u00a0acceder a lo sugerido. Cree la Sala que de esa manera se estructura el \u00a0metus \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha exigido como elemento del tipo sub examine. En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n del contenido del metus publicae \u00a0potestatis \u00a0al temor por la represalia del activo de la delincuencia, pues \u00e9sto \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0puede ejecutarse por quien abusa del \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0detentar \u00a0la competencia funcional para definir de fondo el problema \u00a0de \u00a0que se trate, condici\u00f3n que le impide concretar esa intimidaci\u00f3n. El temor \u00a0est\u00e1 \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0poder \u00a0estatal, ejercido o no por el \u00a0agente, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sugerencia \u00a0o \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que la manera como el \u00a0acusado \u00a0iba \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0dentro \u00a0de la administraci\u00f3n a fin de evitar a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0cancelar lo que por ley les ser\u00eda exigido por concepto de las deudas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0fisco \u00a0municipal\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u201cla \u00a0situaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0planteada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0que \u00a0cancelaran \u00a0ese \u00a0valor \u00a0o \u00a0deben pagar sumas mayores, lo que \u00a0comporta \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, el elemento subjetivo a que se ha venido refiriendo \u00a0el Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201csi \u00a0bien f\u00e1cticamente se evidencia una estructura similar a la del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el empleo de artificios el agente \u00a0mostr\u00f3 \u00a0una \u00a0realidad ficticia con la cual le gener\u00f3 una situaci\u00f3n de error a \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto ellos tomaron la decisi\u00f3n de \u00a0entregarle \u00a0los dineros solicitados, resultando as\u00ed un perjuicio patrimonial en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0individuales, \u00a0no \u00a0hay \u00a0que olvidar que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0particular, sino que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico que si bien contaba su \u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tributaria y de tr\u00e1nsito, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0abus\u00f3 \u00a0de su cargo, del cual se derivaba una cercan\u00eda con los \u00a0directamente \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0para \u00a0crear \u00a0la \u00a0realidad ficticia o \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0se \u00a0admite en el verbo rector inducir y que motiv\u00f3 o determin\u00f3 a \u00a0Betancur \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0a \u00a0Gallego Toro a acceder a lo solicitado ante el natural \u00a0perjuicio \u00a0que sea asoma cuando se adeudan tributos de esta naturaleza dadas las \u00a0consecuencias coactivas que ello acarrea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ahi \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0concluido, de manera \u00a0acertada, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se adecua al tipo penal de \u00a0concusi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa falta de claridad y precisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la medida en que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n\u00a0 presentada\u00a0 procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n,2 \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 La\u00a0 insistencia\u00a0 es\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0mecanismo\u00a0 \u00a0especial\u00a0 \u00a0que\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 puede\u00a0 ser \u00a0promovido\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 (5)\u00a0 d\u00edas\u00a0 siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0\u00a0 -siempre que el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0hubiera sido interpuesto por el Procurador Judicial-, el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es\u00a0 \u00a0 potestativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0 disidente,\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0del\u00a0 Delegado\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio\u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 se \u00a0formula\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0insistencia,\u00a0 \u00a0optar\u00a0 por\u00a0 someter\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0a\u00a0 consideraci\u00f3n\u00a0 de la Sala o no presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en que informar\u00e1\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0peticionario\u00a0 en\u00a0 un\u00a0 plazo\u00a0 de\u00a0 quince\u00a0 \u00a0(15)\u00a0 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Fabio \u00a0Alonso \u00a0Villa Paja, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conformidad\u00a0 \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a034286 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 248 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve la admisibilidad del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}