\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34253 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta: \u00a0256\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la Sala las demandas de \u00a0casaci\u00f3n presentadas por los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0WILSON \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CABRA \u00a0CRUZ, \u00a0GERM\u00c1N \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 ESPA\u00d1A \u00a0 y \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 MOLANO \u00a0FRANCO, \u00a0contra el fallo expedido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca1, \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0que \u00a0conden\u00f3, a \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0primeros, \u00a0 \u00a0como \u00a0 autores \u00a0y, al \u00faltimo, como c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0punible de contrato sin cumplimiento \u00a0de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0fue denunciado \u00a0WILSON \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CABRA \u00a0CRUZ, \u00a0quien \u00a0por esa \u00e9poca ostentaba el cargo de alcalde del Municipio de Soacha, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0irregularidades halladas por la Contralor\u00eda de esa localidad, en \u00a0los \u00a0contratos 034 (8-05-98) y 039 (13-05-98), celebrados por la administraci\u00f3n \u00a0con el objeto de elaborar e instalar se\u00f1ales de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0convenios \u00a0fueron \u00a0de \u00a0obra, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0presentaron diversas irregularidades: \u00a0a) \u00a0 \u00a0 incumplimiento, \u00a0b) \u00a0 fraccionamiento \u00a0para \u00a0evitar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 licitatorio, \u00a0 c) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aportaron \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0previos \u00a0 \u00a0y \u00a0 d) \u00a0dificultades \u00a0de calidad y estabilidad \u00a0de las se\u00f1ales para el desarrollo vial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0y \u00a0DAR\u00cdO C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0MOLANO \u00a0 FRANCO \u00a0 (contratistas), \u00a0 fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n por cuanto signaron, cada uno, los dos contratos \u00a0aludidos \u00a0con \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0WILSON \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CABRA \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Primero \u00a0 de \u00a0Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0Wilson \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cabra Cruz, Germ\u00e1n Calder\u00f3n Espa\u00f1a, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cesar \u00a0Augusto \u00a0Molano \u00a0Franco \u00a0y Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Pineda \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales; as\u00ed mismo, les precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por \u00a0el punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 25 de enero de \u00a02005, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el primer \u00a0delito \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 inculpados; \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el numeral segundo, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0elevarles \u00a0cargos por el punible de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a Wilson \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cabra \u00a0Cruz, \u00a0Germ\u00e1n Calder\u00f3n Espa\u00f1a y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0Pineda \u00a0Barrag\u00e1n, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0la Procuradora judicial y los defensores de Cabra, \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pineda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 12 de julio de \u00a02006, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Conden\u00f3 a Wilson \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 Cabra \u00a0 \u00a0 Cruz, \u00a0 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 Molano \u00a0Franco, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a049, 48 y 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 10, 10 y 5 smlmv, en su orden; a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0y al \u00faltimo como c\u00f3mplice,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En cuanto a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, orden\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un per\u00edodo igual a la sanci\u00f3n principal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Cabra Cruz y Calder\u00f3n \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y, dos (2) a\u00f1os, para \u00a0Molano Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Absolvi\u00f3 a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Pineda \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0imputados \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de \u00a0requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: Absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Wilson \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cabra \u00a0Cruz, \u00a0Germ\u00e1n Calder\u00f3n Espa\u00f1a y \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Cesar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 Molano \u00a0Franco, \u00a0del reato contra la administraci\u00f3n p\u00fablica: \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0No \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0benefici\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 28 de agosto de \u00a02009, \u00a0El Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aludida, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a la apelaci\u00f3n interpuesta por los \u00a0representantes \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0penados \u00a0y \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los defensores, \u00a0inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0referido, \u00a0lo impugnaron y, a su turno, mediante la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los respectivos libelos, sustentaron el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0que hoy examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0presentada \u00a0en \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico de \u00a0Wilson Dar\u00edo Cabra Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho a nombre del inculpado aludido, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0luego, \u00a0elev\u00f3 \u00a0dos \u00a0ataques \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
Lo formul\u00f3 por v\u00eda directa de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cPOR \u00a0FALTA DE APLICACI\u00d3N DE \u00a0NORMAS \u00a0 \u00a0 QUE \u00a0 \u00a0 REGULAN \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 CONTRATACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 ESTATAL \u00a0 \u00a0 \u2013LEY \u00a080 \u00a0DE \u00a01993- \u00a0Y EL PRINCIPIO DE \u00a0LEGALIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 TIPICIDAD \u00a0 \u00a0 \u2013LEY \u00a0 599 \u00a0DE \u00a02000- \u00a0Y \u00a0LA \u00a0CONSECUENTE \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0INDEBIDA \u00a0DE \u00a0OTRA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, transcribi\u00f3 los preceptos 6, 9, \u00a010 \u00a0y \u00a032, \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 y el 40 de la Ley 80 de 1993 y \u00a0sostuvo: \u00a0 \u201cLa \u00a0defensa \u00a0asumida \u00a0en \u00a0esta \u00a0instancia\u2026 no va a discutir la existencia de los contratos, \u00a0la \u00a0 similitud \u00a0en \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0ni \u00a0la \u00a0proximidad \u00a0en \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ambos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLo \u00a0que \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de disenso y constituye el fundamento de la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0del Fallador (sic) del fen\u00f3meno de la adici\u00f3n de \u00a0contrato, \u00a0del \u00a0error como causal eximente de responsabilidad y del principio de \u00a0legalidad \u00a0expresado en la tipicidad, que conllev\u00f3 a la consecuente aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0contempla el delito de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se refiri\u00f3, en \u00a0seguida, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 contractual \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cadici\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cit\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y una decisi\u00f3n de la Sala de Consulta y \u00a0Servicio \u00a0 Civil \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0pruebas acopiadas y valoradas por el Fallador \u00a0(sic) \u00a0dan cuenta de la realizaci\u00f3n de dos contratos \u00a0con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0objeto\u201d \u00a0y\u00a0 luego acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0 es \u00a0un \u00a0fraccionamiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0(norma seleccionada) sino una \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo (norma que se dej\u00f3 de aplicar), \u00a0pues \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0esta\u00a0 \u00a0figura, en desarrollo del contrato \u00a0inicial \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0modificar el objeto, para que no fueran 650 \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0sino un total de 795 y en consecuencia debi\u00f3 aumentar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Aspectos que constituyen \u00a0verdadera \u00a0adici\u00f3n \u00a0porque \u00a0se \u00a0agreg\u00f3 el alcance f\u00edsico inicial del contrato \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0nueva, \u00a0cual \u00a0era \u00a0la adquisici\u00f3n de m\u00e1s se\u00f1ales, es decir, se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 contractual\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, lo m\u00e1s razonable es entender \u00a0que \u00a0la figura llamada a regular el caso, no era la firma de otro contrato, sino \u00a0la \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 primigenio: \u00a0 \u201cEl \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0hubiese \u00a0err\u00f3nea o \u00a0equ\u00edvoca \u00a0al \u00a0utilizar \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0diferente como fue un nuevo contrato, no \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0 ni \u00a0 anual \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0adici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo el procedimiento realizado por el alcalde \u00a0Wilson \u00a0Cabra \u00a0Cruz, lo hizo \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0lo \u00a0necesitaba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0\u201cno \u00a0es il\u00edcit[o]\u201d, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ofrecerle \u00a0mayor \u00a0seguridad \u00a0vial, \u00a0en \u00a0los \u00a0barrios \u00a0San \u00a0Mateo \u00a0y \u00a0Compartir,\u00a0 \u00a0 especialmente, \u00a0en \u00a0sitios \u00a0estrat\u00e9gicos, \u00a0como \u00a0iglesias \u00a0y \u00a0colegios, por su mayor accidentalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0contrato \u00a0034 \u00a0fue por valor de $ \u00a049\u2019750.000, \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0\u201cadici\u00f3n\u201d se concret\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0No. \u00a0 039\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 7\u2019975.000, \u00a0\u201ccifra \u00a0que \u00a0no supera el 50% \u00a0del valor del contrato inicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0 adujo, \u00a0 \u201cque \u00a0 la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0debe \u00a0anteceder \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo\u201d, \u00a0porque \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0posteriores \u00a0(en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n) no son obst\u00e1culos \u201cpara \u00a0afirmar \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aquella o para tildarla de conducta \u00a0il\u00edcita. \u00a0 Pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0prever\u00eda \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0adici\u00f3n\u201d; \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0extract\u00f3 \u00a0 \u201caunque \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 terminolog\u00eda \u00a0ya \u00a0revaluada\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tratadista \u00a0 \u00a0Juan \u00a0\u00c1ngel \u00a0Hincapi\u00e9, al referirse a la \u00a0citada \u00a0 \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cadici\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n2: \u00a0\u201cLas reformas pueden hacerse mediante \u00a0el \u00a0contrato \u00a0adicional, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del contrato principal, \u00a0porque aqu\u00e9l no es contrato aut\u00f3nomo sino accesorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0cuanto a la \u00a0causal \u00a0impetrada de ausencia de responsabilidad, asegur\u00f3 el recurrente, que el \u00a0alcalde \u00a0\u201cno atin\u00f3 en la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica que deb\u00eda utilizar [pero] al fin y torpemente lo que hizo fue \u00a0suscribir \u00a0otro \u00a0contrato\u201d, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0solo ella, \u201cla que se\u00f1ala de \u00a0manera \u00a0positiva \u00a0y \u00a0t\u00e1cita que los contratos estatales pueden adicionarse y de \u00a0manera \u00a0 negativa \u00a0 y \u00a0 expresa, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0exceder \u00a0el \u00a050%\u201d, \u00a0tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0es prohibida cuando es \u00a0mayor de la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0\u201csabido \u00a0 que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0son \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0judiciales\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0\u201ctal \u00a0posici\u00f3n permanece inc\u00f3lume, pues el contenido y forma de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0fija \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0que le quieran dar los \u00a0funcionarios que la aplican\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el profesional del derecho, \u201cel equivocado m\u00e9todo aplicado por la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Soacha \u00a0para \u00a0extender \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0034 \u00a0no \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0previsto en el Estatuto Contractual, cual es la adici\u00f3n, que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mal denominado contrato 039. \u00a0Estas \u00a0circunstancias denotan, que por m\u00e1s inadecuado \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no puede ser sancionada, porque \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0precepto \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0trata \u00a0el tema y \u00a0entender \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ninguna transgresi\u00f3n de la ley, si se tiene en cuenta, \u00a0como \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser, \u00a0 la \u00a0 \u201cadici\u00f3n \u00a0 impl\u00edcita \u00a0efectuada\u201d. \u00a0Entonces, es clara la aducci\u00f3n para su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, como causal \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad; \u00a0pues \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa el yerro descrito provoc\u00f3 un error de \u00a0tipo \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CABRA \u00a0CRUZ, \u00a0quien \u00a0para ese momento \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0seleccionar el contrato y \u00a0elaborarlo, \u00a0y hasta el momento, no ha sido advertido \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0emerge \u00a0 \u00a0di\u00e1fano \u00a0 e \u00a0irresistible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su prohijado a\u00fan cuando es abogado, no se le \u00a0puede \u00a0exigir, \u00a0ser \u00a0un \u00a0\u201cespecialista en materia de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0ni \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina jur\u00eddica \u00a0vinculada \u00a0con su despacho, \u201cobjeci\u00f3n o advertencia \u00a0previa\u201d \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 particular; \u00a0 \u201cadem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0mira \u00a0objetivamente su gesti\u00f3n, la inadecuada \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0suscribir otro contrato no sacrific\u00f3 la legalidad de la conducta, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esencia aplic\u00f3 las normas de la adici\u00f3n respectando el l\u00edmite de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 50% \u00a0 (presupuesto \u00a0 jur\u00eddico)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) En este apartado \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de legalidad y tipicidad. Como el delito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0es \u00a0un tipo penal en blanco, su contenido \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que ser contractual, para suplir sus vac\u00edos y entender de manera clara \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0antecedente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo inform\u00f3 la sentencia C-372 de 2002. \u00a0Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, se explaya sobre el principio de legalidad como garant\u00eda \u00a0concreta \u00a0 para \u00a0tipificar \u00a0los \u00a0punibles \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0autores \u00a0nacionales \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0internacionales; para despu\u00e9s inmiscuirse en el concurso aparente \u00a0de tipos y sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpuede \u00a0 \u00a0suceder \u00a0 \u00a0que \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo en blanco, concurra en apariencia la comisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta en este caso, porque la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CABRA \u00a0CRUZ pareciera adecuarse al punible de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, cuando en verdad ello no es \u00a0as\u00ed, \u00a0 resultando \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0 atipicidad \u00a0relativa \u00a0o \u00a0aparente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, pues en su criterio se \u00a0present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cacomodamiento \u00a0 aparente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d, \u00a0a los hechos, lo cual, en su criterio no \u00a0basta \u00a0\u201cpara imputar responsabilidad\u201d. \u00a0Con todo, es claro que debe elaborarse un juicio de tipicidad para \u00a0rechazar \u00a0 una \u00a0 \u201csupuesta \u00a0disconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma\u2026 \u00a0 \u00a0que \u00a0respete\u2026 el principio de reserva propio del Estado Social de \u00a0Derecho\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0cit\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia de \u00a0\u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Instancia3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, pretende el togado \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso en estudio, la conducta de su prohijado es at\u00edpica porque no \u00a0se \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0en \u00a0el delito imputado de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0cuanto, no existi\u00f3 ning\u00fan fraccionamiento sino una adici\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0principal, \u00a0\u201cque respet\u00f3 los l\u00edmites de \u00a0mutabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0cuant\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0que \u00a0en consecuencia \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0desplazaba \u00a0el \u00a0proceso de licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, por ende, casar el fallo recurrido \u00a0y en su lugar absolver a su mandante por el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0elev\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u201cPOR \u00a0ERROR \u00a0DE HECHO DEBIDO A UN FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD, \u00a0FALSO \u00a0RACIOCINIO \u00a0Y \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0EXISTENCIA \u00a0QUE \u00a0CONLLEV\u00d3 \u00a0A UNA INDEBIDA APICACI\u00d3N DEL ART\u00cdCULO 410 \u00a0DEL CODIGO (sic) PENAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la motivaci\u00f3n de la censura se refiri\u00f3 a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n jurada de la directora jur\u00eddica de la alcald\u00eda de Soacha para \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0realizado \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cabra \u00a0Cruz \u00a0y \u00a0a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Molano \u00a0Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretendi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 ellas, \u00a0 derrumbar \u00a0 las \u00a0valoraciones \u00a0realizadas \u00a0por las instancias respecto a la responsabilidad penal \u00a0degradada \u00a0contra \u00a0Cabra Cruz, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el representante legal de la entidad p\u00fablica, para \u00a0condenarlo \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0sopesarse \u00a0\u201clas \u00a0condiciones \u00a0temporoespaciales \u00a0en que se realiz\u00f3 la conducta \u00a0del \u00a0agente \u00a0e \u00a0incluida \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0inundada \u00a0 de \u00a0 apreciaciones \u00a0 personales, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0indemostradas \u00a0y \u00a0tesis \u00a0generales, la Sala la resumir\u00e1, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 era: \u00a0 \u201cinsostenible \u00a0 pensar \u00a0 que \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0encargado \u00a0directamente \u00a0de todo el tr\u00e1mite precontractual cuando exist\u00edan la Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0con \u00a0la \u00a0jur\u00eddica a la cabeza, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, de Obras \u00a0P\u00fablicas y Hacienda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Es injusto que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0realidad \u201cproducto \u00a0 de \u00a0una \u00a0c\u00e1ndida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primer \u00a0Grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Era \u00a0 deber \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Directora Jur\u00eddica, \u201cactuar para \u00a0hacer \u00a0o \u00a0de \u00a0actuar \u00a0para \u00a0aprobar\u2026 \u00a0o \u00a0acaso, \u00a0el jur\u00eddico no es el abogado \u00a0garante \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el acto con la norma y una vez verificada su \u00a0visto bueno como aqu\u00ed aparece\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Por \u00a0otro lado, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Fallador (sic) fue suspender una \u00a0prueba para decir que todo estuvo a cargo del alcalde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5)\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0\u201ces \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 del \u00a0Alcalde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) La misma Directora \u00a0jur\u00eddica \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u201ccuya prueba \u00a0fue omitida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0 Cit\u00f3 \u00a0 los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0confianza \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y extract\u00f3 algunos p\u00e1rrafos de la sentencia T-487 de \u00a01992, sobre los axiomas citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0La \u00a0ausencia \u00a0formal \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n del ex alcalde no \u00a0excluye \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal a los otros funcionarios que all\u00ed laboraban \u00a0\u2013como \u00a0 se \u00a0 dijo \u00a0 en \u00a0instancias-, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sobre la citada figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0piensa \u00a0que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones no es solamente por ley o \u00a0decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) \u00a0No \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0exigir al alcalde que \u00a0respondiera \u00a0por \u00a0sus \u00a0funcionarios \u201cpor un tr\u00e1mite \u00a0viciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboradores\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10) Era preciso responsabilizar penalmente, ya \u00a0sea \u00a0a \u00a0la Directora Jur\u00eddica al de Hacienda e incluso al de Educaci\u00f3n y Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0\u201csolicito \u00a0respetuosamente \u00a0acoger \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Fallo \u00a0de Primera Instancia de la \u00a0Procuradur\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11) \u00a0Si \u00a0los medios \u00a0probatorios \u00a0 hubiesen \u00a0 sido \u00a0 bien \u00a0valorados, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0otra: \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 aparente \u00a0 ilegalidad \u00a0no \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0acuerdo, \u00a0pacto, \u00a0convenio entre las partes\u201d \u00a0y, \u00a0en esencia, no hubo dolo en el comportamiento de su prohijado, \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto, \u00a0 \u201cesta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0culpabilidad no es propia de la conducta del se\u00f1or CABRA CRUZ ni \u00a0est\u00e1 \u00a0probada. \u00a0Si hipot\u00e9ticamente hubiese existido \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los deberes, frente a las tareas de los otros funcionarios que \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual, \u00a0ello \u00a0implica \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0negligente \u00a0o \u00a0imprudente \u00a0que \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tipo \u00a0doloso, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario llegar\u00eda m\u00e1ximo al plano \u00a0culposo, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 aplica \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12) \u00a0 Resalt\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia\u2026 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 al \u00a0 suponer \u00a0 la \u00a0prueba\u201d. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0estaba en la obligaci\u00f3n de \u00a0vincular \u00a0a la jur\u00eddica, educaci\u00f3n y hacienda, por cuanto sus funciones est\u00e1n \u00a0regladas, \u00a0 \u201cpor \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0coautores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0 a \u00a0todos \u00a0los \u00a0secretarios. \u00a0Ante \u00a0esta \u00a0falencia, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0tanto \u00a0en la prueba como en el \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13) \u00a0Como \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u201ca suspender de diligencia \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de estas personas a trav\u00e9s de indagatoria. \u00a0Al \u00a0no haber procedido dentro de la norma, ha gestado \u00a0una \u00a0grave \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0provoca \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0sea \u00a0declarada inexistente o nula, pues su producci\u00f3n viol\u00f3 derechos \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ahora \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0testimonio. \u00a0Bajo \u00a0esta premisa, pido respetuosamente \u00a0considerar \u00a0incluso \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0que proceda a vincular a dichas personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14) \u00a0Contin\u00faa \u00a0su \u00a0discurso \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las decisiones de instancia, \u00a0\u201cpido \u00a0 considerar \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0estas \u00a0o \u00a0declararlas \u00a0inexistentes y no tenerlas en cuenta, con lo \u00a0que, \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0se \u00a0han dictado hu\u00e9rfanas de tal requisito por falta de \u00a0medios probatorios\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15) \u00a0La \u00a0indagatoria no es un medio de prueba \u00a0\u201cy \u00a0lo \u00a0\u00fanico que aqu\u00ed se aport\u00f3 con relaci\u00f3n a \u00a0MOLANO, \u00a0fue \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y como en esa acta no aparece juramento alguno\u2026 \u00a0para \u00a0constituir \u00a0LA \u00a0DECLARACI\u00d3N \u00a0JURADA \u00a0O \u00a0TESTIMONIO, con lo que, no existe \u00a0prueba alguna en las condiciones presentes del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0realizado \u00a0a su mandante, \u00e9l explic\u00f3 las razones que tuvo para \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y luego de transcribir varios apartes de su versi\u00f3n, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u201cincurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0al \u00a0desconocer la \u00a0impl\u00edcita \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0034 y la \u00a0finalidad \u00a0 del \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0039\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17) \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0respecto \u00a0al \u00a0valor de los contratos de menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos, anunci\u00f3 que ella: \u00a0\u201cobedece \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0Operador \u00a0Judicial supuso la presencia de la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18) \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Molano \u00a0Franco, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0providencia \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, en \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 fracciona \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y la pone a decir s\u00f3lo lo que conviene para \u00a0condenar\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0de \u00a0verdad \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obra \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 sino \u00a0 Molano \u00a0Franco, \u00a0para lo cual se refiri\u00f3 a algunos apartes de \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 C\u00e9sar \u00a0y, \u00a0a continuaci\u00f3n, expuso: \u201ccon esta \u00a0prueba \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0raciocinio, \u00a0porque \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia, \u00a0 permiten \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0objeto, \u00a0que \u00a0da cuenta de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0seguimiento del contrato y reconoce para \u00e9l los \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0es quien realmente lo ejecut\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19) \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0\u201cresulta un razonamiento absurdo pensar \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0contratar \u00a0fue \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ESPA\u00d1A\u2026 no \u00a0obstante, \u00a0aqu\u00ed la presencia de CESAR (sic) AUGUSTO se mantuvo sin soluci\u00f3n de \u00a0continuidad durante la ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20) \u00a0 Con \u00a0todo, \u00a0\u201cla Defensa demuestra la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria que el \u00a0fallador \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los medios aqu\u00ed relacionados, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0conllevaron a la \u00a0indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales al se\u00f1or CABRA CRUZ cuando la conducta no \u00a0soportaba \u00a0el \u00a0juicio de adecuaci\u00f3n de tipicidad y en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, el se\u00f1or Alcalde estaba exonerado por los principios de \u00a0confianza \u00a0y buena fe, activados por la concurrencia y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0id\u00f3neos \u00a0en \u00a0el tramite (sic) contractual\u201d. \u00a0(Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 fallo de car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0nombre de \u00a0Germ\u00e1n Calder\u00f3n Espa\u00f1a y Dar\u00edo C\u00e9sar Augusto Molano Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 las \u00a0admitir\u00e1, \u00a0por reunir los \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el resumen de las mismas y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme el presente auto de calificaci\u00f3n \u00a0mixta, \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0determinado por ley, con el inmediato objetivo de que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 allegue \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados por el profesional del derecho \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado Wilson Dar\u00edo Cabra \u00a0Cruz, contra la sentencia de segundo nivel, no re\u00fanen \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0aleg\u00f3, nulidades y \u00a0diversos \u00a0errores de hecho, como punto de partida para lograr la infirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n de los ataques \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el defensor en graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las cuales \u00a0atentan \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan puede entenderse las censuras como \u00a0nuevas \u00a0rutas \u00a0para \u00a0confeccionar \u00a0escritos de libre factura y, ensayar, por ese \u00a0camino, \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a las \u00a0conclusiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0prove\u00eddos; \u00a0tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo en b\u00fasqueda de fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos \u00a0o hipot\u00e9ticos para asegurar un posible \u00e9xito, tal como \u00a0lo plasm\u00f3 el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidades: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala es imprescindible, puntualizar \u00a0que \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0censura por esta v\u00eda de ataque, se hace imperioso, \u00a0entonces, \u00a0discernir \u00a0\u00bfc\u00f3mo?, \u00a0\u00bfcu\u00e1ndo?, \u00a0\u00bfd\u00f3nde?, \u00a0\u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera? \u00a0y \u00a0\u00bfqui\u00e9n?, \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0instancias una vulneraci\u00f3n a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales puntualizadas en alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0adem\u00e1s, le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0motivar \u00a0la influencia da\u00f1ina del yerro alegado en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0normas \u00a0nacionales \u00a0potencialmente \u00a0 vilipendiadas \u00a0 aplicadas \u00a0al \u00a0caso; \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0el s\u00f3lo hecho de haber sido insinuados por el jurista, como en \u00a0el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0ignorar los principios de las \u00a0nulidades, \u00a0como \u00a0el de taxatividad, protecci\u00f3n, residualidad, finalidad de los \u00a0actos, \u00a0entre \u00a0otros, con el objeto de constatar la infirmaci\u00f3n de la sentencia \u00a0\u00faltima, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si aplica alguno, como el de convalidaci\u00f3n, la embestida \u00a0se torna insustancial y ef\u00edmera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional del derecho debe identificar y \u00a0determinar, \u00a0conjuntamente, \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda), \u00a0descubriendo \u00a0las \u00a0normas sustanciales vulneradas, a fin de explicar por qu\u00e9 su \u00a0premisa \u00a0 es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0procesal. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0argumentar \u00a0\u00bfc\u00f3mo?, \u00a0\u00bfde \u00a0qu\u00e9 forma? y \u00bfcu\u00e1les? fueron las repercusiones o \u00a0el da\u00f1o al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apotegma de prioridad, en igual forma, debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0norte del demandante, con el objeto de precisar cu\u00e1l error tiene mayor \u00a0entidad \u00a0o \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso; tambi\u00e9n tendr\u00e1 como labor \u00a0pormenorizar \u00a0las normas sustanciales virtualmente vilipendiadas y, desde luego, \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0inherente a la legislaci\u00f3n base del ataque; indicar la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0final \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0de cada nulidad propuesta y se\u00f1alar desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0instante \u00a0procesal \u00a0solicita su declaratoria, sustentando las razones para \u00a0ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, la declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0es un remedio extremo que busca revertir el derecho quebrantado y dejar \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista \u00a0sustentarlo \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las pautas expuestas y demostrar objetivamente la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0falencia \u00a0que se alegue rompe el equilibrio \u00a0procesal previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos \u00a0los \u00a0errores \u00a0detectados en la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la vulneraci\u00f3n al postulado de prioridad, pues la nulidad elevada fue \u00a0motivada \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de otros cargos propuestos por v\u00eda indirecta. Am\u00e9n \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0trascendencia ni la sustent\u00f3 como lo tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, menos a\u00fan se enter\u00f3 cu\u00e1l es el procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0viene cumpliendo en casos como el sugerido, cuando se requiere vincular \u00a0potenciales infractores de la ley penal a una actuaci\u00f3n en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: se unen al \u00a0anterior, \u00a0 nuevos \u00a0 desafueros, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al sustentar una propuesta con los contenidos \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0otras. \u00a0Igual \u00a0tr\u00e1mite le imprimi\u00f3 al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0un mismo texto argumentativo con falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0convirtiendo \u00a0su \u00a0ataque \u00a0en \u00a0absurdo, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0las \u00a0bases \u00a0hermene\u00faticas \u00a0decantadas \u00a0por \u00a0la Sala, no pueden confluir en id\u00e9ntica motivaci\u00f3n para todas \u00a0las causales, lo cual las torna insustanciales e il\u00f3gicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error de hecho referido, debe ser motivado \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, precisamente, la identidad de las \u00a0pruebas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0esta \u00a0v\u00eda- \u00a0pueden \u00a0socavarse de \u00a0tres \u00a0formas distintas e incompatibles: a) por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cambiarle el juzgador el sentido literal al medio probatorio, \u00a0b) \u00a0falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, consistente en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0a\u00f1ade \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos no comprendidos en ella, \u00a0c) \u00a0falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se exime del contexto probatorio hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u2013incluidos \u00a0, \u00a0como es obvio, objetivamente en el medio- que al haber \u00a0sido suprimidos, desquician la decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la \u00a0revelada por los juzgadores; este supuesto fue olvidado por el actor en toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no se trata de extraer conjeturas con el fin de constatar \u00a0un \u00a0desatino \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a la judicatura el error en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n objetiva, para luego explicitar la trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0el cargo \u00a0adolece \u00a0de \u00a0id\u00e9nticos \u00a0presupuestos, \u00a0como \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0atr\u00e1s, \u00a0sin que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0hubiese identificado cualquiera de los tres sentidos propuestos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0 para \u00a0 brindarle \u00a0claridad, \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 esbozadas, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 sentidos \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0cercenamiento \u00a0de los diversos medios, se entienden como entidades soberanas que \u00a0explican \u00a0las \u00a0diversas \u00a0modalidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que se puede vulnerar la ley; sin \u00a0adecuar \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0separado- al caso en estudio, la arremetida se torna il\u00f3gica e \u00a0inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0juicios \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0generales \u00a0presentados en el primer \u00a0ataque, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0innegable su inmediato rechazo, por cuanto se consolida \u00a0con \u00a0un escrito de libre factura, sin eco en casaci\u00f3n; como cuando sostuvo que: \u00a01) desconoci\u00f3 el juzgador de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0nivel, \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0 2) \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplic\u00e1rsele a su prohijado el \u00a0error \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, 3) \u00a0no se tuvieron presentes los principios de tipicidad, 4) \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostraron \u00a0que los dos \u00a0contratos \u00a0signados \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde ten\u00edan el mismo objeto -con lo cual antes \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0una supuesta adici\u00f3n solo en la mente del libelista, avalan las \u00a0valoraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 judicatura-, \u00a0 5) \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0inclusive, \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0es t\u00edpico del delito imputado a su mandante y \u00a06) \u00a0como el nuevo acuerdo no \u00a0super\u00f3 \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la cuant\u00eda del anterior, se daban los requisitos para la \u00a0adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, jam\u00e1s se cuestion\u00f3 en cu\u00e1l sentido \u00a0se \u00a0estaba \u00a0atacando \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00e9sar Augusto \u00a0Molano \u00a0Franco \u00a0o \u00a0el desconocimiento por parte de los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cadici\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 sus efectos perniciosos en el fallo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Juez colegiado; si ello es as\u00ed, lo sustentado resulta en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0anodino \u00a0y \u00a0precario, pues no s\u00f3lo con enunciar el cargo \u00e9ste \u00a0se entiende superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0enunciado, \u00a0se presenta cuando los falladores omiten \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al proceso o \u00a0suponen \u00a0 uno, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en esas condiciones, fundamentan la decisi\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0 es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0sin fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar su contexto hermen\u00e9utico, (iii) \u00a0valorada \u00a0en \u00a0cuanto a su convergencia o divergencia junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresando los motivos de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n de ese medio de \u00a0prueba, \u00a0presentada como tal o aquella objeto de entelequia, incidieron de forma \u00a0decisiva en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: se concret\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho relacion\u00f3 el valor de los contratos con el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia aludido, sin que medie alg\u00fan argumento sensato que \u00a0le \u00a0diera soporte a su petici\u00f3n, ni tener presente las pautas jurisprudenciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas; \u00a0mismas que ignor\u00f3 el memorialista, pues se desprende de lo \u00a0expuesto \u00a0una \u00a0extra\u00f1a \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0fuera \u00a0de contexto la integridad \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0que \u00a0pretende hacer valer en sede extraordinaria, en otras \u00a0palabras, \u00a0quiere hacer valer como prueba una hip\u00f3tesis generada en la cuant\u00eda \u00a0del \u00a0segundo contrato para restarle validez y convertirlo en una simple adici\u00f3n \u00a0del \u00a0primigenio; \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegato de instancia, sin \u00a0ninguna, como bien se observa, relevancia en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0en \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior, se plasm\u00f3 en un mismo espacio explicativo en \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n se omitieron\u00a0 los diversos sentidos de censura, lo cual, de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0ya \u00a0es raz\u00f3n suficiente para rechazarlos; pero adem\u00e1s, se encuentra \u00a0inundado \u00a0de \u00a0suposiciones \u00a0individuales \u00a0y \u00a0subjetivas, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0sostuvo: \u00a01) \u00a0 no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en conjunto de las pruebas, 2) \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0encargarse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual, \u00a03) era deber \u00a0de \u00a0la oficina jur\u00eddica de la alcald\u00eda de Soacha actuar, cuyo director acept\u00f3 \u00a0que \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 etapa, \u00a0 4) \u00a0se vulneraron los principios de buena fe y confianza, 5) \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0estuvo \u00a0viciado \u00a0por los \u00a0colaboradores \u00a0 \u00a0del \u00a0 burgomaestre, \u00a0 6) \u00a0como \u00a0eran actos de delegaci\u00f3n la ausencia del jefe no excluye de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0funcionarios, \u00a0 \u00a07) \u00a0Debi\u00f3 vincularse a este proceso a los \u00a0secretarios \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0Jur\u00eddico \u00a0y \u00a0al \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0y obras p\u00fablicas, \u00a08) \u00a0los \u00a0hechos \u201caparentemente\u201d \u00a0ilegales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0acordados \u00a0por \u00a0las partes, 9) \u00a0se \u00a0present\u00f3 en el actuar del alcalde ausencia de dolo, pues la conducta de \u00e9l \u00a0fue \u00a0negligente \u00a0e \u00a0imprudente, \u00a0como \u00a0el \u00a0punible imputado no es culposo, luego \u00a0\u201csu \u00a0actuar \u00a0no aplica\u201d, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0suposiciones \u00a0indemostradas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0son \u00a0varios \u00a0los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0censuras \u00a0presentan \u00a0un c\u00famulo de ideas \u00a0discordantes \u00a0y \u00a0disgregadas sin el m\u00e1s m\u00ednimo desarrollo jurisprudencial, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0entienden \u00a0como simples opiniones abstractas sin ninguna posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de acuerdo a sus pretensiones y con las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0muda \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato ligero, general y espont\u00e1neo, de \u00a0ning\u00fan recibo en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante, por ejemplo, recordar que la \u00a0pretendida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 como \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no \u00a0se demuestra con el s\u00f3lo hecho de enunciarla, como \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 transfigurando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0\u2013contra los supuestos legales- se logra \u00a0tener \u00a0\u00e9xito \u00a0en sus pretensiones; por otro lado, no realiz\u00f3 alg\u00fan cotejo con \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 en \u00a0 desavenencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0el \u00a0exalcalde \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0ignorada \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal de sus dependientes a esta investigaci\u00f3n, como el \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica, el de hacienda o de educaci\u00f3n y obras: lo \u00a0enunciado, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 inane, \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 las \u00a0especulaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso raciocinio: \u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0 el \u00a0profesional \u00a0del derecho no se percat\u00f3 que el yerro enunciado, por si mismo, no \u00a0suple \u00a0la debida argumentaci\u00f3n requerida en sede extraordinaria, ni se entiende \u00a0vulnerada \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0el \u00a0solo se\u00f1alarlo; adem\u00e1s de ello, es su \u00a0deber \u00a0constatar \u00a0que los medios probatorios allegados al proceso legalmente, al \u00a0ser \u00a0 sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0su \u00a0precisa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron un m\u00e9rito persuasivo jam\u00e1s confrontado en la demanda, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0realiz\u00f3 una creaci\u00f3n subjetiva e individual con el fin de resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0su favor, pues se qued\u00f3 corto en su pretensi\u00f3n -para relevar a su \u00a0defendido \u00a0de \u00a0la carga penal que hoy pesa sobre \u00e9l-, al no explicar c\u00f3mo y en \u00a0cu\u00e1l \u00a0sentido \u00a0beneficiar\u00eda \u00a0al \u00a0alcalde, que Augusto \u00a0Molano \u00a0 Franco \u00a0 hubiese \u00a0realizado \u00a0la \u00a0obra \u00a0y \u00a0no \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0pues \u00a0 \u00a0pensar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 modo \u00a0 \u2013por \u00a0el \u00a0contrario- \u00a0es \u00a0aceptar las valoraciones incriminatorias de \u00a0los \u00a0falladores, en cuanto el primero prest\u00f3 su nombre para rubricar el segundo \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0adem\u00e1s, ninguna experiencia en los temas convenidos, por \u00a0ello, \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el juzgador, \u00a0iii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue \u00a0otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) o se\u00f1alar la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valorarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo motivo de \u00a0impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es deber intelectual del actor \u00a0mostrar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0trascendencia del error, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene que presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, contrario al declarado \u00a0en \u00a0instancias; por tanto, el jurista no cumpli\u00f3 ning\u00fan paso de los rese\u00f1ados \u00a0atr\u00e1s \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0 inund\u00f3 \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0suposiciones \u00a0propias \u00a0de un escrito elaborado en forma libre y gen\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada explic\u00f3 el jurista sobre el particular, \u00a0ni \u00a0se apeg\u00f3 a la ley ni a la jurisprudencia que le mostraba el camino a seguir \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la forma c\u00f3mo deben ser presentadas las censuras, pues desatender \u00a0tales \u00a0pautas, genera contradicci\u00f3n e incoherencia en la argumentaci\u00f3n, porque \u00a0se muestran il\u00f3gicas y fuera de contexto en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0explicar\u00e1n \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0caso en estudio, en \u00a0donde, por ejemplo, el Tribunal expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0fue \u00a0para evitar la licitaci\u00f3n p\u00fablica al \u00a0superar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 m\u00ednima, \u00a0 2) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Espa\u00f1a, \u00a03) en los dos contratos existi\u00f3 identidad \u00a0de \u00a0objeto: \u201cdesarrollo de la se\u00f1alizaci\u00f3n vial en \u00a0el \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Soacha\u201d, \u00a0 \u00a04) \u00a0todo \u00a0se \u00a0forj\u00f3 \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a05) la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0cinco d\u00edas, \u00a06) \u00a0 el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0 tiene \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 fechas \u00a0 y \u00a0consecutivos, \u00a07) \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0mantener \u00a0oculta \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0celebraron los convenios (inferencia), 8) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Molano \u00a0 \u00a0 \u00a0 Franco, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacept\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0una persona versada en la realizaci\u00f3n de \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0 \u00a0 informativas\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a09) \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 alcalde \u00a0 \u00a0 Cabra \u00a0Cruz \u00a0y el contratista Calder\u00f3n \u00a0Espa\u00f1a actuaron en connivencia \u00a0para \u00a0 utilizar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 \u2013Molano \u00a0 Franco-, \u00a0 quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0contrato, \u00a010) \u00a0las \u00a0cotizaciones\u00a0 \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1998, \u201ces \u00a0decir \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se publicara el aviso que informaba la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0 de \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0tr\u00e1nsito\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011) \u00a0 \u00a0violaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0transparencia \u00a0 y \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0lo explicado por el fallador de instancia e impuso su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0sobre el tema, am\u00e9n que tampoco cuestion\u00f3 las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0aplicadas \u00a0por el funcionario judicial; en esas circunstancias, sus \u00a0ataques \u00a0se identifican con escritos de libre factura, desde luego, inadmisibles \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala tiene el deber jur\u00eddico de \u00a0recordar \u00a0que en temas de casaci\u00f3n ning\u00fan supuesto de hecho o de derecho puede \u00a0ser \u00a0abordado \u00a0desconociendo \u00a0la ley y los presupuestos jurisprudenciales que la \u00a0vienen \u00a0desarrollando, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed \u00a0desquicia \u00a0el sentido, existencia y \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0precisamente, porque en los postulados \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 rigen, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0taxatividad, \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 objetividad, \u00a0 trascendencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0fueron \u00a0ignorados en forma absoluta por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerros comunes a todos los cargos: \u00a0<\/p>\n
Noveno: en ninguno de \u00a0los \u00a0 ataques \u00a0el \u00a0libelista \u00a0expuso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00e9l demandadas contra \u00a0el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0adecu\u00f3 sus propuestas \u00a0al\u00a0 sofisma de petici\u00f3n de principio4, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a, \u00a0en \u00a0sus diversas manifestaciones epistemol\u00f3gicas, que no se puede dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0lo que le es exigible probar al demandante, dejando en el limbo la \u00a0parte \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ataques, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: el profesional del derecho ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo el postulado de trascendencia, \u00a0el \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0con reflexiones individuales e \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0dej\u00f3 anodina la eficacia de las \u00a0mismas. \u00a0Motivo \u00a0por el cual, el da\u00f1o propuesto se muestra ef\u00edmero, por cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se acredita con la repetici\u00f3n de los argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso- d\u00e1ndolas \u00a0por \u00a0acreditadas o excluy\u00e9ndolas en forma total o parcial de la argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, \u00a0ser\u00e1, \u00a0pues, \u00a0el reflejo latente de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0correlacion\u00e1ndola \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0con \u00a0un \u00a0precepto del Bloque de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada a regular el \u00a0caso: \u00a0nada \u00a0de lo expuesto realiz\u00f3 el jurista, raz\u00f3n por la cual, aunado a lo \u00a0fundamentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda elevada a favor de \u00a0WILSON \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CABRA \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n coherente con la propuesta extraordinaria, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 WILSON DAR\u00cdO CABRA CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CABRA CRUZ, en virtud de lo \u00a0argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Admitir los \u00a0libelos \u00a0sustentados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0 y \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MOLANO \u00a0FRANCO, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se correr\u00e1 traslado a la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de ley, a \u00a0fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 concepto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0el\u00a0 12 de julio de \u00a02006 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado 0112-2007EE45319 de 26 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema de Justicia, Radicado 23.924 de 6 de mayo de 2009.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0filosofo \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34253 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta: \u00a0256\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C, diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}