\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34209 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Fernando Zapata Tabares contra la decisi\u00f3n del 4 de mayo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus formulado a su favor. El \u00a0accionante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en la C\u00e1rcel de Yarumal a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad por el presunto \u00a0delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 1\u00ba de diciembre de 2009 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Antioquia neg\u00f3 la solicitud de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Zapata Tabares, y la petici\u00f3n de permiso \u00a0para laborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2010 ese despacho \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Zapata \u00a0Tabares \u00a0a \u00a0la pena de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado de Luis Fernando Zapata Tabares \u00a0invoc\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus a su favor \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad desde el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que a la fecha del 30 de abril de 2010 han \u00a0transcurrido \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1364) d\u00edas, cifra qua a su \u00a0juicio \u00a0excede \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) meses las tres quintas (3\/5) partes de la \u00a0condena \u00a0impuesta, \u00a0tope \u00a0con \u00a0el que a su criterio se cumple el factor objetivo \u00a0para acceder a la libertad de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esos tiempos, consider\u00f3 que \u00a0se \u00a0\u201cvislumbra \u00a0de hecho \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0generadora \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad de Zapata \u00a0Tabares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia el 4 de \u00a0mayo \u00a0de este a\u00f1o resolvi\u00f3 de manera desfavorable la acci\u00f3n constitucional al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0Luis Fernando Zapata Tabares no ha cumplido los requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad condicional, pues los cuarenta y cinco (45) meses y dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0lleva \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad no corresponden a las dos terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes \u00a0de \u00a0setenta y dos (72), pues esa fracci\u00f3n se logra cuando cumpla \u00a0cuarenta y ocho meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte consider\u00f3 que la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la libertad no opera de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, sino que adem\u00e1s deben \u00a0converger \u00a0otros \u00a0factores \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0examinarse al interior del proceso \u00a0respectivo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son extra\u00f1os a la competencia del juez constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, razones \u00a0por las que neg\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Luis Fernando Zapata Tabares al notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n escribi\u00f3 la palabra \u201capel\u00f3\u201d, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0sustent\u00f3, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0examinar \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- Este Despacho1 \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante la cual se ha colocado de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento constitucional colombiano la instituci\u00f3n del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0(i) un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n (arts 93 y 214-2 \u00eddem y art. 4\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos ratificados por Colombia (art. \u00a093 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de libertad individual y, por tanto, se constituye en una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Este doble car\u00e1cter fue expuesto en la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0por uno de sus miembros, el cual expuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
una de las garant\u00edas m\u00e1s importantes para \u00a0tutelar \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0la \u00a0que disfruta toda persona que se creyere privada \u00a0ilegalmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0para invocar ante cualquier autoridad jurisdiccional y en \u00a0todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed o por interpuesta persona, el derecho de h\u00e1beas corpus, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado en ninguna circunstancia. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis horas, lo cual \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0le \u00a0otorga a los posibles \u00a0perjudicados \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de recuperar de inmediato su libertad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se establezca que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0denota \u00a0y es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La Ley estatutaria invocada establece en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o (2) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se pudiera presentar en forma insuficiente \u00a0con \u00a0lo que ha expuesto la Corte Constitucional, porque en la sentencia T-260 de \u00a01999 precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a t\u00edtulo de ejemplo igualmente, cabe se\u00f1alar el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en los t\u00e9rminos del\u00a0 art\u00edculo 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0detiene \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una persona y no la pone a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0mantiene \u00a0privada \u00a0de la libertad a una persona cuya libertad ha sido \u00a0ordenada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la autoridad judicial, o cuando es la\u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0que \u00a0tarda en resolver la petici\u00f3n de libertad provisional que le \u00a0formula \u00a0quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, pues se ha configurado alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la normatividad de la que se viene hablando y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00e9sta no se resuelve. As\u00ed las cosas, las hip\u00f3tesis a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Ley 1095 han de entenderse como hip\u00f3tesis \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0toda \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De otra parte, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de 2006 mediante la cual examin\u00f3 la constitucionalidad de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0solo \u00a0en defensa del derecho a la libertad personal sino que \u00a0permite \u00a0controlar \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el respeto a la vida e integridad de las personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir \u00a0su desaparici\u00f3n forzada, su tortura y otros tratos o penas \u00a0crueles, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0cumple una finalidad de \u00a0protecci\u00f3n integral de la persona privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para \u00a0debatir \u00a0los \u00a0extremos \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0al tr\u00e1mite de los procesos en que se \u00a0investigan \u00a0y juzgan conductas punibles, sino que, por el contrario, se trata de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y de los eventuales \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n puedan llegar a \u00a0vulnerarse, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0no ser sometido a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a tratos crueles y torturas, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ya \u00a0 citado \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 control \u00a0previo \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006\u20267 Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente pronunciamiento record\u00f3 otros \u00a0precedentes suyos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas funcionales ajenas.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 providencia \u00a0 impugnada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- El Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia mediante sentencia del 13 de abril de 2010 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Zapata \u00a0Tabares \u00a0a \u00a0la \u00a0penas \u00a0de setenta y dos (72) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de tr\u00e1fico de sustancias para el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil (2.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0Si la pretensi\u00f3n de aqu\u00e9l es la de \u00a0lograr \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0libertad condicional del art\u00edculo 64 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0concurre \u00a0cuando el \u00a0condenado \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0dos terceras (2\/3) partes de la pena que para el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0son \u00a0cuarenta y ocho (48) meses que desde el 30 de julio de 2006 \u00a0(cuando \u00a0 Zapata \u00a0 Tabares \u00a0 fue \u00a0 privado \u00a0de \u00a0libertad) \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0han \u00a0transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- Adem\u00e1s de lo anterior, para el logro \u00a0de \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, deben \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0interno en el respectivo \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0permitan \u00a0suponer \u00a0de manera fundada al juez que no \u00a0existe \u00a0necesidad \u00a0de continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena, y su concesi\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada al pago total de la \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0debe recordarse al \u00a0apelante \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no es un instituto alternativo ni sustitutivo \u00a0para \u00a0debatir \u00a0o \u00a0lograr subrogados cuyo tr\u00e1mite debe efectuarse al interior de \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 competentes \u00a0 para \u00a0resolverlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.- Para el evento no se advierte ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0misma \u00a0ni \u00a0providencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho fundamental que sea \u00a0arbitraria o constituya v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicadas. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0mayo 2 de 2007, Radicado 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sent. \u00a0C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia. \u00a0C- 496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia. \u00a0C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia. \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los Magistrados Ciro Angarita Bar\u00f3n y\u00a0 \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia. \u00a0C-620\/01, M.P.\u00a0 Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de tutela de segunda instancia del \u00a013 de marzo de 2007, Radicado N\u00ba 27.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0segunda instancia, Radicado 14153 \u00a0de septiembre 27 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Radicado \u00a026810. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34209 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Fernando Zapata Tabares contra la decisi\u00f3n del 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}