\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34192 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de H\u00e9ber Mart\u00ednez Henao, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado 155 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar le conden\u00f3 como autor \u00a0responsable de la conducta punible de abandono del puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende de autos que el d\u00eda 19 de mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0siendo \u00a0las \u00a018:23 \u00a0horas, \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Henao \u00a0H\u00e9ber, \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Escuadr\u00f3n Antidisturbios DENAR, se ausent\u00f3 del albergue \u201cEl \u00a0Rosal\u201d \u00a0del \u00a0corregimiento de \u201cMapachico\u201d de la ciudad de Pasto, sitio que \u00a0ten\u00eda \u00a0asignado \u00a0para \u00a0prestar \u00a0su \u00a0servicio \u00a0de \u00a0vigilancia, siendo encontrado \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a023:00 \u00a0horas \u00a0en \u00a0estado \u00a0de embriaguez, sin el arma de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0y sin el radio de comunicaciones, elementos que luego fueron hallados \u00a0en inmediaciones del sitio en que permaneci\u00f3 durante su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0H\u00e9ber \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Henao, y cerrada la investigaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0158 \u00a0Penal \u00a0Militar el 22 de septiembre de 2008 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el presunto delito de abandono del puesto y dispuso cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0la conducta punible de peculado culposo, providencia que \u00a0logr\u00f3 ejecutoria el 6 de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Correspondi\u00f3 al Juzgado 155 de primera \u00a0instancia \u00a0adelantar \u00a0el juicio y celebrada la Corte Marcial, el 15 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0H\u00e9ber \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Henao \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue apelado por el Fiscal, y \u00a0el\u00a0 \u00a026 \u00a0de octubre de 2009 el Tribunal Superior Militar lo revoc\u00f3 y en su \u00a0lugar \u00a0le conden\u00f3 a la penas de un (1) a\u00f1o de arresto, y le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional el cual fue concedido por el ad \u00a0quem en auto del 10 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0plantea que se hace necesario proteger por parte de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, toda vez que para el caso se \u00a0trasgredieron los principios de legalidad y favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0\u00fanico \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal de incurrir en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 124 y 125 de la Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a09960 \u00a0de \u00a01962 \u00a0en la cual se determina el reglamento de vigilancia urbana y \u00a0rural \u00a0para \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0fija \u00a0sus \u00a0requisitos, \u00a0caracter\u00edsticas y \u00a0clasificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia \u201cdio por \u00a0sentado\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0en \u00a0servicio \u00a0y que en desarrollo de \u00e9ste \u00a0abandon\u00f3 \u00a0su puesto al embriagarse, conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 sin considerar \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n en cita, pues de acuerdo con el art\u00edculo 124 de \u00a0aquella \u00a0no \u00a0era \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado el estado de embriaguez del encartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en el Reglamento de vigilancia \u00a0urbana \u00a0no \u00a0se contempla la existencia de un servicio que dure veinticuatro (24) \u00a0horas \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0durante \u00a0los \u00a0siete (7) d\u00edas de la semana de manera continua e \u00a0ininterrumpida, sino rotativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el ad quem debi\u00f3 aplicar esa \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0tener \u00a0en cuenta \u201cque el servicio policial emana de una orden \u00a0de \u00a0un \u00a0superior\u201d \u00a0quien \u00a0para el caso lo era el Capit\u00e1n Moreno Salazar y que \u00a0por \u00a0ende \u00a0deb\u00eda \u00a0ce\u00f1irse su orden a lo preceptuado en ese estatuto \u201cso pena \u00a0de \u00a0no \u00a0producir efectos\u201d como ocurri\u00f3 en el presente asunto, toda vez que en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 125 del reglamento no se encontraba acorde con la \u00a0ley \u00a0pues \u00a0\u201cno \u00a0era \u00a0coherente\u201d \u00a0que a un polic\u00eda se lo obligara a estar de \u00a0servicio \u00a0durante veinticuatro (24) horas al d\u00eda durante los siete (7) d\u00edas de \u00a0la \u00a0semana \u00a0bajo \u00a0el pretexto de la amenaza de una posible erupci\u00f3n del volc\u00e1n \u00a0Galeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir una de reemplazo que absuelva a Heber Mart\u00ednez Henao del \u00a0delito por el que result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 205 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u00a0 \u00a0de \u00a0manera excepcional autoriza a la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0para admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia distintas a las mencionadas en el inciso \u00a01\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, no procede la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la pena prevista para el delito por el cual fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Henao, \u00a0abandono \u00a0del \u00a0puesto, \u00a0tanto en la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos como al dictarse la sentencia, \u00a0tiene fijada pena de prisi\u00f3n que no excede de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0tal evento, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que el demandante exponga as\u00ed sea de manera \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0clara \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo que pretende con la impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda persigue o el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre el cual considera se debe fijar el alcance interpretativo de un \u00a0precepto \u00a0en \u00a0singular \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0unificar posiciones dis\u00edmiles de la Corte o \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0desarrollado o la actualizaci\u00f3n de la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con nuevas realidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0el pronunciamiento tendr\u00eda sobre el caso \u00a0objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las razones que aduce el demandante \u00a0para \u00a0convocar a la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda deben guardar \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0formule \u00a0contra \u00a0la sentencia, porque no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n si se reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico tema, sin que la censura le permita a esta Corporaci\u00f3n examinar \u00a0en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida debe haber perfecta conformidad \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0(desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales) y el cargo o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La demanda presentada por el defensor de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Henao \u00a0desatiende \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0 desacierta \u00a0al \u00a0acusar \u00a0que \u00a0el Tribunal viol\u00f3 de manera directa la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 124 y 125 de la \u00a0Resoluci\u00f3n No 9960 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0modalidad y sentido de violaci\u00f3n en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0error \u00a0del juez es de juicio o in iudicando \u00a0al \u00a0momento \u00a0de aplicar o interpretar la ley llamada a \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 resolver, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 consolida \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0cuando se ignora que la norma existe, se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0o \u00a0se \u00a0estima \u00a0que est\u00e1 vigente, pero no es \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0y \u00a0aplicada no \u00a0corresponde al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, falencia que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, cuando la norma seleccionada es la \u00a0correcta, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0debi\u00e9ndola \u00a0aplicar \u00a0no \u00a0le \u00a0da el alcance que tiene \u00a0haci\u00e9ndole comportar consecuencias extensivas o restrictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal la jurisprudencia ha \u00a0ense\u00f1ando \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada que el demandante debe aceptar los hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal y como fueron plasmados por los jueces de instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo proponer una discusi\u00f3n en estricto jur\u00eddica en la \u00a0cual \u00a0demuestre \u00a0el error o errores al momento de aplicar o interpretar la ley y \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, como el propio concepto \u00a0lo \u00a0denota, \u00a0la \u00a0censura deber\u00e1 centrarse en razones de derecho, por errores de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0dados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los sentidos de falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0modalidades \u00a0en las que no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, ni controversia alguna sobre los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como fueron producidos o valorados por el \u00a0juzgador, \u00a0falencias para las cuales el legislador ha dispuesto el sendero de la \u00a0violaci\u00f3n indirecta por errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0En \u00a0la \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos conforme a las distintas causales de casaci\u00f3n, pero \u00a0deber\u00e1n \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0separado \u00a0y \u00a0de manera subsidiaria, sin que sea dable \u00a0discursivamente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0argumentativa \u00a0entremezclar al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0impugnaciones \u00a0aparejadas \u00a0que correspondan a la \u00a0violaci\u00f3n directa e indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al adentrarse en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de una sentencia por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, como \u00a0se \u00a0formulara \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0se constituye en un desacierto con el que se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0\u201cpostulado \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0deslizarse \u00a0hacia debates \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los hechos o a los medios probatorios en cuanto a su inexistencia, \u00a0ilegalidad, \u00a0su \u00a0no \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0razonada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n, pues esas \u00a0falencias \u00a0deber\u00e1n \u00a0formularse, \u00a0objetivarse \u00a0y \u00a0demostrarse \u00a0con trascendencia \u00a0argumentativa \u00a0por la senda del cuerpo segundo de la causal primera, esto es, de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0mas \u00a0no \u00a0fusionada \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte aqu\u00ed en la demanda, en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0discuti\u00f3 que el acusado no es responsable porque no estaba en \u00a0servicio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0era dable que a un policial se lo obligara a estar de turno \u00a0veinticuatro \u00a0(24) horas al d\u00eda durante los siete (7) d\u00edas de la semana, \u201cso \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0amenaza \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 erupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 volc\u00e1n \u00a0Galeras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Desde \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0no se advierte el error in iudicando reclamado en la demanda pues el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena no dej\u00f3 de aplicar las \u00a0normativas \u00a0sustanciales \u00a0aludidas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por el contrario, de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0razonada \u00a0 \u00a0 \u00a0plasm\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0emerge \u00a0n\u00edtido \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas que el patrullero Mart\u00ednez Henao H\u00e9ber para el 19 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, se encontraba prestando servicio de seguridad \u201cpermanente\u201d \u00a0en \u00a0el albergue \u201cEl Rosal\u201d del corregimiento de \u201cMapachico\u201d de la ciudad \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0ello \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0lo manifestado por el Capit\u00e1n Moreno Salazar, \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0ESMAD, cuando afirma (sic) que por la especialidad del servicio \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0emergencia \u00a0que se pod\u00eda presentar, el servicio \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, situaci\u00f3n que es corroborada de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personal \u00a0en \u00a0vigilancia \u00a0ESMAD \u00a0del 19 de mayo de 2007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se nombra un n\u00famero considerable de policiales por parejas, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0lugar de facci\u00f3n sin que se refleje hora de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que encuentra asidero en lo depuesto por el \u00a0Comandante \u00a0Moreno Salazar en que el servicio era de car\u00e1cter permanente, valga \u00a0decir \u00a0no correspond\u00eda a turnos espec\u00edficos como lo se\u00f1ala el propio injurado \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, de \u00a0asumirse \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0audiencia de corte marcial, que su \u00a0prohijado \u00a0ya \u00a0hab\u00eda terminado su turno a las 18:23 hora en la que se ausent\u00f3, \u00a0no \u00a0es \u00a0coherente \u00a0el motivo por el cual, si Mart\u00ednez Henao ya hab\u00eda entregado \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0y el radio de \u00a0comunicaciones, \u00a0que como lo manifest\u00f3 el CI. Moreno Salazar por no existir los \u00a0elementos \u00a0suficientes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0entregaba \u00a0un \u00a0arma y un radio por puesto de \u00a0vigilancia, \u00a0y \u00a0los patrulleros al terminar el turno entregaban los elementos al \u00a0servicio entrante (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, forzoso es concluir que el \u00a0procesado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0adecuable \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0comportamental \u00a0que \u00a0recoge \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0124 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, al \u00a0realizar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los verbos rectores alternativos all\u00ed previstos, consistente \u00a0en \u00a0embriagarse \u00a0(adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0ausencia f\u00edsica prolongada) sin que interese \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 el \u00a0 nivel \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del caso precisar que el tipo de injusto \u00a0propio \u00a0militar \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0es \u00a0de mera conducta, formal, es decir, que no \u00a0exige \u00a0para su consumaci\u00f3n la producci\u00f3n de un resultado f\u00edsico independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0perceptible \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo f\u00edsico, pues se consuma con la sola \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta t\u00edpica (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso en estudio, es evidente que el \u00a0procesado \u00a0dej\u00f3 \u00a0su puesto del albergue \u201cEl Rosal\u201d a\u00fan estando de servicio \u00a0permanente \u00a0para \u00a0dedicarse a la ingesta de licor en una tienda cercana al sitio \u00a0de \u00a0facci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la cual no pod\u00eda aumentarse porque deb\u00eda estar atento a los \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la comunidad, y al no estar presente y alerta al cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0ello \u00a0implic\u00f3 \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0para el eficaz y \u00a0oportuno \u00a0servicio \u00a0policial, y este se constituye en el desvalor de resultado o \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la estructuraci\u00f3n del injusto en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro el mencionado bien jur\u00eddico tutelado por el tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, agregado a que como se acot\u00f3 previamente, su compa\u00f1ero de \u00a0puesto \u00a0qued\u00f3 \u00a0en indefensi\u00f3n absoluta al no contar por lo menos con el arma y \u00a0radio dados para la prestaci\u00f3n del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Se \u00a0debe \u00a0concluir que el recurrente no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0especial \u00a0de sustentar los motivos de procedencia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda, de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 213 del estatuto procesal penal, \u00a0sin \u00a0que la Sala advierta transgresi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que permitan \u00a0el ejercicio de la facultad oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de H\u00e9ber Mart\u00ednez Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34192 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 206 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}