\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34171 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0187\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor del sentenciado \u00a0ALONSO MAR\u00cdN \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 a \u00a0 32 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como consecuencia de hallarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ocurrida en Bogot\u00e1, fue declarada por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de la manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 3 de marzo de \u00a02007, \u00a0agentes \u00a0de la SIJIN, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Antipirater\u00eda, \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de la calle 82 A No. 89 K 11 Sur\u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0descargado \u00a0un cargamento de chocolate marca \u00a0Carulla \u00a0y \u00a0Al \u00a0Gusto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior, en la carretera que de Ubat\u00e9 \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Simijaca \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0por \u00a0varios \u00a0sujetos, \u00a0junto con el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0XVB-060 \u00a0conducido \u00a0por PEDRO ARENAS. All\u00ed se produjo la \u00a0captura de ALONSO MAR\u00cdN MAR\u00cdN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el Juzgado 16 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el art. 447 inciso 2 del CP que el \u00a0imputado \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0consciente \u00a0con la asistencia de su \u00a0defensor \u00a0acept\u00f3, \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0retirara \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, el juzgado dispuso libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.- \u00a0Present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que hab\u00eda formulado imputaci\u00f3n que correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a032 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0impuso 32 meses de prisi\u00f3n y 3.33 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1.1.- \u00a0La \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hallada \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0del procesado hab\u00eda sido materia de hurto el d\u00eda anterior y \u00e9ste se \u00a0encontraba all\u00ed raz\u00f3n por la cual se produjo su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.2.- \u00a0El procesado no dio explicaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0lo \u00a0que produce certeza del conocimiento de origen \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0robustece con la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo formulado por la Fiscal\u00eda por lo que se hace acreedor a \u00a0juicio de reproche y a la respectiva sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.3.- \u00a0Neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena por la modalidad y gravedad de la conducta punible, \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, en raz\u00f3n a la pena establecida para el delito de \u00a0receptaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.- \u00a0El\u00a0 \u00a0defensor \u00a0interpuso este \u00a0recurso \u00a0con miras que se conceda la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena, puesto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.1.- \u00a0Su defendido nunca particip\u00f3 en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0hurto. No se prob\u00f3 la receptaci\u00f3n. Se dice que se realiz\u00f3 por \u00a0medio \u00a0motorizado. Pero s\u00f3lo dispuso de su casa para que se guardaran las cajas \u00a0de \u00a0chocolate, pero no particip\u00f3 en el delito, ni en la conducci\u00f3n del cami\u00f3n \u00a0ni \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 bajadas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cajas. \u00a0 Pero \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.2.- \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena porque el a quo no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda prestado su casa para guardar las cajas de chocolate. \u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0esto ya hab\u00eda sido considerado, no puede tenerse como gravedad \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Por esto \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se revocara lo de la gravedad y modalidad a fin que se conceda el \u00a0sustituto penal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, el Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00a0\u00edntegra \u00a0 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, el defensor del \u00a0sentenciado \u00a0ALONSO MAR\u00cdN \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 \u00a0fundamentar \u00a0 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en sugerir -pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0claro \u00a0ni \u00a0expreso \u00a0en \u00a0ello-, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento y el Tribunal \u00a0se \u00a0equivocaron al negarle a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 dice,\u00a0 \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes judiciales, es padre cabeza de familia, \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 insolvente \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0y \u00a0sociocultural \u00a0es \u00a0aceptable para la convivencia, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, se cumplen los requisitos establecidos \u00a0para el otorgamiento de dichos sustitutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201cen \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la modalidad y gravedad de la conducta punible hay que indicar que si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0ciertos el condenado desconoc\u00eda los m\u00f3viles de la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0incautada \u00a0en \u00a0su lugar de trabajo\u00a0 ya que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0en \u00a0primer lugar el contenido de dicha mercanc\u00eda, en segundo lugar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; hay que tener en cuenta que en el local se ubica \u00a0una \u00a0 ferreter\u00eda \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0 es \u00a0 atendida \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0forma \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a lo que en el escrito de demanda \u00a0se \u00a0enuncia \u00a0como \u00a0\u201cconsideraciones y cr\u00edticas de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la defensa\u201d contra las decisiones de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se\u00f1ala que \u201csi bien es \u00a0cierto, \u00a0a \u00a0mi \u00a0prohijado se le endilga el delito de receptaci\u00f3n establecido en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0447 del C.P., y modificado Art. 4 Ley 813 del 2003, modificado Art. 45 \u00a0Ley \u00a01142\/2007; \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible que la persona acusada de un delito no pueda \u00a0controvertir \u00a0 esa \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0Entones \u00a0estar\u00edamos \u00a0ante \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0inquisidora; \u00a0como \u00a0es \u00a0de conocimiento con el Nuevo \u00a0Sistema \u00a0Penal \u00a0Acusatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda tiene la obligaci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0investigar el pro y el contra de los hechos \u00a0acaecidos \u00a0y \u00a0esta \u00a0vez, \u00a0se \u00a0analiza \u00a0que la Fiscal\u00eda qued\u00f3 corta en recaudar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or ALONSO MAR\u00cdN MAR\u00cdN, al que simplemente por una \u00a0supuesta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadano (s) le fue encontrado un material producto \u00a0de \u00a0un \u00a0hurto \u00a0al \u00a0cual por un lado la persona acusada desconoc\u00eda totalmente la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0material \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0conoc\u00eda que eso era producto de un \u00a0hurto; \u00a0de \u00a0igual manera la Fiscal\u00eda no recogi\u00f3 pruebas testimoniales sobre el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0acusa\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se ve prueba \u00a0alguna \u00a0de \u00a0interrogatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda al se\u00f1or ALONSO MAR\u00cdN \u00a0MAR\u00cdN\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0act\u00faa, fotocopia de los \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0\u201ccopias \u00a0principales \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0investigaciones, \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n ostenta el car\u00e1cter de instrumento extraordinario \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se pretende remover los efectos de la cosa juzgada judicial, \u00a0resulta \u00a0consecuente \u00a0con tal finalidad la exigencia de que la demanda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0re\u00fana estrictamente los presupuestos de admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0194 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0rige el presente \u00a0asunto. \u00a0De no cumplirse esta carga por el accionante, inexorablemente conduce a \u00a0la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0195 \u00a0ejusdem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0seleccionar \u00a0cuidadosamente \u00a0el \u00a0motivo que pretenda invocar en apoyo de su pretensi\u00f3n y las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0sino que, adem\u00e1s, dado el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que \u00a0la revisi\u00f3n ostenta, es su obligaci\u00f3n indicarle a la \u00a0Corte, \u00a0mediante la presentaci\u00f3n de una exposici\u00f3n l\u00f3gica y racional, de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida, y c\u00f3mo los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos que presenta, dan lugar a derruir el fallo \u00a0cuya remoci\u00f3n persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n resulta viable cuando se ha establecido que el fallo \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proferirse porque la acci\u00f3n penal no pod\u00eda haberse iniciado, o \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella o \u00a0petici\u00f3n \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 formulada, \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier\u00a0 \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal\u00a0 del que se establezca que el Estado\u00a0 \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido toda oficiosidad para continuar ejerciendo la acci\u00f3n penal, \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0 de \u00a0 encontrar \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0conlleva, \u00a0ineludiblemente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, a la anulaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con la consiguiente ejecutoria y a la declaratoria de la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0motivo \u00a0segundo de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0comprenden \u00a0solamente la prescripci\u00f3n, la caducidad de la querella, \u00a0la \u00a0 ilegitimidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 querellante \u00a0 o \u00a0peticionario, \u00a0haber \u00a0operado \u00a0el \u00a0desistimiento, \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le asigna a dichas figuras la potencialidad de concluir el proceso, \u00a0o \u00a0la \u00a0amnist\u00eda o el indulto, es decir, a fen\u00f3menos de constataci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la configuraci\u00f3n del aludido motivo, \u00a0es \u00a0preciso que aparezca de modo evidente que al momento de proferirse el fallo, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el proceso en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0condena y es objeto de la acci\u00f3n instaurada, por la configuraci\u00f3n \u00a0de un fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto se requiere que la circunstancia \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, est\u00e9 debidamente acreditada en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, sin embargo, a pesar de ello, el proceso se hubiere iniciado \u00a0o \u00a0 \u00a0 proseguido \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0terminar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n resulte procedente, en el proceso de que se trate \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico invocado debe aparecer acreditado de manera di\u00e1fana, y no \u00a0asumiendo \u00a0el demandante por anticipado que le asiste raz\u00f3n jur\u00eddica, pero sin \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0realidad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en tal caso lo que denota es que act\u00faa m\u00e1s \u00a0animado \u00a0por su convicci\u00f3n personal, es decir sin base l\u00f3gica y jur\u00eddica, que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0y ello, como \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0determina \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por falta de \u00a0idoneidad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Si \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n se apoya en el motivo tercero de los previstos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esto es, por aparecer hechos o pruebas sobre las cuales \u00a0el \u00a0fallador no tuvo oportunidad de pronunciarse por no haberlas conocido y que, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0la absoluci\u00f3n o a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de inimputabilidad del procesado en el hecho por el que en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0condena, \u00a0compete \u00a0al demandante no s\u00f3lo relacionar las \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0funda su pretensi\u00f3n, sino demostrar que de haber sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en el curso de los debates ordinarios del proceso, por \u00a0su \u00a0contundencia \u00a0demostrativa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de haber actuado en estado de \u00a0inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la Corte1 \u00a0tiene establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0implementado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0entiende \u00a0por \u00a0prueba \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0producida \u00a0y sometida a debate ante el juez de conocimiento en el juicio oral, y \u00a0la \u00a0 incorporada \u00a0anticipadamente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0y \u00a0en las condiciones excepcionales previstas en el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En el juicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0estimar\u00e1 \u00a0como prueba la que haya sido producida o incorporada \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 oral, \u00a0 concentrada, \u00a0 y \u00a0 sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 \u00a0comisionarse \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. Sin embargo, en las circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0podr\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada \u00a0de forma anticipada durante la audiencia ante el juez \u00a0de \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00eda\u2019.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 nueva \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0surge la pregunta de si la prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0se requiere aportar en revisi\u00f3n para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal tercera, debe cumplir las condiciones que vienen de \u00a0ser \u00a0especificadas, es decir, haber sido debatida en un juicio oral ante el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0o \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar ante un juez de garant\u00edas, o si \u00a0basta \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n de car\u00e1cter distinto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa respuesta a este interrogante impone \u00a0distinguir \u00a0dos situaciones, (i) la prueba requerida para promover la acci\u00f3n, y \u00a0(ii) la exigida para la demostraci\u00f3n de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0primer \u00a0prop\u00f3sito es posible \u00a0utilizar \u00a0 \u00a0 cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 medios \u00a0cognoscitivos permitidos por el c\u00f3digo en las fases \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, los que hayan adquirido la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exigidos \u00a0por la nueva normatividad, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan sido aportados y debatidos en el desarrollo de un juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el segundo, s\u00f3lo son v\u00e1lidos los \u00a0practicados \u00a0y \u00a0controvertidos \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de revisi\u00f3n, en la audiencia del \u00a0juicio \u00a0rescindente \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo3, \u00a0y \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de prueba anticipada, en los casos \u00a0taxativamente autorizados por el art\u00edculo 284\u00a0 del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0propios \u00a0de las \u00a0fases \u00a0 de\u00a0 \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0incluye \u00a0cinco \u00a0categor\u00edas: \u00a0(i) los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica, (ii) \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el interrogatorio a indiciado, (iv) la aceptaci\u00f3n del \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 anticipada4, \u00a0 siendo \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0apto \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, siempre y \u00a0cuando \u00a0cumplan \u00a0las condiciones de licitud, legalidad y autenticidad requeridas \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0entiende \u00a0los relacionados en el art\u00edculo 275, y los similares a ellos \u00a0que \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0descubiertos, \u00a0recogidos \u00a0y \u00a0custodiados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0directamente,\u00a0 \u00a0o \u00a0por conducto de sus servidores de polic\u00eda judicial o de \u00a0peritos \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, o de laboratorios \u00a0aceptados \u00a0oficialmente; \u00a0y \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0la defensa en ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0consagradas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 267, \u00a0 268, \u00a0 271 \u00a0 y \u00a0 272 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0pretende \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0 diferencias \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 conceptos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de\u00a0 \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0primero siempre tiene vocaci\u00f3n probatoria, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de su predicado, mientras que la evidencia puede cumplir esta \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0tener \u00a0s\u00f3lo \u00a0el car\u00e1cter de elemento con potencial simplemente \u00a0investigativo, \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades exclusivamente \u00a0averiguatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colombiano, \u00a0porque \u00a0el legislador utiliza los dos \u00a0giros \u00a0gramaticales en el alcance de expresiones sin\u00f3nimas, concretamente en la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0contenidos materiales con significaci\u00f3n probatoria, que es en la \u00a0que \u00a0corresponde asumirlas para que adquieran sentido, si se tiene en cuenta que \u00a0lo \u00a0que \u00a0carece de aptitud demostrativa espec\u00edfica no interesa al procedimiento \u00a0penal, \u00a0ni puede ser utilizado como medio cognoscitivo para sustentar decisiones \u00a0judiciales en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn repaso a los antecedentes inmediatos \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0permite \u00a0establecer que el proyecto original utilizaba \u00fanicamente \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201celementos materiales probatorios\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0284), \u00a0como \u00a0enunciado de su definici\u00f3n, y que en el curso \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0la C\u00e1mara de Representantes le fue agregada la expresi\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0modificar \u00a0el \u00a0contenido de la norma, que continu\u00f3 siendo el \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, no registrado, de conciliar la discusi\u00f3n que ven\u00eda \u00a0present\u00e1ndose \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0expresiones \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0fue \u00a0utilizar \u00a0las \u00a0dos de manera \u00a0indistinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n comprende los denominados \u00a0informes \u00a0de \u00a0investigador de campo y de investigador de laboratorios, conocidos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0informes \u00a0policiales \u00a0e \u00a0informes \u00a0periciales, de que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0210 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo, \u00a0y toda fuente de informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0no tenga cabida en la definici\u00f3n de elemento material probatorio \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, como las entrevistas realizadas por polic\u00eda judicial, las \u00a0exposiciones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(art\u00edculo \u00a0347) \u00a0y las declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0ante los Alcaldes, los Inspectores de Polic\u00eda o los Notarios \u00a0P\u00fablicos, a instancias de la defensa (art\u00edculo 272).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interrogatorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 indiciado, \u00a0la \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba anticipada, \u00a0no suscitan dificultades en su comprensi\u00f3n, en cuanto aparecen \u00a0claramente \u00a0definidos \u00a0y \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0282, 283 y 284, siendo \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0exigidas por el c\u00f3digo para \u00a0alcanzar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0cognoscitivo \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0v\u00e1lido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las categor\u00edas \u00a0comprendidas \u00a0dentro \u00a0del concepto de medios cognoscitivos es te\u00f3ricamente apta \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, en trat\u00e1ndose de elementos de juicio \u00a0como \u00a0declaraciones o entrevistas, es importante que hayan sido recaudadas\u00a0 \u00a0o \u00a0ratificadas \u00a0bajo \u00a0juramento ante las autoridades autorizadas por el C\u00f3digo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que sus fuentes adquieran vinculaci\u00f3n legal con los compromisos \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n se torne sumariamente \u00a0seria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esto \u00a0se colige, entonces, que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 del estatuto procesal penal de 2004, exige acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los siguientes presupuestos: a) que la sentencia contra la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la acci\u00f3n sea de car\u00e1cter condenatorio; b) el surgimiento de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias del tr\u00e1mite; c) que el acontecer f\u00e1ctico est\u00e9 ligado a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; y d) que las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0como nuevas sean aptas para establecer en grado de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o su inimputabilidad, o de tornar cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que no pueda \u00a0probatoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantenerse6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0novo \u00a0debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho nuevo, o una prueba, siendo \u00a0entendido \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0todo \u00a0acaecimiento \u00a0o suceso f\u00e1ctico vinculado al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, del cual no se tuvo conocimiento en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial, de manera que no pudo ser \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial o testimonial) no incorporado al proceso, que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0evento desconocido (se demuestra por ejemplo que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho), \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0variante sustancial de un hecho conocido en las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad de derruir el juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde entonces con los derroteros trazados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0aducir \u00a0cualquier clase de medio \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0solamente \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia, conducencia y \u00a0eficacia \u00a0demostrativa, \u00a0apunten \u00a0a establecer que el sentenciado es inocente en \u00a0la \u00a0diversa acepci\u00f3n de no autor, realizador no responsable del hecho, o porque \u00a0con \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios, dan lugar a \u00a0afirmar que actu\u00f3 en situaci\u00f3n de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicho prop\u00f3sito debe tenerse presente que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta causal se refiere, no tiene por finalidad la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 o \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0la de \u00a0permitir \u00a0 un \u00a0 cuestionamiento \u00a0 serio \u00a0 y \u00a0respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0con \u00a0que se culmin\u00f3 definitivamente la controversia \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0trata, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0aportados \u00a0tengan la virtualidad de modificar \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0novedad \u00a0y \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta carga por el accionante, debe entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0que \u00a0continuar un debate est\u00e9ril e \u00a0impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos ya considerados y definidos \u00a0procesalmente, imponi\u00e9ndose el rechazo in l\u00edmine de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En cuanto a la procedencia de invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n frente a procesos terminados anticipadamente en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aceptaciones \u00a0o \u00a0negociaciones la Sala, en la mencionada providencia \u00a0del 15 de octubre de 2008, dej\u00f3 sentado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es por definici\u00f3n legal \u00a0una \u00a0acci\u00f3n. \u00a0Esto significa que no es una continuaci\u00f3n del proceso instancial \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0como \u00a0la \u00a0referida \u00a0a la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0discutir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0fallo cuando el \u00a0imputado \u00a0voluntariamente \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los hechos y ha \u00a0renunciado \u00a0 al \u00a0 adelantamiento \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0no \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien. La revisi\u00f3n tiene por fin \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0materialmente injustas, entendidas por \u00a0tales \u00a0aquellas \u00a0en las cuales la declaraci\u00f3n de verdad que contienen no guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo acontecido, y aquellas en las que las \u00a0condiciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0causan \u00a0difieren \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0eventualidades \u00a0a las que no escapan los fallos dictados dentro de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de la justicia consensuada, pues nada garantiza que la declaraci\u00f3n \u00a0de verdad que ellos contienen corresponda a la verdad hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuede \u00a0suceder, como ya lo ha hecho ver \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades, que el implicado que acepta los cargos crea \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0ejecutado, \u00a0o \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0que es \u00a0responsable \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de no serlo, o que lo haga en condici\u00f3n de imputable \u00a0siendo \u00a0inimputable, \u00a0hip\u00f3tesis en las cuales la decisi\u00f3n adoptada en el fallo \u00a0contendr\u00e1, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0de car\u00e1cter hist\u00f3rico, \u00a0generador \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0contradice el valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas especiales circunstancias, sumadas \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0revisional \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0no \u00a0contempla \u00a0ning\u00fan tipo de limitaciones a la causal tercera, \u00a0permite \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0fallos \u00a0dictados \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aceptaciones \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0postura que por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0es \u00a0novedosa, \u00a0pues \u00a0ya la Corte ha venido admitiendo su procedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la figura de la sentencia anticipada en los modelos de enjuiciamiento \u00a0anteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018[\u2026] \u00a0Esta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a la revisi\u00f3n, que como se sabe no es un recurso \u00a0sino \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual se puede intentar remover la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que se considera \u00a0injusta, \u00a0y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que a las particulares circunstancias previstas en la \u00a0ley \u00a0como \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0no escapan los fallos por el simple hecho de ser \u00a0fruto de un acuerdo o del allanamiento del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
‘En \u00a0el caso concreto de la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es la aducida en este asunto, si bien el condenado admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad con la prueba que entonces exist\u00eda en el proceso, no ser\u00eda \u00a0acertado \u00a0cerrar la posibilidad de que ante hechos no conocidos o pruebas nuevas \u00a0se \u00a0pueda \u00a0revisar, pues ello ser\u00eda desconocer que la aceptaci\u00f3n del implicado \u00a0pudo \u00a0deberse \u00a0a razones tan poderosas, que a\u00fan siendo inocente, no tuvo en ese \u00a0momento alternativa distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Y en materia \u00a0de \u00a0ejemplos \u00a0se puede ir m\u00e1s lejos, es posible que el acusado haya aceptado la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0conozca \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento sufr\u00eda de un \u00a0trastorno \u00a0mental. \u00a0No \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a revisi\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u2019.7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, si bien el demandante \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n contra una sentencia proferida de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado, es lo cierto que no cumple pr\u00e1cticamente ninguno \u00a0de los requerimientos b\u00e1sicos que vienen de ser se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0esto, \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0poner de \u00a0presente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0el proceso penal en que su asistido result\u00f3 condenado, cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0hechos \u00a0novedosos \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo de los debates que \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar a remover la intangibilidad de la cosa juzgada, o cu\u00e1l la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n para demandar la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, y los fundamentos normativos sobre los \u00a0cuales \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 edificar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 la \u00a0que \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Lo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es \u00a0que, \u00a0en\u00a0 presencia de un presunto \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 al \u00a0 negarle \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0penal \u00a0o \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no puede ser utilizada con el prop\u00f3sito de \u00a0corregirlo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que unos tales desaciertos, no corresponden a ninguno de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n taxativamente previstos, y a los \u00a0cuales \u00a0 amplia \u00a0y \u00a0prolijamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular cabe anotar, conforme ha \u00a0sido \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional8, \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0termin\u00f3 con la ejecutoria del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal virtud hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, lo que hace que resulte \u00a0jur\u00eddicamente vinculante e intocable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa cosa juzgada, ha sido tema de estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0distintos \u00a0fallos, \u00a0y en ellos ha dejado \u00a0claramente \u00a0definido \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental a la \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de la cosa juzgada. Dijo la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0hace \u00a0parte inescindible de las reglas del debido proceso \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0mencionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Todo juicio, desde su comienzo, est\u00e1 llamado a culminar, ya que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes \u00a0no puede ce\u00f1irse indefinidamente la expectativa en torno al \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0su \u00a0conflicto \u00a0En \u00a0consecuencia, hay un \u00a0verdadero \u00a0derecho constitucional fundamental a la sentencia firme y, por tanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada (\u2026) La sentencia con autoridad de cosa \u00a0juzgada \u00a0representa, \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0favorecida, \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0dotado de plena \u00a0validez \u00a0y \u00a0oponible \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo, \u00a0pues \u00a0crea \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firmeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo.\u20199\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que \u00a0ese \u00a0principio no es absoluto pues el legislador est\u00e1 facultado para remover la \u00a0cosa \u00a0juzgada, en algunos casos extraordinarios y excepcionales, como sucede por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela por v\u00eda de hecho o la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0en materia penal. Veamos:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como l\u00edmite de lo\u00a0 inimpugnable e inmutable, puede ser objeto de \u00a0mudanza \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0al adicionar o cercenar posibilidades de impugnaci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0cosa juzgada avanza o retrocede pero no se elimina en cuanto que \u00a0siempre \u00a0habr\u00e1 \u00a0un l\u00edmite y en realidad lo que le importa a la sociedad es que \u00a0los \u00a0litigios \u00a0y causas tengan un fin y “se pronuncie la \u00faltima palabra”. Si la \u00a0ley \u00a0puede producir el anotado desplazamiento -en cualquiera de los sentidos- de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0equivale a su eliminaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n lo \u00a0puede \u00a0hacer el constituyente al incluir una acci\u00f3n -en este caso la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0 id\u00f3neo- \u00a0 contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0violen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el l\u00edmite de la cosa juzgada se desplaza hacia adelante y s\u00f3lo \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desate el procedimiento\u00a0 que se instaura con \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela se puede hablar en estricto rigor de \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De \u00a0la \u00a0manera se\u00f1alada, la cosa juzgada no se elimina y por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0enriquece \u00a0pues \u00a0si \u00a0prospera \u00a0la acci\u00f3n de tutela y por ende se \u00a0modifica \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 judicial, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 incorporar\u00e1 \u00a0 ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0justicia material sin el cual la cosa juzgada por s\u00ed \u00a0sola \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 sostiene \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 Constituci\u00f3n\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado asimismo, que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0providencias, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inmutables, \u00a0vinculantes \u00a0y \u00a0definitivas. \u00a0Los \u00a0citados \u00a0efectos se conciben por disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para lograr la terminaci\u00f3n definitiva de \u00a0controversias y alcanzar un estado de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0definici\u00f3n \u00a0se \u00a0derivan \u00a0dos \u00a0consecuencias \u00a0importantes. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal \u00a0derivado \u00a0de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su libre determinaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable \u00a0a \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y \u00a0eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se puede sostener que la \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0tiene \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0prohibir \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0conocer, \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0fallar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0y como funci\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0dotar \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones jur\u00eddicas y al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0que \u00a0permite \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n. Al \u00a0efecto, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el criterio en torno al punto \u00a0expuesto por el Tribunal Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es un medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0instituido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u2018que \u00a0tiende a remover una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0injusta \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, mediante un \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 probatorio, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0con \u00a0base en un t\u00edpico error de hecho sobre la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecimiento \u00a0 delictivo \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 origen \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0fue \u00a0tema \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u201911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el art\u00edculo 232 del C.P.P. dicho \u00a0instrumento \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0en los siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181. Cuando se \u00a0haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por un \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0no hubiese podido ser cometido sino por una o por un n\u00famero \u00a0menor de las sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando con \u00a0posterioridad \u00a0a la sentencia, se demuestre, mediante decisi\u00f3n en firme, que el \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 determinado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 delictivo \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se \u00a0demuestre, \u00a0en sentencia en firme, que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya cambiado favorablemente el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 4 y 5 se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en los casos de cesaci\u00f3n de procedimiento y preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, aunque ambas sean medios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinarios, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la primera se cuestiona la juridicidad \u00a0del \u00a0fallo, es decir, la estricta observancia de la ley y la Constituci\u00f3n, y en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0que \u00a0la realidad all\u00ed \u00a0declarada \u00a0no \u00a0corresponde a la verdad objetiva o real, debido al surgimiento de \u00a0hechos \u00a0nuevos que no se conocieron durante el tr\u00e1mite del proceso penal y que, \u00a0necesariamente, inciden en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0haya afirmado que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 objetivo \u00a0\u2018desvirtuar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0legalidad\u2019, \u00a0en tanto que \u2018en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0objetivo es \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n de verdad, que ampara la cosa juzgada; por ello en la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0considerar errores in \u00a0iudicando, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0in procedendo, los que se \u00a0enmarcan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni vicios sobre las pruebas \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ora \u00a0por falsos juicios de existencia, o de falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad, o por errores de derecho por falsos juicios de legalidad. \u00a0En \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, la controversia gira, entre verdad \u00a0formal \u00a0 o \u00a0 verdad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0real, \u00a0 o \u00a0 acontecimiento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 \u00a0 dado\u2019.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 estas \u00a0razones \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0exige \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio respecto de las nuevas circunstancias o \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hacen inferir que el fallo ejecutoriado es injusto o equivocado, \u00a0no \u00a0por \u00a0que \u00a0el juez no haya aplicado las normas jur\u00eddicas correspondientes, o \u00a0las \u00a0 haya \u00a0aplicado \u00a0indebidamente, \u00a0o \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0sino \u00a0por \u00a0tratarse de hechos que no se conoc\u00edan en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado que en la casaci\u00f3n lo que se busca \u00a0es \u00a0demostrar la ilegalidad de la sentencia contra la que \u00e9ste se interpone, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0error \u00a0judicial, \u00a0s\u00f3lo resulta m\u00e1s apropiado y garantista para los \u00a0derechos \u00a0de quienes intervienen en el proceso penal, que ello se produzca antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia quede ejecutoriada, obviamente, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0una tercera instancia. La revisi\u00f3n, por el contrario, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0que los hechos que sirvieron de fundamento al \u00a0fallo \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, de ah\u00ed que el debate sea b\u00e1sicamente \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0est\u00e1 \u00a0justificado \u00a0un \u00a0debate \u00a0posterior al juicio \u00a0concluido13.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Lo expuesto \u00a0le \u00a0permite concluir a la Corte que,\u00a0 ante el hecho cierto de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0por \u00a0no haber acudido el accionante a la casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 denunciar \u00a0el \u00a0presunto \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0concederle \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0o \u00a0al \u00a0menos la prisi\u00f3n domiciliaria, como habr\u00eda sido lo correcto antes \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 hiciera \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada, \u00a0y \u00a0por \u00a0resultar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de alguno de los \u00a0mencionados\u00a0 institutos, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicho \u00a0motivo \u00a0no corresponde a ninguno de los taxativamente previstos \u00a0para \u00a0 \u00a0propiciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0iudicata, la pretensi\u00f3n \u00a0resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Corte optara por dar cabida en este \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a\u00fan cuando el asunto en debate no se halla \u00a0incluido \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0referido \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a los manifiestos defectos que la demanda acusa, a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0amplia \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 no \u00a0 lograr\u00eda \u00a0 otra \u00a0cosa \u00a0que\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la cosa juzgada judicial, y desquiciar el andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta el instituto centenario de la revisi\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0pueda \u00a0acceder a ella, de cualquier modo y por \u00a0cualquier \u00a0 motivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0generando \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 caos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0judice no \u00a0corresponde \u00a0a aquellos que permitan superar los defectos de la demanda en orden \u00a0reparar \u00a0 injusticias \u00a0 manifiestas \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0fenecido14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.-Entonces, \u00a0ante \u00a0el \u00a0manifiesto incumplimiento de los presupuestos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 establecidos, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 la demandante no logra denotar clara y \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos \u00a0de revisi\u00f3n que invoca, la Sala no \u00a0tiene m\u00e1s alternativa que inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor del sentenciado ALONSO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0MAR\u00cdN \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. auto de revisi\u00f3n. 15 de octubre de 2008. Rad. 29626. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 16. En sentido id\u00e9ntico art\u00edculo 379 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0dentro del proceso \u00a0revisional \u00a0rescindente \u00a0para la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas con el fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegaciones y la adopci\u00f3n del \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos 275-285 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos 23, 276, 277 y 360. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6En \u00a0la \u00a0aludida \u00a0providencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0dentro del tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0radicado \u00a0con el n\u00famero 29626, la Corte precis\u00f3 que frente al nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, estos \u00a0conceptos, \u00a0en \u00a0su \u00a0sustancialidad b\u00e1sica, se mantienen, pero en atenci\u00f3n a la \u00a0facultad \u00a0que tienen las partes que intervienen en el adelantamiento del proceso \u00a0instancial \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0selectivamente \u00a0los \u00a0medios probatorios que pretenden \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en el juicio oral, surge un requerimiento adicional a la exigencia \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio: \u00a0que \u00a0el accionante no haya tenido conocimiento de su existencia, o \u00a0que \u00a0 teni\u00e9ndola, \u00a0no \u00a0haya \u00a0estado \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0aportarla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Revisi\u00f3n 12365, auto de 18 de diciembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C- 252-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 sent \u00a0 C-543\/92 \u00a0 M.P. \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte Constitucional. C 774-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0De \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Revisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-252-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Auto de Revisi\u00f3n. 19 de mayo de 2010. Rad. 32310 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34171 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0187\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de dos mil diez. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}