\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34136 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de junio de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el impedimento que, para integrar la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, manifiesta\u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 RAFAEL LABRADOR BUITRAGO, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n en el proceso adelantado \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores CARLOS ARTURO CARRILLO QUINTERO Y \u00a0PEDRO \u00a0MIGUEL \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0condenados por el \u00a0delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a024 de diciembre de 2009, hacia las 9 de la ma\u00f1ana, se present\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Gaula de Norte de Santander, MARIA LUISA RODR\u00cdGUEZ \u00a0ALBARRAC\u00cdN, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre, a trav\u00e9s de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0extorsionada \u00a0por unas personas que dicen ser \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201c\u00c1guilas \u00a0Negras\u201d, \u00a0quienes le exigen una fuerte suma de \u00a0dinero\u00a0 \u00a0a \u00a0cambio de no secuestrar, o atentar contra la vida de su hijo de \u00a022 \u00a0meses \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo; \u00a0como \u00a0prueba \u00a0presenta \u00a0un \u00a0casette \u00a0con algunas \u00a0grabaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Gaula recibe otras llamadas, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ALBARRACIN, \u00a0bajo directrices de este grupo \u00e9lite, acuerda \u00a0con \u00a0los extorsionistas la suma de dinero y el lugar de la entrega, acto seguido \u00a0el \u00a0organismo \u00a0procede \u00a0a \u00a0montar un operativo en el Barrio Antonia Santos, como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0son \u00a0capturados Carlos Arturo Carrillo Quintero, momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0que la v\u00edctima le entregara el paquete que supuestamente conten\u00eda el \u00a0dinero, \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Miguel \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0P\u00e9rez y\u00a0 Elfer Albarrac\u00edn P\u00e9rez, \u00a0cuando intentaban huir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a025 de diciembre de 2009 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Los Patios, celebr\u00f3 audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0contra de Carlos Arturo Carrillo Quintero y Pedro Miguel Albarrac\u00edn P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Les \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos como coautores del delito de extorsi\u00f3n \u00a0con \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n en la modalidad de tentativa, previsto en los \u00a0art\u00edculos 244 y 245 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Suspendida \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en virtud a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de llegar a un \u00a0preacuerdo, \u00a0finalmente se concluye con la firma del acta de preacuerdo el 16 de \u00a0febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0el Juez Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la defensa en cuanto a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva y a la negativa de concesi\u00f3n del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Repartido \u00a0el \u00a0proceso al Tribunal Superior de C\u00facuta el Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal, doctor JOS\u00c9 RAFAEL LABRADOR BUITRAGO, mediante \u00a0escrito, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en raz\u00f3n a que es el c\u00f3nyuge de la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso, por tanto, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, para su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 56 y 341 de la Ley 906 del 2004, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0por cuanto el impedimento es manifestado por un Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial.\u00a0 En efecto, las disposiciones \u00a0citadas rezan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 57. Tr\u00e1mite para impedimento. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial se encuentre incurso en una de las causales de \u00a0impedimento \u00a0deber\u00e1 \u00a0manifestarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0o \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Distrito, seg\u00fan corresponda, para \u00a0que sea sustra\u00eddo del conocimiento del asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 341. Tr\u00e1mite de impedimentos, \u00a0recusaciones \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia. De los impedimentos, recusaciones, \u00a0o \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del Juez, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0de \u00a0plano \u00a0lo \u00a0pertinente dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes al recibo de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de prosperar el impedimento, la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia, el superior deber\u00e1 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0competente. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso analizado, el Magistrado JOS\u00c9 RAFAEL LABRADOR BUITRAGO, \u00a0quien \u00a0integra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0debe \u00a0decidir la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por el Juez Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0impedido para decidir la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0hacerlo, \u00a0explica \u00a0que \u00a0quien \u00a0cumple como representante de la \u00a0Fiscal\u00eda dentro del juicio, es su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 56 procesal, en efecto, establece como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0“Que el funcionario judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad o \u00a0civil, \u00a0 \u00a0o \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 afinidad, \u00a0 tenga \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 causal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 “inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso”, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0aquella expectativa \u00a0manifiesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0patrimonial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n intelectual o moral, que la soluci\u00f3n del asunto en \u00a0una \u00a0forma \u00a0determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario judicial o a sus parientes \u00a0cercanos, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0serios \u00a0elementos \u00a0de juicio, \u00a0compromete \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0deriva \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la apelaci\u00f3n tiene inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en su condici\u00f3n de fiscal delegada fue quien adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0acus\u00f3 a los procesados y obtuvo condena en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0elemental \u00a0y \u00a0natural \u00a0considerar que el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0encontrarse con el \u00e1nimo sereno y ecu\u00e1nime para \u00a0abordar \u00a0el estudio del caso a resolver, ni formarlo dentro de un marco objetivo \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la ley, por tanto, el \u00a0Magistrado debe ser separado del conocimiento del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas las rese\u00f1adas condiciones, surge m\u00e1s \u00a0que \u00a0prudente declarar fundado el impedimento que manifest\u00f3 el Magistrado de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Declarar \u00a0 fundada \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL \u00a0LABRADOR \u00a0BUITRAGO\u00a0 sea separado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0conocer la segunda instancia del \u00a0proceso \u00a0seguido contra Pedro Miguel Albarrac\u00edn P\u00e9rez \u00a0y Carlos Arturo Carrillo Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Contra \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 65 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0para lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0autos \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1998, radicado No. 14.104, 15100 de 21 de enero de \u00a02003, \u00a023542 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0y 26667 de 24 de enero de 2007, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34136 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 187 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}