\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34115 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 178 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Nilka \u00a0Guisella \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Ortiz \u00a0Cadena, \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Asuntos Penales del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0que \u00a0debe conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Primero Promiscuo de Familia con \u00a0funciones de conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De acuerdo con los datos que obran \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0se sabe que contra un adolescente, el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0con funciones de conocimiento de San Gil, el 15 de abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que se impuso como sanci\u00f3n el internamiento \u00a0preventivo \u00a0en \u00a0medio \u00a0semicerrado, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme \u00a0con la anterior decisi\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad de Infancia y Adolescencia interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2010, la doctora Nilka \u00a0Guisella \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Ortiz \u00a0Cadena, \u00a0quien \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de la Sala de Asuntos \u00a0Penales \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0del Tribunal Superior de San Gil, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se declar\u00f3 impedida para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el funcionario que dict\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 alzada \u00a0 \u201ces \u00a0 mi \u00a0c\u00f3nyuge\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conllev\u00f3 a la suspensi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a la remisi\u00f3n del expediente a esta Corporaci\u00f3n para decidir lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento para conocer del asunto es Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, de conformidad con el art\u00edculo 57 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es la \u00a0competente para resolverlo de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Vale \u00a0recordar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, que el instituto de los impedimentos consiste en una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0que \u00a0hace el \u00a0funcionario \u00a0judicial con el fin de apartarse del conocimiento de un determinado \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad se encuentra en entredicho, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0impeditivas consagrada en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no puede estar sujeta a su \u00a0capricho, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0de manera inevitable a la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda acudir a la analog\u00eda o a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en aras de \u00a0sustentar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0tiene como prop\u00f3sito el de garantizar la eficacia del derecho que \u00a0tienen \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0ser juzgados por un juez imparcial, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de 1948, el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a01966, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos de 1968 y el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0consagrada en el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, precept\u00faa: \u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0dictado la providencia de cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente dentro del cuarto de consanguinidad o civil, \u00a0o \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 afinidad, \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0revisar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0vida de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0hombre \u00a0a \u00a0tener \u00a0continuo trato con sus semejantes, \u00a0permite \u00a0diferenciar \u00a0varias \u00a0clases \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0que se establecen entre las \u00a0personas \u00a0con \u00a0intensidad \u00a0distinta, que van desde el m\u00e1ximo desafecto hasta la \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00edntima \u00a0comunidad \u00a0espiritual \u00a0en \u00a0que \u00a0radica \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conyugal y \u00a0familiar. \u00a0El administrador de justicia, como es apenas natural, est\u00e1 vinculado \u00a0a \u00a0muchas personas; sin embargo, su ministerio lo obliga a ponerse por encima de \u00a0sus \u00a0relaciones personales y la ley solamente lo dispensa del cumplimiento de su \u00a0tarea, \u00a0cuando la naturaleza y grado de esos nexos personales y afectivos son de \u00a0tal \u00a0 \u00a0magnitud \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0alterar \u00a0 \u00a0la \u00a0 equidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 serenidad \u00a0juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0soporte \u00a0el \u00a0anterior \u00a0concepto \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Asuntos \u00a0Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de San Gil se encuentra \u00a0impedida \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Ortiz \u00a0Cadena \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0hallarse \u00a0impedida \u00a0para conocer del asunto, declaraci\u00f3n que tiene \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0y consolida la causal invocada, en la medida en que el c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0ofici\u00f3 como el funcionario judicial que dict\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0objeto de controversia en virtud del recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como la excusa se encuentra \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundado el impedimento y se dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Nilka \u00a0Guisella \u00a0del \u00a0Pilar Ortiz \u00a0Cadena, \u00a0sea \u00a0sustra\u00edda \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR\u00a0 \u00a0 FUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Nilka \u00a0 \u00a0Guisella \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Pilar \u00a0 Ortiz \u00a0Cadena, \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Asuntos Penales del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0separada \u00a0del conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Rem\u00edtase el expediente a la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34115 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 178 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de junio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte resuelve el impedimento manifestado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}