\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14456 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 199 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 quince de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nyeve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de noviembre de \u00a01.996, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0en \u00a0dos causas \u00a0acumuladas, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0JILMER ALVARADO HERRERA y a Mar\u00eda Elena Herrera \u00a0Iles \u00a0a \u00a0las penas principales de 36 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 1.600 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0vigentes como coautores de los delitos de secuestro extorsivo agravado \u00a0del \u00a0que fueron v\u00edctimas Luis H. Cu\u00e9llar, F\u00e9lix Trujillo, Pedro Almario Rojas \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Moya, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con los de porte ilegal de armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de armas de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y utilizaci\u00f3n ilegal de insignias y uniformes de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0punibles \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 33 de la Ley 30 de \u00a01.986, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso a Wilson Alvarado Herrera 39 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a01.700 \u00a0salarios m\u00ednimos, en tanto que a Luis Carlos Betancourth Ochoa, Gabriela \u00a0Alvarado \u00a0Herrera\u00a0 \u00a0y \u00a0a Gildardo Hoyos se les conden\u00f3 a las penas de 28 y \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.150 \u00a0y \u00a01.400 salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes, \u00a0respectivamente, \u00a0al \u00a0primero por los secuestros extorsivos agravados \u00a0de \u00a0Luis H. Cu\u00e9llar y F\u00e9lix Trujillo, y a los segundos por los mismos delitos, \u00a0pero \u00a0respecto de Guillermo Moya y Pedro Alfonso Almario, en concurso con los de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias de la Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0A \u00a0todos los procesados se les impuso, tambi\u00e9n, la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior decisi\u00f3n por JOSE JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0 HERRERA, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Herrera \u00a0Iles, \u00a0Gabriela \u00a0Alvarado \u00a0Herrera, \u00a0Gildardo \u00a0Hoyos \u00a0y \u00a0sus defensores, mediante prove\u00eddo del 16 de junio de 1.997, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial de lo actuado respecto de \u00a0Wilson \u00a0Alvarado \u00a0Herrera \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de \u00a0causas\u00a0 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo diligencia de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso radicado bajo el No. JR3222;\u00a0 \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los procesados apelantes en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0precisar que la condena impuesta exclu\u00eda el cargo por el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa personal; revoc\u00f3 lo pertinente a la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0decretada por el Juez de primer grado en cuanto al il\u00edcito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar condenar a JOSE JILMER ALVARADO \u00a0HERRERA, \u00a0MARIA \u00a0ELENA \u00a0HERRERA \u00a0ILES \u00a0y \u00a0LUIS CARLOS BETANCOURTH OCHOA por este \u00a0reato \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva\u201d, \u00a0dejando la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en 36 a\u00f1os; redujo a 29 a\u00f1os la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Gabriela \u00a0Alvarado, \u00a0Gildardo Hoyos y la aument\u00f3 a dicho \u00a0tope \u00a0para \u00a0Luis \u00a0Carlos Betancourth Ochoa; orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0PK \u00a08775 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Herrera \u00a0Iles, al igual que la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0KIB \u00a009 \u00a0al \u00a0representante de Rosario Ramos de Rivera y \u00a0confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los primeros fueron detalladamente resumidos \u00a0por el a quo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA) …CAUSA No. JR3096: los hace consistir \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0allegado oportuna y legalmente a \u00e9sta, que el d\u00eda once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0uno \u00a0(1.991); hacia las 11:00 \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio denominado el mirador, ubicado entre el Cerro de \u00a0Gabinete \u00a0y \u00a0la \u00a0Ruidosa, fue interceptado el se\u00f1or LUIS H. CU\u00c9LLAR, cuando se \u00a0trasladaba \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Neiva a Florencia en compa\u00f1\u00eda de su esposa BETTY \u00a0SILVA \u00a0DE CU\u00c9LLAR y la dom\u00e9stica MARIA ANTONIA, en el veh\u00edculo Nissan Patrol, \u00a0color \u00a0rojo, de placas PY3979, por varios individuos quienes vest\u00edan prendas de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas, a tiempo que los amenazaban con armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0corto \u00a0y \u00a0largo \u00a0alcance, \u00a0tales \u00a0como rev\u00f3lveres normales y magnum, \u00a0subametralladoras \u00a0y \u00a0fusiles, \u00a0am\u00e9n que les hac\u00eda saber que eran miembros del \u00a0XIII Frente de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0cruzaba por el mismo \u00a0sitio \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0F\u00c9LIX \u00a0TRUJILLO, \u00a0quien \u00a0viajaba de Florencia a Neiva, en el \u00a0campero \u00a0Trooper \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un hijo igualmente fue \u00a0abordado por los delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0los asaltantes redujeron a la \u00a0absoluta \u00a0impotencia \u00a0a \u00a0las \u00a0familias \u00a0citadas, \u00a0utilizaron por varias horas el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Trujillo, transportando unas cajas grandes de madera que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0conten\u00edan \u00a0armamento, siendo as\u00ed como una vez identificados \u00e9ste \u00a0(Trujillo) \u00a0y \u00a0Luis \u00a0H. \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0fueron \u00a0separados \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0y \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0un \u00a0monte no muy lejano de la v\u00eda, los mantuvieron en cautiverio \u00a0en \u00a0unos \u00a0cambuches \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.991 cuando decidieron \u00a0liberarlos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ejerciendo \u00a0presi\u00f3n hacia los familiares de los \u00a0plagiados, \u00a0lograron \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0les entregase la suma de CUARENTA MILLONES DE \u00a0PESOS, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 rescate \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno, \u00a0 o \u00a0 sea, \u00a0 en \u00a0 total, \u00a0ochenta \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior resta agregar que a ra\u00edz de \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0sector \u00a0se \u00a0siguieron \u00a0cometiendo \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0lograron \u00a0descubrir que se trataba de la banda de \u00a0delincuentes \u00a0compuesta \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0JOSE \u00a0JILMER ALVARADO HERRERA, MARIA \u00a0ELENA \u00a0 HERRERA \u00a0 ILES, \u00a0 LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0BETANCOURTH \u00a0OCHOA \u00a0Y \u00a0WILSON \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
…B) …CAUSA No. JR3222: En primer t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0catorce \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1.992, cuando el ingeniero PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0ALMARIO ROJAS, se movilizaba con su esposa y sus peque\u00f1os hijos, en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan Patrol, color amarillo, de placas NA4384, conducido por CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0 LEGUIZAMON, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0\u2018Alto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carretera que de Florencia (Caquet\u00e1), conduce al \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por seis sujetos encapuchados, \u00a0quienes \u00a0 vistiendo \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0utilizando \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 corto \u00a0 y \u00a0 largo \u00a0alcance, \u00a0tales \u00a0como \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0subametralladoras \u00a0y \u00a0fusiles, lograron secuestrar al primero de los citados ( a \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO ALMARIO ROJAS), por cuya liberaci\u00f3n exig\u00edan la suma de CUARENTA \u00a0MILLONES DE PESOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 15 de abril de 1.992, el piloto JAIRO \u00a0JILMERO \u00a0MOYA MENDEZ, quien viajaba con GUILLERMO MOYA CORDOBA por la misma v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0tres \u00a0encapuchados, \u00a0quienes vistiendo prendas de uso privativo de las Fuerzas Armadas \u00a0y \u00a0portando armas de corto y largo alcance, le exig\u00edan la suma de CIEN MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS, pues argumentaban que seg\u00fan la informaci\u00f3n lleg\u00f3 a su conocimiento \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0mucho \u00a0dinero. \u00a0Fue as\u00ed como el compa\u00f1ero de MOYA MENDEZ, o sea, \u00a0MOYA \u00a0CORDOBA \u00a0convino \u00a0permanecer \u00a0con \u00a0los \u00a0plagiarios, en tanto que aqu\u00e9l se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0gestionar la adquisici\u00f3n de la suma \u00a0finalmente \u00a0acordada, \u00a0la \u00a0cual deber\u00eda cancelar el d\u00eda martes 21 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0los \u00a0delincuentes privaron de la locomoci\u00f3n a \u00a0MOYA \u00a0CORDOBA, \u00a0intern\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0lugar \u00a0monta\u00f1oso, \u00a0concretamente en el sitio \u00a0donde manten\u00edan secuestrado a PEDRO ALFONSO ALMARIO ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0familias \u00a0de \u00a0los \u00a0plagiados \u00a0nombraron \u00a0emisarios \u00a0para \u00a0contactar \u00a0a los secuestradores, lo que as\u00ed hicieron, logrando \u00a0que \u00a0les \u00a0rebaj\u00e1se el monto pedido en la suma de treinta millones de pesos cada \u00a0uno; \u00a0valor \u00a0que \u00a0no fue entregado a los delincuentes, pues el d\u00eda 21 de abril, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0cita \u00a0tuvieron un enfrentamiento con el \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debieron \u00a0emprender \u00a0la \u00a0huida \u00a0y \u00a0m\u00e1s tarde dejar en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0plagiados \u00a0ALMARIO \u00a0ROJAS y MOYA CORDOBA, con la exigencia que \u00a0posteriiormente\u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0llevar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0que se les indicaba, quince y \u00a0diez \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0quer\u00edan \u00a0 \u00a0evitar \u00a0problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0dos \u00a0secuestros fueron los que dieron \u00a0origen \u00a0 al \u00a0 descubrimiento \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0maleantes, \u00a0pues \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0imprimieron \u00a0 \u00a0 vigilancia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sitio \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruidosa\u2019 \u00a0y \u00a0sectores aleda\u00f1os, pues all\u00ed era \u00a0donde \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0desarrollando \u00a0las \u00a0fechorias, \u00a0siendo \u00a0como \u00a0al sostener un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0unos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0lograron huir, al inspeccionar el lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0vistos, \u00a0el \u00a0soldado \u00a0JAIRO MONTES COLLAZOS encontr\u00f3 en un cerro \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0150 \u00a0metros \u00a0de la carretera, cerca de un tronco ca\u00eddo cubierto con \u00a0ramas, \u00a0un \u00a0fusil \u00a0R-15, \u00a0una \u00a0subametralladora \u00a0Heckler, \u00a0una subamentralladora \u00a0Miniuzzi, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0Magnun \u00a0357, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver Ruger 38L, dos rev\u00f3lveres \u00a0Llama \u00a0 calibre \u00a038L, \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0para \u00a0fusil \u00a0R-15, \u00a0dos \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0subametralladora, \u00a0munici\u00f3n \u00a0para \u00a0R-15 \u00a0y \u00a0para \u00a09 \u00a0m.m. \u00a0y \u00a0una \u00a0chapuza para \u00a0R.38L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0manten\u00edan \u00a0cautivos \u00a0a \u00a0los plagiados PEDRO ALFONSO ALMARIO ROJAS y GUILLERMO MOYA CORDOBA, \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0una gorra camuflada, una estufa de gasolina, cinco cobijas, \u00a0cuatro \u00a0 camisas, \u00a0 tres \u00a0pantalones, \u00a0un \u00a0pasamonta\u00f1as, \u00a0platos \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del hallazgo del material b\u00e9lico, \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0continu\u00f3 \u00a0vigilando \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0el lugar con miras a \u00a0establecer \u00a0si alguien aparec\u00eda en su b\u00fasqueda, lo cual dio resultado positivo \u00a0pues \u00a0se hicieron presente los sujetos HERMIDEZ MARTINEZ MU\u00d1OZ y GERARDO ORTEGA \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0una moto; el primero se dirigi\u00f3 al sitio\u00a0 donde se encontraron \u00a0las \u00a0armasen \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo lo esperaba en una tienda en la carretera. \u00a0Actitud \u00a0que \u00a0se consider\u00f3 sospechosa y por ende se les intim\u00f3 captura, con el \u00a0\u00edtem \u00a0que a HERMIDEZ MARTINEZ se le encontr\u00f3 el reloj Orient qye le habia sido \u00a0sustra\u00eddo al plagiado PEDRO ALFONSO ALMARIO ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMIDEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0decidi\u00f3 confesar desde el \u00a0primer \u00a0momento \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en algunos de los hechos punibles, en tanto \u00a0que \u00a0delat\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0de los compa\u00f1eros del grupo delincuencial, indicando a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0pod\u00edan ser localizados en Popay\u00e1n o en La Plata \u00a0Huila, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0origin\u00f3 que la Unidad Investigativa de Orden P\u00fablico, previa \u00a0comisi\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo de Instrucci\u00f3n Criminal, radicado \u00a0en \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0primero \u00a0de mayo de 1.992, hacia las 11:00 \u00a0horas, \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro en el inmueble ubicado en la \u00a0carrera \u00a06\u00aa \u00a0No. \u00a07-97 \u00a0Barrio \u00a0el \u00a0Pomo \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0de la Plata (Huila), que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la captura de MARIA ELENA HERRERA ILES, GABRIELA ALVARADO HERRERA, \u00a0JOSE \u00a0JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA, \u00a0LUIS CARLOS BETANCOURTH OCHOA, WILSON ALVARADO \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0ALEXANDER \u00a0JIMENEZ, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se les se\u00f1alaba como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0de \u00a0maleantes, sino que entre otros elementos fueron \u00a0decomisados, \u00a0una \u00a0gorra camuflada del Ej\u00e9rcito Nacional, 150 cartuchos calibre \u00a09m.m., \u00a0188 \u00a0gramos \u00a0netos \u00a0de \u00a0marihuana, 666 gramos de semilla de amapola, una \u00a0camioneta \u00a0Ford, \u00a0placas \u00a0PK8785,una \u00a0motocicleta Honda 185 c.c., color blanco y \u00a0amarillo, \u00a0una motocicleta Hona XL125 color roja, placas VBA26 y una motocicleta \u00a0Yamaha, placa LAF58\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento a la autoridad judicial el 12 de junio de 1.991 por el \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Caqueta, esto es, lo pertinente al secuestro de que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0Luis \u00a0H. \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0y F\u00e9lix Trujillo, con base en el cual la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico de\u00a0 la SIJIN de Florencia orden\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar mediante auto del 14 de ese mismo mes y a\u00f1o, \u00a0remitiendo \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0diligenciamiento al Juzgado 95 de Orden P\u00fablico \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0en \u00a0donde \u00a0se llev\u00f3 a cabo un reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0con \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0identidad \u00a0reservada, quien identific\u00f3 JOSE \u00a0JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Herrera Iles, Luis Carlos Betancoaurth \u00a0Ochoa, \u00a0Hermidez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Wilson \u00a0Alvarado \u00a0Herrera, Gildardo Hoyos, \u00a0William \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Burgos \u00a0C\u00f3rdoba y Andr\u00e9s Felipe Castillo. Al mismo tiempo se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a09618, \u00a0seguida \u00a0en otra Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad por el secuestro de Guillermo Moya C\u00f3rdoba se \u00a0hab\u00edan \u00a0capturado, \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y afectadas con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva varias de las personas reconocidas por \u00a0el testigo reservado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ya \u00a0en \u00a0vigencia del Decreto 2.700 de \u00a01.991, \u00a0una Fiscal\u00eda Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., por resoluci\u00f3n del \u00a025 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.993 \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0JILMER ALVARADO HERRERA, Mar\u00eda Elena Herrera Iles, Luis \u00a0Carlos \u00a0Betancourth Ochoa, Wilson Alvarado, Hermidez Hern\u00e1ndez y Andr\u00e9s Felipe \u00a0Castillo, \u00a0y luego de escuchar en indagatoria a los cuatro primeros mencionados, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, en concurso con el de concierto para secuestrar; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0repuesta mediante prove\u00eddo del 24 de septiembre siguiente \u201cen el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en la calificaci\u00f3n provisional, la manifestaci\u00f3n expresa \u00a0de un concurso de secuestros, con concierto para cometerlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su cierre parcial en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Wilson \u00a0Alvarado, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Herrera \u00a0Iles, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Betancourth \u00a0Ochoa \u00a0y \u00a0JOSE \u00a0JILMER \u00a0ALVARADO HERRERA, calific\u00e1ndose el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de \u00e9stos por los delitos de secuestro extorsivo agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron v\u00edctimas Luis H. Cu\u00e9llar y F\u00e9lix Trujillo, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2790 de 1.990, adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0mediante \u00a0Decreto 2266 de 1.991, al tiempo que dispuso \u00a0que \u00a0continuara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s imputados a\u00fan no \u00a0vinculados, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de y utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes e insignias de uso privativo de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados, el 19 de octubre de 1.994 recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0habiendo \u00a0avocado el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso en la etapa del juicio un Juzgado Regional de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0en \u00a0donde luego de abrir el juicio a pruebas y decretar las \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0las partes, el 16 de agosto siguiente cit\u00f3 para sentencia, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, cuando se encontraban las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el fallo correspondiente a la primera \u00a0instancia, \u00a0 a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0JR3222, \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Alvarado \u00a0Herrera, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Herrera \u00a0Iles, \u00a0Hermidez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Gabriela \u00a0Alvarado \u00a0Herrera, \u00a0Gildardo \u00a0Hoyos y James Alexander Jimenez, a quienes el 6 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.994 \u00a0otra \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0les hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como coautores de los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0cometido sobre Pedro Alfonso Almario Rojas y Guillermo Moya \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0el \u00a014 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Neiva Florencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2790 de 1.990, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0(art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y 2\u00ba del Decreto 3664 de \u00a01.986), \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de uniformes e insignias de las Fuerzas Militares \u00a0(art\u00edculo \u00a019 del Decreto 180 de 1.988) e infracci\u00f3n al art\u00edculo 33 de la Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986; \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0el que se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n en favor de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Betancourth \u00a0Ochoa \u00a0y \u00a0Gerardo \u00a0Antonio Ortega Castro, respecto de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dispuso su libertad inmediata. Tal calificatorio fue apelado por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, y habiendo conocido la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta de las preclusiones \u00a0mencionadas, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.995 decret\u00f3 la nulidad parcial en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0Hermidez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y James Alexander Jim\u00e9nez, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre del ciclo instructivo, disponiendo la libertad inmediata del \u00a0primero \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. Dicho proceso se encontraba corriendo el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0alegar previo a la sentencia, por lo que, cumplido ello se dicto \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser apelada por los procesados JOSE JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA, \u00a0Gabriela \u00a0Alvarado \u00a0Herrera, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Herrera \u00a0Iles y \u00a0Gildardo \u00a0Hoyos, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n del entonces Tribunal Nacional con las \u00a0modificaciones especificadas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de segundo grado fue recurrido en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA y el \u00a0procesado \u00a0Gildardo \u00a0Hoyos, \u00a0siendo declarado desierto respecto de \u00e9ste \u00faltimo \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo de 1.998 por no haber presentado la correspondiente \u00a0demanda sustentatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00fanico cargo que formula, el Defensor \u00a0P\u00fablico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0JILMER ALVARADO HERRERA acusa el fallo impugnado \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por \u00a0afectaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0entonces \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales las sanciones \u00a0penales \u00a0tienen \u00a0legal operancia es un imperativo del debido proceso, por manera \u00a0que \u00a0su \u00a0quebranto \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0que es precisamente lo que \u00a0acontece \u00a0en el presente asunto toda vez que los hechos por los que se conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ocurrieron el 11 de junio de 1.991 y 14 y 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992, \u00a0calific\u00e1ndolos como constitutivos de un concurso de delitos, \u00a0siendo \u00a0el m\u00e1s grave de ellos el de secuestro extorsivo\u00a0 agravado previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2790 de 1.990 por ser la disposici\u00f3n vigente y \u00a0que \u00a0preve\u00eda una pena que oscilaba entre 20 y 25 a\u00f1os y multa de 1.000 a 2.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0diversos \u00a0punibles \u00a0juzgados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un mismo proceso le son aplicables las \u00a0normas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0esto es, los art\u00edculos 26 y 28 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n en cita se encontraba vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos y dispon\u00eda como l\u00edmite m\u00e1ximo de pena, 30 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, pues su modificaci\u00f3n vino a introducirse con la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a040 de 1.993 que estableci\u00f3 en el art\u00edculo 31 la posibilidad de exceder el \u00a0tope \u00a0se\u00f1alado \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0episodios delictuosos descritos en tal normatividad \u00a0penal; \u00a0norma \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, resultaba \u00a0inaplicable \u00a0al \u00a0caso por elementales razones de legalidad y favorabilidad de la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0que hoy se encuentra expresamente derogada por el art\u00edculo 26 de \u00a0la Ley 365 de 1.997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, enfatiza que tanto el Juez \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a JOSE JILMER \u00a0ALVARADO \u00a0excedieron \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n imponible \u00a0desconociendo, \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de esta clase de sanciones en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cagravio \u00a0que \u00a0por \u00a0afectar exclusivamente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser enmendado casando parcialmente la misma, para \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0imperante, esto es, \u00a0imponiendo \u00a0al \u00a0acusado JOSE JILMER ALVARADO HERRERA\u00a0 como m\u00e1xima pena, la \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, prevista como sanci\u00f3n para reprimir el concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0llamado a responder (Art. 28, inc. 2\u00ba del \u00a0C\u00f3digo Penal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que se case el fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0\u201crebajar en seis a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d, la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0229.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, solicitud que con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dice \u00a0hacer extensiva respecto de la tambi\u00e9n procesada \u00a0Mar\u00eda Helena Herrera Iles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico el demandante \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n casacional, pues el principio de legalidad se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica y primero del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuyos \u00a0textos transcribe de inmediato, para concluir que la ley \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0un determinado asunto es la vigente al momento de la comisi\u00f3n del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0las que fueron imputadas al procesado ocurrieron en \u00a0junio \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0abril \u00a0de \u00a01.992, fechas para las que el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0Estatuto Sustantivo \u2013 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reproduce- \u00a0establec\u00eda \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0caso de \u00a0concursos, \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, siendo posteriormente \u00a0modificado por las Leyes 40 de 1.993 y 365 1.997, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0as\u00ed, que del \u201csimple cotejo de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se cometieron los secuestros y dem\u00e1s delitos por los que se \u00a0juzga \u00a0a \u00a0Alvarado Herrera, es claro advertir que estaba vigente la limitante de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad\u201d, pues la Ley 40 de 1.993 \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el 20 de enero de ese a\u00f1o, \u201centonces al imponerle una pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, el principio de legalidad se vio \u00a0vulnerado\u00a0 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0 se \u00a0 afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al debido \u00a0proceso en cuanto al principio de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la pretensi\u00f3n de que se respete el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las penas, acusa el demandante el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0haberse dictado en un juicio viciado de nulidad, al haber desconocido \u00a0el \u00a0sentenciador el l\u00edmite legal se\u00f1alado para la pena de prisi\u00f3n, atendiendo \u00a0como \u00a0debe ser a la normatividad vigente para la \u00e9poca en que se cometieron los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0que fue juzgado ALVARADO HERRERA, lo cual implica de \u00a0suyo \u00a0un \u00a0desconocimiento de la aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s favorable que impone, \u00a0a \u00a0su juicio, la ruptura del fallo decretando su nulidad para que en su lugar se \u00a0dicte \u00a0uno \u00a0de reemplazo en el sentido de \u201crebajar seis a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d a \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed propuesto el ataque, forzoso resulta \u00a0precisar \u00a0en \u00a0primer lugar, que ni el demandante ni el Delegado tienen raz\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0escogido, \u00a0pues si bien es cierto que resulta \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo y solicitar como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno de reemplazo en los t\u00e9rminos previstos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0229.1 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento Penal, no puede desconocerse que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del Estatuto Procesal, \u00a0indiscutiblemente \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a yerros in procedendo que, en estos eventos, \u00a0son \u00a0predicables con exclusividad del Juez de segundo grado y se concretan en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0misma \u00a0como ocurre con la falta de motivaci\u00f3n respecto de algunos de \u00a0los \u00a0extremos de la relaci\u00f3n procesal, que por no implicar el retrotraimento de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado estadio, pues al haberse rituado correctamente el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte corregirlo mediante el pronunciamiento de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, y aunque no desconoce la Sala \u00a0que \u00a0el principio de legalidad de las penas es constitucionalmente un fundamento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa, \u00a0que en eventos como el presente, el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0sentenciador sea de procedimiento, sino que, por el contrario, es de \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula el caso, lo cual, en t\u00e9rminos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0se concreta en una t\u00edpica exclusi\u00f3n evidente, dej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el tope m\u00e1ximo legal de pena vigente para la \u00e9poca de los hechos, \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0casar oficiosamente el fallo, conforme as\u00ed lo \u00a0manda \u00a0el artpiculo 228 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a ello proceder\u00e1 la \u00a0Sala, dejando en claro que la demanda debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Es un hecho evidente en este proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0que \u00a0fall\u00f3 en primera instancia la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0JILMER ALVARADO HERRERA, siendo congruente con los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0las resoluciones de acusaci\u00f3n de las causas acumuladas, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 36 a\u00f1os de prisi\u00f3n, aplicando para ello el \u00a0Decreto \u00a02.790 de 1.991, incrementando de la pena base para el delito m\u00e1s grave \u00a0que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 era \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0otras \u00a0diversas \u00a0cantidades \u00a0 punitivas \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, para fijarla \u00a0en dicho tope. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0ninguna consideraci\u00f3n sustancial sobre \u00a0este \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena, \u00a0el entonces Tribunal Nacional al decidir la apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0este procesado contra el fallo del a quo lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0tipica \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal subsumi\u00f3 el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de defensa personal en el imputado por armas de uso privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0pertinente a la nulidad \u00a0decretada \u00a0en \u00a0primera instancia por el punible de concierto para secuestrar por \u00a0el cual lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En estas condiciones, tanto el a quo como \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0si \u00a0bien aplicaron las normas penales vigentes para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos \u00a0imputados en relaci\u00f3n con las penas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los delitos y para el concurso, no tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0no \u00a0es \u00a0indeterminado \u00a0 temporalmente, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n perpetua de la libertad, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0l\u00edmite habida cuenta del reconocimiento que se hace, como en efecto \u00a0corresponde, \u00a0no \u00a0de \u00a0la pena como ente absoluto, sino de las funciones que ella \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0en un Estado de Derecho Social y Democr\u00e1tico, raz\u00f3n por la cual \u00a0posibilita \u00a0previo cumplimiento de los criterios que la propia ley determina, su \u00a0incremento, \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0en niguna\u00a0 forma es libre, pues sin que \u00a0interese \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0o \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer la ha \u00a0determinado \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ese \u00a0quantum es \u00a0suficiente como sanci\u00f3n por el o los delitos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed, y si bien ab initio, el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0en Colombia puede ser juzgado con base en una \u00a0normatividad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la vigente para el momento en que realice el acto que \u00a0se \u00a0le \u00a0impute, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0una \u00a0norma posterior resulte m\u00e1s favorable al caso \u00a0concreto, \u00a0necesario es precisar que en lo que tiene que ver con las penas, este \u00a0principio \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprenderse \u00a0como dirigido excusivamente a los m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0como consecuencia jur\u00eddica haya previsto el tipo penal objeto de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe estar imperativamente integrado al l\u00edmite general \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0la ley sustantiva penal, sin que ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0importante \u00a0que \u00a0parezca pueda relativizarla, esto es, que en todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0si \u00a0la \u00a0pena aritm\u00e9ticamente obtenida es superior al baremo m\u00e1ximo \u00a0legal, \u00a0necesariamente \u00a0debe quedar fijada en \u00e9ste. Por ello, el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del Decreto 100 de 1.980, vigente desde el\u00a0 24 de enero \u00a0de \u00a01.981 \u00a0hasta \u00a0el \u00a019 de enero de 1.993, pues a partir del 20 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el Estatuto Antisecuestro, Ley 40 de la misma anualidad, \u00a0establec\u00eda, \u00a0que \u201cEn ning\u00fan caso la pena privativa de la libertad podr\u00e1 ser \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0l\u00edmite \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ley \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a060 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los delitos all\u00ed previstos, dej\u00e1ndolo en 30 para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad en virtud de la ley 365 de 1.997 vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.997 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0general en 60 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0supuesto, \u00a0y \u00a0siendo que los \u00a0delitos \u00a0imputados al ahora recurrente se cometieron en el mes de junio de 1.991 \u00a0y \u00a0abril de 1.992, la normatividad aplicable era la vigente para esas fechas, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el l\u00edmite m\u00e1ximo de punibilidad a imponer estaba se\u00f1alado por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 28 del Decreto 100 de 1.980, no pudiendo rebasar \u00a0los \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, aplic\u00e1nmdose las normas posteriores en cita, pues \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0regulados \u00a0por \u00a0estas \u00a0disposiciones cuando se \u00a0cometieron; \u00a0de \u00a0ah\u00ed que deba oroceder la Corte, como ya se adviriti\u00f3, a casar \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado para ajustar la pena impuesta al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0en las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0ALVARADO \u00a0HERRERA, haci\u00e9ndose lo propio respecto de la procesada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Herrera Iles, a quien tambi\u00e9n se le conden\u00f3 a 36\u00a0 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 228 y 243 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aclarando que, esta determinaci\u00f3n se impone \u00a0tomarla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la solicitud que en tal \u00a0sentido \u00a0eleva \u00a0el \u00a0censor, pues es evidente que carece de inter\u00e9s para hacerlo \u00a0en su nombre por no ser su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, por ende, prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, administrando justicia, en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y parcialmente el fallo \u00a0impugnado \u00a0en el sentido de ajustar al m\u00e1ximo legal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0impuesta \u00a0a los procesados JOSE JILMER ALVARADO HERRERA y MARIA \u00a0ELENA \u00a0HERRERA \u00a0ILES, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, porte ilegal de armas de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias de uso de la \u00a0Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0queda inc\u00f3lume el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14456 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 199 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 quince de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nyeve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de noviembre de \u00a01.996, \u00a0un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}