\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo doce (12) de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada Adalgiza Neira Palacios del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido en \u00a0audiencias \u00a0del \u00a05 \u00a0de noviembre de 2009 y 23 de febrero de 2010, por cuyo medio \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del diligenciamiento adelantado \u00a0contra \u00a0LUIS GERARDO BARRERO CALDER\u00d3N y JAVIER EFR\u00c9N \u00a0HERMIDA \u00a0BENAVIDES \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de municiones, y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0ciudadanos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n por los referidos punibles contra la seguridad y \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo \u00a0el \u00a011 de marzo de 2008 a la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en curso de la cual fue solicitada la nulidad de la acusaci\u00f3n, a \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddo del 8 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a030 de julio de 2009 y en las subsiguientes, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento accedi\u00f3 a decretar la pr\u00e1ctica de algunas pruebas, a la \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0negar \u00a0 otras, \u00a0 decisiones \u00a0 impugnadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto correspondi\u00f3 por \u00a0reparto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0presidida \u00a0por la Magistrada Adalgiza Neira \u00a0Palacios, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de citar y luego aplazar la diligencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0el \u00a028 de abril del a\u00f1o en curso expres\u00f3 su impedimento \u00a0para \u00a0conocer de dicha impugnaci\u00f3n y remiti\u00f3 el expediente a la Corte para que \u00a0se pronuncie sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Asevera la referida funcionaria que actu\u00f3 en \u00a0estas \u00a0diligencias como Juez Treinta y Cinco Penal del Circuito de Conocimiento, \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0juzg\u00f3 \u00a0a la coacusada Lidia \u00a0Alape \u00a0Manrique y por ello, ya en anterior oportunidad \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0para \u00a0adelantar la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0LUIS \u00a0GERARDO \u00a0BARRERO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0JAVIER EFR\u00c9N HERMIDA BENAVIDES, \u00a0planteamiento \u00a0aceptado \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante auto del 4 \u00a0de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0tales \u00a0intervenciones \u00a0han \u00a0afectado \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0ya \u00a0conoce \u00a0de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en la actuaci\u00f3n, varias de las cuales tambi\u00e9n obraron en contra de \u00a0Lidia \u00a0Alape, y en raz\u00f3n de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0considera que se encuentra dentro de los supuestos definidos en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, esto es, por \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia del proceso y haber \u00a0participado dentro del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para conocer de la \u00a0declaratoria \u00a0de impedimento de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a057, 59 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la declaraci\u00f3n de impedimento al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0establecida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201copini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u201d \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0juicios de \u00a0valor \u00a0y \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en escenarios \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, siempre que se ocupen de aspectos sustanciales acerca \u00a0del \u00a0tema \u00a0medular \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tengan \u00a0entidad y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0dentro de la coherencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0priven \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que de tal manera \u00a0expres\u00f3 su criterio, de actuar con libertad e imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la causal establecida en el numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0referida a \u201chaber \u00a0 \u00a0 \u00a0 participado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera cuando se trata de una \u00a0verdadera \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n con entidad suficiente para comprometer su imparcialidad \u00a0y \u00a0 criterio1, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0evaluar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1l fue el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0del \u00a0diligenciamiento tuvo en el transcurso del tr\u00e1mite a su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0examinar \u00a0si \u00a0con \u00a0las \u00a0labores adelantadas o las decisiones adoptadas \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0que \u00a0 vaya \u00a0 en \u00a0 desmedro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0imparcialidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, encuentra la Sala que \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0al \u00a0expresar \u00a0su \u00a0impedimento, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Treinta y Cinco Penal del Circuito de Conocimiento sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes en la actuaci\u00f3n al conocer del proceso adelantado contra \u00a0Lidia Alape Manrique por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0Magistrada \u00a0lo expresa, le fue \u00a0aceptada \u00a0por el Tribunal de Bogot\u00e1 la declaraci\u00f3n de impedimento para conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0LUIS GERARDO BARRERO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0EFR\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0HERMIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la doctora \u00a0Adalgiza \u00a0Neira \u00a0se \u00a0encuentra dentro del supuesto de hecho reglado en la causal \u00a0impeditiva \u00a0contenida \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0pues \u00a0si \u00a0conoci\u00f3 \u00a0ya \u00a0sobre los mismos hechos respecto de otra procesada en un \u00a0diligenciamiento \u00a0diverso, ha comprometido su criterio en punto de conocer de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ahora \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0resolver en segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de los acusados BARRERO CALDER\u00d3N \u00a0y HERMIDA BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0reglada \u00a0en el numeral 6\u00ba de la misma norma, pues en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Neira \u00a0no \u00a0ha actuado dentro de este proceso con \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante como para comprometer su imparcialidad y visi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, considera la Colegiatura que \u00a0se \u00a0impone \u00a0aceptar el impedimento planteado y, por tanto, es necesario sustraer \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada Adalgiza Neira Palacios del conocimiento del caso, sin que sea \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0reemplazo, toda vez que no se desintegra el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio y decisorio de la Sala que compone, seg\u00fan se concluye de \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Adalgiza \u00a0Neira \u00a0Palacios \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio adelantado contra LUIS \u00a0 GERARDO \u00a0 BARRERO \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 y \u00a0 JAVIER \u00a0 EFR\u00c9N \u00a0HERMIDA \u00a0BENAVIDES, \u00a0de acuerdo con los argumentos expuestos en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 7 de mayo de 2002. Rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 2 de abril de 2008. Rad. 29446. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 152 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo doce (12) de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}