\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34085 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 256 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de agosto de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PRADO \u00a0ROJAS, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0contra el auto del 30 de junio de 2010, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0negaron \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0solicitudes probatorias de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Nota Verbal No. 0867 del 20 de abril de \u00a02010 \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0PRADO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a009-CR-10282-RGS \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0de \u00a0la Corte del Distrito de \u00a0Massachusetts. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del \u00a0inicio del tr\u00e1mite \u00a0y surtido el traslado del art\u00edculo \u00a0500 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido solicit\u00f3 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n que \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio, negando \u00a0su \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0resultar \u00a0 impertinentes \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0propio \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia recurrida y, en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0 son \u00a0 de \u00a0gran \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene que es necesario que la autoridad requirente \u00a0certifique \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado \u00a0de activos por cuanto, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sino \u00a0en Islas \u00a0Caim\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0Bahamas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Venezuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 deslegitima \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0 norteamericano \u00a0 para \u00a0 impetrar \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 decretarse \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0tienden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar: \u00a0a) \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron antes del 17 de diciembre de \u00a01997 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 PRADO \u00a0ROJAS \u00a0est\u00e1 exento de extradici\u00f3n; \u00a0b) que la conducta de lavado de activos, tal como se encuentra \u00a0concebida \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0subyacente \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0materializa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 simple \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dineros, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0no estar\u00eda tipificado en Colombia y, \u00a0c) \u00a0que las interceptaciones se requieren \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 \u00a0 para \u00a0provocar que la autoridad \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0reconsidere \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0la revoque, reforme, aclare o adicione, \u00a0siendo \u00a0 forzoso \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n retomando \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confutada \u00a0con \u00a0el fin de demostrar su \u00a0inconsistencia, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 le \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0aducir nuevas motivaciones \u00a0no tratadas en dicho pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 observa \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0controvirti\u00f3, como \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 otorgados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0se \u00a0rechazaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0impetradas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 inconducencia; \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 trajo \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 consideraciones \u00a0no \u00a0planteadas \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 que las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de CARLOS \u00a0MARIO PRADO ROJAS se orientaban \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0requirente, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0desarrollada \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter judicial, no corresponde a un tr\u00e1mite \u00a0contencioso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual pueda debatirse \u00a0el valor de los medios de convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0soporte \u00a0del \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 impetrados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0 deben \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0revisar \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto; de no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0carecen \u00a0de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0o utilidad, \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0debe \u00a0ostentar \u00a0para \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0limita \u00a0 \u00a0su \u00a0 censura \u00a0 a \u00a0 reiterar \u00a0c\u00f3mo \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0denegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentan \u00a0gran relevancia en \u00a0tanto buscan demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0acaecieron \u00a0con antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, que la conducta de lavado de activos \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0concebida \u00a0en Estados Unidos no \u00a0estr\u00eda tipificada en Colombia y, finalmente, que es \u00a0necesario \u00a0exhibir \u00a0las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0 verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0pedido \u00a0en extradici\u00f3n es el mismo infractor \u00a0de la ley extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar \u00a0tales \u00a0 aspectos \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 encaminada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0el \u00a0suministro de copia aut\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contentivo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los lugares donde se lavaron las \u00a0divisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece \u00a0 de \u00a0utilidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentra incorporado al proceso y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 plasmaron \u00a0 con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0 datos \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a009 CR10282 RGS del 30 de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 sitios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fechas \u00a0 de \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0il\u00edcitos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde una fecha desconocida por el Gran \u00a0Jurado, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos el mes de abril de 2007, o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes de septiembre de 2009, o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0Chicago, \u00a0Illinois, \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0Nueva \u00a0York, Baltimore, Maryland, \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Freeport, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0Nassau, \u00a0Las \u00a0Bahamas, \u00a0Venezuela, \u00a0Sudam\u00e9rica, Colombia Sudam\u00e9rica y Boston, y en otros lugares en el \u00a0Distrito Judicial de Massachusetts, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026(2) \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0PRADO-ROJAS, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlias \u00a0 \u201cMauricio \u00a0 Meneses\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cMau\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos acusados en la presente, a sabiendas \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0conspiraron, \u00a0se \u00a0confabularon y acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0otras personas, conocidas y desconocidas por el Gran Jurado, \u00a0para:..\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0el \u00a0recurso \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0porque \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, la acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 for\u00e1nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorpora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a \u00a0 lugares \u00a0y \u00a0fechas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0 exenci\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n pregonadas por la defensa, ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis por esta Corporaci\u00f3n al emitir \u00a0concepto \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0 esa \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0pertinente para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 estadio procesal se analizar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de lavado de activos en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el debate, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 planteado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, en \u00a0\u201ctoda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0administrativas\u201d deben observarse a \u201cplenitud \u00a0 \u00a0las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u201d, \u00a0de \u00a0donde resulta evidente que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0del \u00a0principio de legalidad desarrollado en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0normativa \u00a0que \u00a0delimita \u00a0los \u00e1mbitos sobre los cuales \u00a0corresponde \u00a0 rendir \u00a0 concepto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de los previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0actual \u00a0\u2013fase \u00a0probatoria- \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0valoraciones \u00a0como \u00a0la \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo hay para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas con fundamento en este argumento porque, como \u00a0se \u00a0 apunt\u00f3, \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 del \u00a0defensor para obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 interceptaciones \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0inconducente \u00a0 e \u00a0impertinente \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0su naturaleza no contenciosa, en virtud de la cual no se \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds extranjero como soporte de su \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0orientado \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0no \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de un conjunto de requisitos previstos por la ley procesal penal o \u00a0por \u00a0el \u00a0tratado \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0requirente \u00a0y \u00a0requerido \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a la ocurrencia de los hechos y a la validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deben \u00a0ventilarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, establecer si la voz registrada en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 interceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0indictment \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PRADO ROJAS, \u00a0es \u00a0labor \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse de aspecto a \u00a0dilucidar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ante la autoridad for\u00e1nea. Por dem\u00e1s, la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0analizar\u00e1 \u00a0si los medios aportados son suficientes para \u00a0cumplir la exigencia de identificaci\u00f3n del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las anteriores consideraciones surge, que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el impugnante no logran persuadir a la Sala de la \u00a0procedencia \u00a0de modificar el auto del 30 de junio de 2010, raz\u00f3n por la cual no \u00a0se repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto del 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0CARLOS MARIO PRADO ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Regresar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0fueron las siguientes: \u00a0\u201c1.- \u00a0Se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0la \u00a0Autoridad Requirente por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia, hagan llegar \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica del Indicmet,(sic) donde se contenga los lugares desde y hacia \u00a0donde \u00a0aduce \u00a0se \u00a0lavaron \u00a0las \u00a0divisas \u00a0provenientes \u00a0de actividades il\u00edcitas. \u00a0\u201c2.- \u00a0La \u00a0autoridad \u00a0aludida \u00a0deber\u00e1 \u00a0certificar \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0Beanpot, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el declarante Dennos A. Barton, s\u00f3lo refiere que \u00a0\u00e9l \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella \u00a0desde \u00a0Agosto \u00a0de 2005\u2026\u201d \u201c3.- Se \u00a0ense\u00f1en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0presuntamente \u00a0lavados \u00a0con \u00a0el concurso de la DEA, proven\u00edan efectivamente del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0o \u00a0cualquier otra actividad il\u00edcita. \u201c4.- Se se\u00f1ale por parte \u00a0de \u00a0las autoridades extranjeras los elementos de juicio que permitieron vincular \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PRADO ROJAS\u2026como la persona que sosten\u00eda di\u00e1logos \u00a0interceptados con los agentes de la DEA,\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio \u00a0 113 \u00a0 legajo \u00a0 anexo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34085 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 256 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de agosto de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0decide \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}