\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 34.079 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 230 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio veintid\u00f3s de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la solicitud de selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de JHONATAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ ROBY, contra la sentencia de 20 de enero de 2010 por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a020 \u00a0de octubre de 2009 por el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0emitido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones en concurso con hurto calificado con circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl acontecer f\u00e1ctico nos informa y as\u00ed \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0siendo\u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a06:00 P.M. del d\u00eda 16 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0ferreter\u00eda \u00a0denominada \u00a0\u201cTORNILLOS \u00a0DE \u00a0ACCESORIOS \u00a0CENTRAL\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 4 No 16-46, de esta ciudad, se encontraban la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMPARO \u00a0VIDAL, su propietaria, y en el inmueble tambi\u00e9n se encontraban \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0DAVID CORREDOR VIDAL, y la se\u00f1ora MARISEL OROZCO, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S, acompa\u00f1ada de un beb\u00e9 de unos pocos meses \u00a0de \u00a0nacido, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejerc\u00eda \u00a0labores \u00a0de \u00a0comercio \u00a0en \u00a0venta de ropa y \u00a0zapatillas, \u00a0y \u00a0llega \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0llama \u00a0a \u00a0la \u00a0propietaria por su nombre, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0creer \u00a0que \u00a0antes hab\u00eda hecho otras compras y le entrega una lista \u00a0de \u00a0varios \u00a0elementos de ferreter\u00eda manifestando que volver\u00eda por ellos como a \u00a0las \u00a0 siete \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noche, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 ocho \u00a0 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0sujeto \u00a0regresa \u00a0como \u00a0a \u00a0las siete y \u00a0treinta \u00a0de la noche, cuando el establecimiento hab\u00eda sido cerrado y la se\u00f1ora \u00a0AMPARO \u00a0convencida \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0comprador \u00a0lo hace seguir y una vez \u00a0adentro \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0junto \u00a0con \u00a0otro, ayuda a organizar los elementos y en un \u00a0momento \u00a0saca \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego y enca\u00f1ona a AMPARO, a su hijo ANDR\u00c9S y a su \u00a0nuera \u00a0MARISEL.\u00a0 \u00a0Los \u00a0ingresan a uno de los cuartos del inmueble, los atan \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos, \u00a0les tapan sus ojos y bocas y los cubren con una s\u00e1bana, lo \u00a0cual \u00a0hacen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0que \u00a0llega cuando ya el hurto se estaba \u00a0perpetrando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hurtan $ 7.000.000 producto de la venta \u00a0de \u00a0ropa \u00a0y \u00a0zapatillas; \u00a0$ \u00a04.800.000 en ferreter\u00eda; elementos de ferreter\u00eda; \u00a0ropa; \u00a0zapatillas; \u00a0dos \u00a0celulares; \u00a0un \u00a0radio \u00a0para veh\u00edculo y un malet\u00edn con \u00a0varias facturas, para un total de lo hurtado de $ 40.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0abandonan \u00a0el \u00a0sitio de los hechos, \u00a0dejan \u00a0a las personas encerradas, atadas, tapados sus ojos y bocas, y encerrados \u00a0con llave.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0labores de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo la captura de JHONATAN MART\u00cdNEZ ROBY y CARLOS MARIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(alias \u00a0El Paisa), a quienes luego de serles declarada legal la captura, \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en concurso con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte ilegal de armas de fuego o municiones, y se les \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en audiencias preliminares que se adelantaron ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Popay\u00e1n, el d\u00eda 6 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0audiencia \u00a0los \u00a0procesados \u00a0aceptaron \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudo \u00a0realizar la audiencia de verificaci\u00f3n del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0el \u00a016 de junio de 2009, y de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente; \u00a0sentencia que fue apelada y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0medio de fallo calendado el 20 de enero de 2010; contra el cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya selecci\u00f3n \u00a0por medio de este prove\u00eddo se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n impuso a los \u00a0acusados \u00a0una \u00a0pena de 32 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u201ca la privaci\u00f3n del derecho \u00a0al \u00a0porte \u00a0o \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de prisi\u00f3n\u201d, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, dada la \u00a0gravedad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, en cumplimiento de lo mandado por el art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en la determinaci\u00f3n del delito m\u00e1s \u00a0grave,\u00a0 \u00a0el \u00a0juzgado consider\u00f3 que era el de porte de armas de fuego, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para el punible contra el patrimonio econ\u00f3mico, al \u00a0reducirse, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0(art\u00edculo \u00a0269), \u00a0llegaba \u00a0a un margen inferior al de aqu\u00e9l; por lo que dentro de los par\u00e1metros \u00a0punitivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal para el porte; el \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que debiendo moverse dentro del primer cuarto, (de 48 \u00a0a \u00a060 \u00a0meses) \u00a0se deb\u00eda partir de cuatro a\u00f1os y cuatro meses de prisi\u00f3n, dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, tiempo al que se adicion\u00f3 un a\u00f1o por el punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, llegando as\u00ed a 64 meses; a lo cual se redujo \u00a0el \u00a050 \u00a0% por tratarse de aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, llegando as\u00ed a la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el argumento de que no se reconoci\u00f3 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0contenida en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, se apel\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0recurso \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0fallo calendado el 20 de enero de 2010, decidi\u00f3: \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0la sentencia \u00a0con \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0proferida \u00a0el 20 de octubre de 2009 por el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(C), \u00a0\u00baCARLOS \u00a0MARIO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0SEIS \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0A\u00d1OS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 OCHO \u00a0 (8) \u00a0 MESES \u00a0 DE \u00a0PRISI\u00d3N, \u00a0y \u00a0niega \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, por encontrarlos coautores penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0HURTO \u00a0CALIFICADO Y AGRAVADO Y FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0de\u00a0 \u00a0JHONATAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 ROBY \u00a0 present\u00f3 \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0contenida \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 del C\u00f3digo Penal y en consecuencia la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0estructurar \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0espec\u00edfico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito titulada \u00a0\u201cRazones \u00a0 de \u00a0 inconformidad \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0hace \u00a0una \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0en \u00a0la que reclama\u00a0 de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, y en \u00a0particular \u00a0a \u00a0\u201cla garant\u00eda de la suspensi\u00f3n condicional de la pena\u201d, a la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera aplicado la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva prevista en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, aplicable a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produce la reparaci\u00f3n integral de conductas punibles \u00a0perpetradas contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0 Realiz\u00f3 \u00a0luego \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance de la obligaci\u00f3n de reparar los \u00a0perjuicios \u00a0originados \u00a0con \u00a0la conducta punible, llamando la atenci\u00f3n sobre la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0citando \u00a0como \u00a0soporte \u00a0un \u00a0precedente \u00a0proferido \u00a0por esta Corporaci\u00f3n; ocup\u00e1ndose luego de revisar\u00a0 \u00a0los \u00a0presupuestos, tanto legales como jurisprudenciales, de\u00a0 la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 del C\u00f3digo Penal, para invocar su aplicaci\u00f3n al caso, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados; \u00a0para \u00a0concluir \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y la consecuente casaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, \u00a0como \u00a0la reducci\u00f3n de la pena y la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la demanda formulada por el defensor de \u00a0JHONATAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBY \u00a0contra \u00a0la sentencia de 20 de enero de 2010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, el 20 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 seleccionada, \u00a0 por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala es claro que en el asunto que \u00a0ahora \u00a0concita \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, el demandante carece de inter\u00e9s,\u00a0 as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0contexto se \u00a0advierte \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0impugnante, \u00a0valgan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0vertida \u00a0en \u00a0el escrito, el cual, dicho de una vez,\u00a0 no pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se puede apreciar es el af\u00e1n del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0lograr \u00a0que \u00a0al \u00a0condenado \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ROBY \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena\u00a0 prevista en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, norma \u00a0que a la letra se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReparaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El juez disminuir\u00e1 las penas se\u00f1aladas en los cap\u00edtulos \u00a0anteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes, \u00a0si \u00a0antes de dictarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, el responsable restituyere el objeto \u00a0material \u00a0del delito o su valor, e indemnice\u00a0 los perjuicios ocasionados al \u00a0ofendido o perjudicado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, contenido en la sentencia de primera instancia, \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que la consecuencia de derecho incorporada en el mencionado \u00a0canon, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 clara, generosa y suficientemente en\u00a0 favor del \u00a0se\u00f1or MART\u00cdNEZ ROBY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de la Ley 599 de 2000, \u201cPara efectuar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena el sentenciador deber\u00e1 fijar, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha de \u00a0mover\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poder \u00a0determinar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0como el que \u00a0se\u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0implica \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0citado \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0norma seg\u00fan la cual, \u201cEl \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u \u00a0omisiones \u00a0infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las que correspondan\u00a0 a las respectivas conductas punibles \u00a0debidamente \u00a0 dosificadas \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0ellas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deb\u00eda \u00a0el \u00a0juez identificar cu\u00e1l era la conducta \u00a0sancionada \u00a0con la pena m\u00e1s grave, entre el hurto calificado y agravado y el de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, para lo cual era \u00a0necesario \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de dosificaci\u00f3n de cada una de ellas; lo que, \u00a0llevado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallador1, produjo como resultado que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0pena \u00a0del hurto oscilaba entre 12 y 28 a\u00f1os (art\u00edculos 240, 241.10), \u00a0al \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0aminorante punitiva contenida en el art\u00edculo 269 la misma se \u00a0reducir\u00eda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0margen \u00a0que \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre \u00a036 \u00a0y \u00a0168 \u00a0meses2, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0comparado \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 365 para el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0(de \u00a04 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os), \u00a0resultar\u00eda m\u00e1s bajo, considerando adem\u00e1s que de \u00a0acuerdo \u00a0con las caracter\u00edsticas del caso, en cualquier evento s\u00f3lo se podr\u00eda \u00a0movilizar dentro del margen dado por el primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso fue que el juez consider\u00f3 m\u00e1s grave \u00a0la \u00a0pena del porte ilegal de armas que la del hurto calificado y agravado, y por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0los marcos punitivos dispuestos por el legislador para \u00a0tal \u00a0delito \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0asign\u00f3 \u00a012 \u00a0meses de pena al delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0huelga \u00a0concluir que como \u00a0quiera \u00a0que la norma cuya inaplicaci\u00f3n se pregona contiene una ventaja punitiva \u00a0que \u00a0en \u00a0puridad \u00a0ya \u00a0le\u00a0 \u00a0fue reconocida, carece de inter\u00e9s el impugnante \u00a0para \u00a0solicitar que se le conceda aquello que ya tiene desde el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa que como la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0impuso \u00a0a JHONATAN ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ ROBY una \u00a0pena \u00a0de 32 meses de prisi\u00f3n, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al porte o la tenencia de porte (SIC) de armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino que la pena principal de prisi\u00f3n\u201d, \u00a0al \u00a0ser \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, es esa misma pena y no \u00a0otra, \u00a0la \u00a0que \u00a0deben \u00a0purgar los condenados; aclaraci\u00f3n que se hace necesaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0que \u00a0se \u00a0informa en la parte resolutiva de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia es diferente al mencionado en la de primer grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto resulta evidente que el yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el monto de la pena contenida en el fallo que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 integridad,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0digitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista tampoco se\u00f1al\u00f3 una causal, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0recurso \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato, del que podr\u00eda inferirse que discute la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, lo cual por s\u00ed solo \u00a0es suficiente para abstenerse de seleccionar su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0advierte \u00a0como \u00a0causal \u00a0de no selecci\u00f3n de la demanda la falta de se\u00f1alamiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0el desarrollo de los cargos de sustentaci\u00f3n,\u00a0 se renueva la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0desarrollada \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0por la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en torno de la carga del impugnante, en relaci\u00f3n con la exigencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del recurso extraordinario, que no puede quedarse en un simple alegato \u00a0de \u00a0instancia, dada su condici\u00f3n de impugnaci\u00f3n extraordinaria, y la exigencia \u00a0expresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0lineamientos, \u00a0 \u00a0so \u00a0 pena \u00a0 precisamente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 no \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, la evaluaci\u00f3n de lo que el \u00a0libelista \u00a0titul\u00f3 \u00a0\u201cprimera \u00a0causal\u201d, solo puede conducir a que se concluya \u00a0su \u00a0indefinici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de las plurales posibilidades de los cuatro \u00a0numerales \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181, y de las varias de cada numeral, el impugnante se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una gen\u00e9rica invocaci\u00f3n, sin precisar de qu\u00e9 se trataba el \u00a0error por \u00e9l pregonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, y en el entendido de \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0el recurso era la reducci\u00f3n de pena de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 con miras a la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, es claro que en el \u00a0escrito \u00a0con el que se pretendi\u00f3 sustentar la impugnaci\u00f3n, nada se dijo frente \u00a0al \u00a0argumento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de primera instancia en relaci\u00f3n con las \u00a0razones por las cuales se negaba el anotado subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incuestionable que la pena de 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en primera instancia abr\u00eda la posibilidad de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la cual fue cerrada por el mismo \u00a0fallador, \u00a0quien fundamentado en la gravedad de la conducta la neg\u00f3; sin que su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0inaplic\u00f3 el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 hubieran \u00a0 recibido \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 comentario \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0todo\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0inexorablemente a que la Sala se \u00a0abstenga de seleccionar la demanda para su examen de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene como finalidades la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la demanda pues \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0aprecia \u00a0del \u00a0contexto relacionado en los hechos o en el universo \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0interviene en su decisi\u00f3n, que se precise de un fallo\u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reivindique \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0esta extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que seg\u00fan lo dispuesto por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda procede el mecanismo de insistencia, \u00a0conviene \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial3 \u00a0 que \u00a0 delinea \u00a0sus \u00a0ribetes \u00a0procedimentales, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo puede ser promovida por el demandante dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n u oficiosamente provocada dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d- El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0SELECCIONAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JHONATAN ANDR\u00c9S MART\u00cdNEZ ROBY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a05 de la sentencia de primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esto \u00a0porque \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0prevista por el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal es de la \u00a0mitad \u00a0a \u00a0las tres cuartas partes; lo que coloca como extremos punitivos de 36 a \u00a0168 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de diciembre 12 de 2005, dentro del radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No. 34.079 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 230 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., julio veintid\u00f3s de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}