\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a034077 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 tres (3) de mayo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0abogado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Bedoya Vel\u00e1squez contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 21 de abril del cursante a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0invocada por el propio impugnante a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0LOAMI DAZA VIERA \u00a0y \u00a0EUGENIA \u00a0PATRICA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TABORDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0audiencia preliminar realizada el 8 de noviembre de 2009 ante el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal Municipal de Cali, con funciones de control de garant\u00edas, el \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese despacho judicial se abstuvo de imponer medida de aseguramiento \u00a0a \u00a0los imputados ANDR\u00c9S LOAMI DAZA VIERA y \u00a0 EUGENIA \u00a0 PATRICIA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0TABORDA. \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda como el Ministerio P\u00fablico, siendo revocada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 Penal del Circuito de la misma sede, por cuya raz\u00f3n los afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, la cual se cumpli\u00f3 de \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 El \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Bedoya \u00a0Vel\u00e1squez instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus a favor de los prenombrados, argumentando que \u00e9stos \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0un \u00a0centro carcelario, sin librarse previamente orden de \u00a0captura \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0ni \u00a0realizarse \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0art\u00edculo 304 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0En \u00a0escrito \u00a0adicional, \u00a0el actor sostiene que el Juez 19 Penal \u00a0del \u00a0Circuito se apart\u00f3 de las preceptivas legales, y en un pronunciamiento sin \u00a0fondo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0con argumentaciones personal\u00edsimas y prejuiciosas, revoc\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a la ley y a la Constituci\u00f3n, vulnerando el principio \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de abril pasado, un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal de Cali avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n y, al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las actuaciones adelantadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo, la resolvi\u00f3 en el sentido ya indicado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el profesional del derecho signatario de la petici\u00f3n \u00a0de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Magistrado \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados no obedeci\u00f3 a acto \u00a0irregular, \u00a0pues se ampar\u00f3 en la decisi\u00f3n judicial mediante la cual el Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0los \u00a0afect\u00f3 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario, la cual se hizo efectiva de inmediato \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 prenombrados \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la mencionada \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede el juez constitucional referirse en cuanto a su \u00a0contenido \u00a0o fondo argumentativo, por no ser del resorte y \u00e1mbito de la acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, de otra parte, es inexacta la afirmaci\u00f3n del actor \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n, pues el Juez Coordinador del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios emiti\u00f3 las boletas de encarcelaci\u00f3n Nos. CS-641-2010 del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2010 y CS-6402010 del 12 siguiente, recibidas por un patrullero \u00a0de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el Juez 19 Penal del Circuito revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, mediante un pronunciamiento sin \u00a0fondo \u00a0jur\u00eddico y bajo argumentaciones personal\u00edsimas y prejuiciosas. Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0a quo no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esa \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ya \u00a0en \u00a0la etapa preparatoria, habiendo la Fiscal\u00eda \u00a0descubierto \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, los cuales permit\u00edan \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 308 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0T-260 \u00a0de \u00a01999 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus procede tambi\u00e9n cuando se \u00a0presenta una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0 parece, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0\u201chaya \u00a0consecuci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0las boletas de \u00a0encarcelaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber sido creadas en diferentes fechas. Y estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios, por carecer de funciones \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0competencia \u00a0para legalizar la orden expedida por el \u00a0Juez 19 Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es competente la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 21 de abril \u00a0de \u00a02010, conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constitucionalmente \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el derecho a la libertad individual de los ciudadanos \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0arbitrarias \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n. En desarrollo de la Carta Pol\u00edtica el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0establece que dicho mecanismo de defensa de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0torna \u00a0viable \u00a0en \u00a0dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, cuando la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0dicho que el habeas corpus procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello, \u00a0como \u00a0son: \u00a0con \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 \u00a0C \u00a0Pol, \u00a02 y 297 L 906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente requerida (art. \u00a0348 \u00a0L \u00a0600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima con fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y por ello de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0no resulta de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0actor conforme a la cual el juez del habeas corpus est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para revisar las decisiones de los jueces de la Rep\u00fablica. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, es ampliamente conocido el criterio de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0postura \u00a0recordada \u00a0en providencias emitidas en Sala unitaria con ocasi\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01095 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020062, \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0se \u00a0instituy\u00f3 \u00a0para \u00a0examinar los motivos por raz\u00f3n de los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales ordenan la privaci\u00f3n de la libertad de una \u00a0persona, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0interesado \u00a0cuestionarlos \u00a0al interior del \u00a0respectivo proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, el control que hace el juez \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extrasist\u00e9mico, \u00a0pues el habeas corpus s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0proviene de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal, \u00a0sin \u00a0que se haya instituido para cuestionar el contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que fundamentan la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa l\u00ednea de pensamiento la viene expresando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o. \u00a0Es \u00a0as\u00ed como en la sentencia del 11 de diciembre de \u00a020033 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la competencia del juez de habeas corpus se limita a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las formalidades de rango constitucional y legal \u00a0para \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0posterior\u00a0 \u00a0detenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de los \u00a0ciudadanos, \u00a0por \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia judicial, sin que se \u00a0extienda \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos\u00a0 \u00a0tenidos \u00a0en cuenta por la \u00a0autoridad judicial para ordenar su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en providencia del 26 de \u00a0marzo de 20074 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, se insisti\u00f3 en lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad. Pero cuando la misma ha sido afectada por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se dan por el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que conjuren el desacierto, nadie \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00e1mbito y pretender \u00a0aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales ajenas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo cabe \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0al \u00a0 Magistrado \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0revisar el contenido o \u00a0fondo \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la providencia del Juez 19 Penal del Circuito de Cali, \u00a0mediante \u00a0la cual afect\u00f3 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 LOAMI \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0 \u00a0VIERA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIA \u00a0 \u00a0 PATRICA \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0TABORDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, este Despacho no advierte que en \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0hubiesen \u00a0violados \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los prenombrados, pues, ciertamente, despu\u00e9s de efectuada su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual se realiz\u00f3 en forma inmediata como quiera que se encontraban \u00a0presentes \u00a0en la audiencia preliminar adelantada por el mencionado Juez 19 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito, \u00a0 se \u00a0 libraron \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0encarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las argumentaciones del impugnante orientadas \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0\u00f3rdenes, aparte de \u00a0confusas, \u00a0no pasan de ser meras especulaciones, pues aun cuando una de ellas se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a09 de abril de 2010 y la otra el 12 siguiente, la consecutividad en \u00a0su \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0se explica por el hecho de que entre una y otra se interpuso un \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0nada hace pensar lo contrario, pudo no ser \u00a0necesaria la expedici\u00f3n de \u00f3rdenes de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0bien \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Coordinador \u00a0carece, \u00a0en esa condici\u00f3n, de facultades \u00a0judiciales, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n asiste al actor cuando sostiene que se extralimit\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al expedir las boletas de encarcelaci\u00f3n, porque ese acto es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0administrativo, cuyo fin no era otro diverso al de dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n, esta s\u00ed judicial, del Juez 19 Penal del Circuito \u00a0consistente \u00a0en \u00a0imponer \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a los \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0necesario se hace desestimar la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0por el actor en el escrito contentivo de la petici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual la orden de captura deb\u00eda ser sometida a legalizaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas. Nada m\u00e1s inadmisible, porque la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la prosperidad del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n del a quo \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo de afectar a los imputados con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0norma \u00a0alguna \u00a0autorice a los jueces de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0controlar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de providencias proferidas por otros \u00a0jueces en el marco de sus competencias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0para \u00a0impartir, \u00a0como \u00a0se \u00a0har\u00e1, \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la providencia mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, neg\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 27 de noviembre de 2006, rad. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, auto del 27 de noviembre de 2006, radicaci\u00f3n \u00a026503. Tambi\u00e9n, auto del 11 de octubre de 2007, radicaci\u00f3n 28549. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n 15955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicaci\u00f3n 27162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a034077 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 tres (3) de mayo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0abogado \u00a0Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}