\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34074 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0230 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) de julio de \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del acusado Eduardo Garz\u00f3n Sierra \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero \u00a020 \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed \u00a0en \u00a0septiembre \u00a03 \u00a0de 2009 \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado en menci\u00f3n a la pena principal de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable de la comisi\u00f3n del delito de violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201c\u2026para \u00a0el d\u00eda 4 de marzo de 2009, a eso del medio d\u00eda cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Maryori \u00a0Silva Barbosa se encontraba en su residencia ubicada en la \u00a0calle \u00a09 \u00a0No. \u00a010-54, \u00a0apto \u00a0303 \u00a0del \u00a0Edificio G\u00f3mez Pinilla de San Vicente de \u00a0Chucur\u00ed \u00a0(Sder) \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de sus dos menores hijos, un ni\u00f1o de 7 a\u00f1os y \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a03 a\u00f1os de edad, es golpeada y agredida verbalmente por parte de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0Eduardo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Sierra \u00a0cuando aquella le intent\u00f3 \u00a0indagar \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a desordenar su habitaci\u00f3n y sus \u00a0cosas, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a su hijo C.E.G.S. a pedirle no le pegara a su mam\u00e1 \u00a0obteniendo como respuesta un golpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0s\u00faplica del ni\u00f1o fue en vano porque \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Sierra \u00a0continu\u00f3 \u00a0atacando \u00a0a la se\u00f1ora Maryori Silva \u00a0hasta \u00a0que \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0la \u00a0que al percatarse de lo ocurrido \u00a0procedi\u00f3 a capturarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud se celebr\u00f3 al d\u00eda siguiente \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se legaliz\u00f3 dicha aprehensi\u00f3n, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0capturado \u00a0por el punible de violencia intrafamiliar y se le afect\u00f3 \u00a0con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0luego \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0realizada \u00a0en abril 24 de 2009 la correspondiente audiencia, se ritu\u00f3 el juicio \u00a0que \u00a0 finalmente \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0propone la defensora del acusado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, el primero por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por la comisi\u00f3n de un falso juicio de identidad en las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad al acusado por el maltrato a su menor \u00a0hijo, \u00a0pues \u00a0con \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0\u201cla existencia de la conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0a mi defendido sin que se produjera la prueba correspondiente \u00a0que \u00a0lo \u00a0probara \u00a0dentro del juicio oral, seg\u00fan las reglas de producci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0y a pesar de no estar probado uno de sus elementos esenciales como es el \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico \u00a0o \u00a0s\u00edquico \u00a0del \u00a0menor C.E.G.S.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0-dice \u00a0la \u00a0demandante- \u00a0por el maltrato al menor la fund\u00f3 el juzgador en las declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora Maryori Silva, el polic\u00eda Norbey Quitian y el m\u00e9dico Jaime \u00a0Caballero, \u00a0mas la primera no es prueba suficiente para endilgar responsabilidad \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un dicho parcializado y cargado de animadversi\u00f3n, el segundo \u00a0simplemente \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0observado \u00a0se\u00f1ales \u00a0en el menor de que momentos antes \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0maltratado \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0finalmente asever\u00f3 no haber detectado \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0orden\u00f3 un examen sicol\u00f3gico cuyos resultados \u00a0nunca se aportaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0-a\u00f1ade- \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u00e9ste solamente dijo que el menor \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0llanto \u00a0f\u00e1cil \u00a0e \u00a0irritable \u00a0pero \u00a0ninguna \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica le \u00a0determin\u00f3, ni mucho menos conceptu\u00f3 sobe maltrato s\u00edquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la \u00a0defensora \u00a0-por \u00a0raz\u00f3n de esta \u00a0censura- \u00a0que \u00a0se case el fallo recurrido y en su lugar se absuelva al procesado \u00a0del delito de violencia intrafamiliar causado al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo reproche lo postula al amparo de la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0infringi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 229 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0-dice- \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que a \u00a0Maryori \u00a0Silva \u00a0se \u00a0le \u00a0causaron lesiones que le produjeron una incapacidad para \u00a0trabajar \u00a0de \u00a04 d\u00edas y que desde enero 18 de 2009 ya no hac\u00eda vida marital con \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0luego \u00a0bajo \u00a0dichas \u00a0circunstancias se infringieron los art\u00edculos \u00a09\u00ba, \u00a010\u00ba, \u00a0111 \u00a0y \u00a0112 \u00a0del C\u00f3digo Penal toda vez que el delito tipificado no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 intrafamiliar \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo \u00a0229 \u00a0-concluye- \u00a0transgrede a la vez los preceptos 9 y 10 de la misma Ley 599 de \u00a02000 \u00a0\u201cporque es un yerro hermen\u00e9utico que desborda \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0pone \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0contempla\u201d, \u00a0por \u00a0eso \u00a0solicita se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y en su lugar se absuelva de responsabilidad al acusado por el delito \u00a0de violencia intrafamiliar causado a Maryori Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en tanto control constitucional y legal s\u00f3lo resulta \u00a0viable \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0ella \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo precepto indica; en \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no son un fin en s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sino \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual ha de hacerse evidente la afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0eso \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0no \u00a0debe ce\u00f1irse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la causal que se invoque, sino adem\u00e1s y \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de que la sentencia recurrida vulner\u00f3 una \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u00edndole pues la casaci\u00f3n, dentro del contexto \u00a0constitucional \u00a0penal, \u00a0ha de entenderse y proponerse a partir de sus fines, eso \u00a0explica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0a\u00fan \u00a0frente a demandas formal y t\u00e9cnicamente correctas desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la causal que se aduzca, la Corte est\u00e1 facultada para \u00a0inadmitirlas \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se advierta que no se precisa del fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0o porqu\u00e9, pese a que \u00a0algunas \u00a0demandas \u00a0resulten \u00a0en ese sentido desacertadas, la Corte puede superar \u00a0los \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0 formales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0“atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de dicha premisa es evidente que una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0aspire \u00a0a \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0serlo si se dedica \u00a0simplemente \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0sin \u00a0conexidad \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la demanda \u00a0postula \u00a0dos \u00a0reproches, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0respectivo en las causales 3\u00aa y 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-que \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0antit\u00e9cnicamente \u00a0planteados- \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0su \u00a0insuficiencia \u00a0porque \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la invocaci\u00f3n de la causal \u00a0respectiva, \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0supuesto yerro y de su pretendido desarrollo \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera se \u00a0vulner\u00f3 alguna prerrogativa fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s -como ya se anunciara- la carencia de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de las censuras no puede sino dar al traste con la \u00a0demanda que las contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0su primer \u00a0reproche \u00a0y \u00a0en \u00a0principio la violaci\u00f3n indirecta de la ley por haber incurrido \u00a0la \u00a0sentencia en un falso juicio de identidad, mas a pesar de la claridad de esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0introductoria, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0seguidamente al desarrollar el \u00a0cargo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0serias \u00a0confusiones que impiden determinar si el cargo lo es \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n de la prueba o a las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y si en relaci\u00f3n con las mismas el falso juicio es ciertamente de \u00a0identidad \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa, \u00a0o \u00a0de existencia o de legalidad, pues a todo ello \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo p\u00e1rrafo: \u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la sentencia por falso juicio de identidad toda vez que \u00a0dio \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0existencia de la conducta punible imputada a mi defendido \u00a0sin \u00a0que se produjera la prueba correspondiente que lo probara dentro del juicio \u00a0oral, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba y a pesar de no estar \u00a0probado \u00a0uno \u00a0de sus elementos esenciales como es el maltrato f\u00edsico o s\u00edquico \u00a0del menor C.E.G.S.\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0admitiere \u00a0que el yerro \u00a0propuesto \u00a0lo \u00a0es por falso juicio de identidad es apenas evidente que el que la \u00a0defensora \u00a0predica \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0en verdad, como que a ese concepto no \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0Maryori \u00a0Silva, \u00a0pues eso no denota de qu\u00e9 manera el juzgador habr\u00eda \u00a0variado el contenido material u objetivo de la declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque se relaciona igualmente el testimonio \u00a0de \u00a0un polic\u00eda como objeto del yerro denunciado, lo cierto es que no se precisa \u00a0dicha \u00a0falencia, mucho menos cuando de lo expuesto en la demanda se entiende que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0huellas o se\u00f1ales halladas por el \u00a0agente \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado hacia el menor, pero eso no significa que el \u00a0declarante haya sido tergiversado o distorsionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0respecto a las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0del \u00a0m\u00e9dico valor\u00f3 el juzgador pues que \u00e9ste haya inferido \u00a0el \u00a0maltrato \u00a0a partir del hecho declarado por aqu\u00e9l de que el menor presentaba \u00a0llanto \u00a0f\u00e1cil \u00a0e \u00a0irritable, \u00a0no \u00a0significa que se le haya distorsionado, mucho \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0una \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n no resulta incompatible con el hecho de que \u00a0m\u00e9dicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0establecido \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda censura propuesta como violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley se presenta confusa en la medida en que simult\u00e1neamente se \u00a0alega \u00a0aplicaci\u00f3n indebida e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de un mismo precepto, sin \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado la proposici\u00f3n jur\u00eddica resulte completa como que alegada \u00a0en \u00a0principio \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0concern\u00eda \u00a0a \u00a0la demandante se\u00f1alar \u00a0entonces \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les fueron las normas que consecuentemente se dejaron de \u00a0aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0escogida \u00a0esa \u00a0senda \u00a0de \u00a0ataque, le \u00a0resultaba \u00a0imperativo \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, as\u00ed como la valoraci\u00f3n probatoria, toda vez que por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0los \u00a0cuestionamientos s\u00f3lo pueden ser en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico; \u00a0mas \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0examinada \u00a0la \u00a0libelista \u00a0en \u00a0aras de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica parte de un supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0que le sirvi\u00f3 para \u00a0tipificar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 cometida \u00a0 contra \u00a0 Maryori \u00a0 Silva \u00a0como \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0y no como lesiones personales, pues entendi\u00f3 el sentenciador que \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0imputado un concurso de delitos y siendo igualmente v\u00edctima el \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0concurr\u00eda \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras la tipicidad aludida, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que los compa\u00f1eros permanentes hubieran dejado de hacer \u00a0vida \u00a0marital.\u00a0 \u00a0En otros t\u00e9rminos mientras el sentenciador consider\u00f3 que \u00a0la \u00a0agredida hac\u00eda parte del n\u00facleo familiar, la demandante parte del supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0permitido \u00a0por \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto como en las anteriores condiciones \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0demanda \u00a0carente \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, aquella ser\u00e1 inadmitida, m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando de otro lado no advierte la Corte que deba intervenir oficiosamente \u00a0en aras de cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0-como \u00a0se \u00a0hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024322- que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -en tanto no sean \u00a0recurrentes- \u00a0el Magistrado disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates o suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de Eduardo Garz\u00f3n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34074 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0230 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) de julio de \u00a0(2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina la Sala la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}