\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14445 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 76 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo veinticinco \u00a0(25) de mil\u00a0 novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de los condenados \u00a0EULALIO FLOREZ SOLANO y ERNESTO FLOREZ SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0anexados a la demanda, se sabe que la noche del 26 de marzo \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0una tienda ubicada en \u201cBrisas del Nevado\u201d, municipio de Silos \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0estaban \u00a0libando \u00a0los hermanos ERNESTO y EULALIO FLOREZ \u00a0SOLANO \u00a0con \u00a0amigos y familiares, cuando lleg\u00f3 RAFAEL FLOREZ RODRIGUEZ con unos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0atac\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0JULIO \u00a0FLOREZ CAPACHO cuando \u00a0retornaba \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0establecimiento, \u00a0 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0herida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0lesionado \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0lanz\u00e1ndole \u00a0una \u00a0pu\u00f1alada \u00a0al \u00a0agresor y los dos retrocedieron, interviniendo entonces EULALIO y \u00a0ERNESTO \u00a0FLOREZ \u00a0SOLANO \u00a0acuchillando a RAFAEL FLOREZ RODRIGUEZ, quien falleci\u00f3 \u00a0poco despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Pamplona, \u00a0el 27 de agosto de 1997, conden\u00f3 por homicidio a EULALIO y a ERNESTO \u00a0FLOREZ \u00a0SOLANO, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0durante \u00a010 a\u00f1os, al igual que a la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0del \u00a0delito. Decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Pamplona el 8 de octubre de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0de revisi\u00f3n invoca la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cdelito que no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometido \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0o por un n\u00famero menor\u201d de las \u00a0personas \u00a0 sentenciadas\u00a0 \u00a0 y \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0circunstantes \u00a0no se desprende con certeza c\u00f3mo acontecieron los hechos, \u201cpor \u00a0no \u00a0ser \u00a0claros precisos, determinantes, en las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide que el examen m\u00e9dico legal practicado al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0sea \u00a0aclarado, \u00a0para \u00a0determinar que fue una sola -y cu\u00e1l- la lesi\u00f3n \u00a0mortal, \u00a0\u201cque \u00a0podr\u00eda \u00a0producir \u00a0la \u00a0muerte \u00a0sin \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de las otras \u00a0heridas\u201d; \u00a0afirma \u00a0luego \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0JULIO \u00a0FLOREZ CAPACHO fue quien realiz\u00f3 \u00a0aquella \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual EULALIO y ERNESTO habr\u00edan incurrido en lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0homicidio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de haber obrado en leg\u00edtima defensa \u00a0\u201cde \u00a0un \u00a0enfermo \u00a0y \u00a0amigo \u00a0y \u00a0hermano\u201d. \u00a0Efect\u00faa \u00a0confusa \u00a0menci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de 1993, 50 del C\u00f3digo Penal, 304-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (\u201cviolaci\u00f3n del derecho de defensa\u201d) y 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y se refiere a \u201cla apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de las pruebas, error \u00a0de hecho y de derecho, falso juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina expresando \u201cque los fallos deben ser \u00a0desestimados\u201d \u00a0 y \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 dictar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La demanda de revisi\u00f3n debe venir acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la causal invocada, \u00a0exigencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 consignada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a04\ufffd del art\u00edculo 234 del\u00a0 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0invoque \u00a0la \u00a0causal primera de revisi\u00f3n, donde \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio debe aparecer fundamentado por qu\u00e9 el delito s\u00f3lo lo pudo \u00a0cometer una persona o un n\u00famero menor de las condenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0aportadas con la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0referidas \u00a0(como \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se aclare un \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y \u00a0a \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0que fuera de \u00a0oportunidad \u00a0y de pertinencia efect\u00faa el libelista), para que la Corte se forme \u00a0una \u00a0idea \u00a0inicial \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia, seriedad y procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada; sin esa informaci\u00f3n, que aqu\u00ed se omite, la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante resulta vana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el actor se aparta del n\u00facleo de su \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de sus representados debe \u201cenmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales\u201d y que obraron en leg\u00edtima defensa, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este aspecto haya sido debatido y desvirtuado dentro del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0enfoque \u00a0no \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0arg\u00fcida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0Factores \u00a0que simplemente menciona, denotando la deplorable confusi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0lo \u00a0embarga \u00a0sobre \u00a0los objetivos y la naturaleza de la acci\u00f3n \u00a0ejercida, \u00a0que \u00a0remarca \u00a0al \u00a0utilizar \u00a0t\u00e9rminos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0amalgama \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0no \u00a0es de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n ejercida, porque la revisi\u00f3n no es una tercera instancia \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0revivir \u00a0las \u00a0controversias jur\u00eddicas ni los debates \u00a0probatorios, \u00a0sino \u00a0corregir \u00a0un \u00a0eventual \u00a0yerro \u00a0judicial, \u00a0para el caso\u00a0 \u00a0cuando \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0condenado a un n\u00famero mayor de personas del \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la causal \u00a0mencionada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0fallas \u00a0ostensibles, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0convertir \u00a0la \u00a0demanda en una simple tentativa de replanteamiento de alegaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0reengendrar \u00a0sondeos \u00a0probatorios \u00a0ya \u00a0agotados, \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia la \u00a0ineptitud \u00a0 del \u00a0pedimento \u00a0y \u00a0frustran \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0indefectible \u00a0requisito \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0apoyar\u00eda los hechos b\u00e1sicos de su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0brevemente expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\ufffd.- \u00a0RECONOCER \u00a0al \u00a0doctor \u00a0GILBERTO \u00a0TARAZONA \u00a0GELVEZ como apoderado de EULALIO FLOREZ SOLANO y \u00a0ERNESTO \u00a0FLOREZ \u00a0SOLANO, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para los efectos de los poderes \u00a0conferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\ufffd.- \u00a0NO ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre de los sentenciados EULALIO FLOREZ \u00a0SOLANO y ERNESTO FLOREZ SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14445 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 76 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo veinticinco \u00a0(25) de mil\u00a0 novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}