\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 34051 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 130 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca del impedimento que con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056, \u00a0numerales 6\u00b0 y 14, y 335 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0han expresado los\u00a0 Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Tunja, doctores JOS\u00c9 ALBERTO PAB\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ y LUZ \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 por cuyo medio conden\u00f3 a GERARDO PINZ\u00d3N MOLANO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la denuncia formulada por Luis \u00a0Emilio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u00c1vila en contra de GERARDO PINZ\u00d3N MOLANO por haber negado en \u00a0un \u00a0interrogatorio, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0anticipada, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, la deuda de unos honorarios profesionales que como \u00a0abogados \u00a0litigantes \u00a0hab\u00edan \u00a0pactado \u00a0por tramitar un proceso de sucesi\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n el 26 de febrero de 2008 promovi\u00f3 ante el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de esa ciudad \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, previsto en el art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del C\u00f3digo Penal, con el aumento punitivo de la Ley 890 de 2004, cargo que \u00a0el imputado no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de la anualidad en cita la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0comportamiento \u00a0punible, \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Conocimiento de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0 se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0al \u00a0ostentar \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0imputado PINZ\u00d3N MOLANO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su calidad de representante del Ministerio P\u00fablico ante ese despacho, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento, \u00a0el cual fue declarado fundado por la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 siendo \u00a0 relevado \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0el 17 de junio de 2008 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el 23 del mismo mes y a\u00f1o el defensor radic\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n con base en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, sin embargo, el 12 de agosto siguiente el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento\u00a0 de Chiquinquir\u00e1 rechaz\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0por cuanto no estaban demostrados los supuestos de \u00a0las causales aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, los cuales le \u00a0fueron \u00a0resueltos \u00a0adversamente, \u00a0especialmente, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0cuando \u00a0la Sala \u00a0Tercera \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Tunja, integrada por los magistrados \u00a0LUZ \u00a0 \u00c1NGELA \u00a0 MONCADA \u00a0 SUAR\u00c9Z, \u00a0 \u2014como \u00a0ponente\u2014 \u00a0y \u00a0ALBERTO \u00a0PAB\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ, en audiencia de 27 de octubre de 2008 confirm\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 su impedimento para \u00a0seguir \u00a0conociendo de la actuaci\u00f3n con fundamento en los numerales 4\u00b0 y 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0citado \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, circunstancias que \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja el 12 de febrero de 2009, correspondiendo \u00a0el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0as\u00ed como la de juicio oral, se anunci\u00f3 el sentido de \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0tras \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de abril de 2010 se conden\u00f3 a GERARDO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MOLANO \u00a0como autor del delito objeto de acusaci\u00f3n, a la pena principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos (72) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0Al procesado no le fue concedida la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el defensor del \u00a0incriminado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima formularon recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0correspondiendo \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conformada \u00a0por los Magistrados LUZ \u00c1NGELA MONCADA SU\u00c1REZ \u00a0(ponente) \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO PAB\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ, quienes al amparo de las causales \u00a0previstas \u00a0en los numerales 6\u00b0 y 14 del art\u00edculo 56, as\u00ed como en el art\u00edculo \u00a0335 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, mediante escrito de 21 de abril del a\u00f1o en curso \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento para resolver la impugnaci\u00f3n por haber confirmado \u00a0previamente \u00a0(el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008) \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0elevada por el \u00a0apoderado del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0al conocer del \u00a0primer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta los elementos materiales de \u00a0prueba \u00a0enunciados \u00a0en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para concluir que al mediar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0del que se endilga su \u00a0falsedad, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0predicarse \u00a0la inexistencia del hecho en concreto como lo \u00a0ped\u00eda \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0los \u00a0inhibe \u00a0para analizar los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, mediante auto de 21 de abril \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, se orden\u00f3 el env\u00edo de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 57 y 341 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver el impedimento \u00a0propuesto \u00a0por versar en un proceso adelantado bajo los lineamientos del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0para la sustracci\u00f3n del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0hacen \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidos \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que\u00a0 cuando el funcionario judicial se halla inmerso en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0fijadas \u00a0por el legislador, se le debe \u00a0relevar \u00a0a \u00a0fin de que el compromiso de su criterio no altere la ecuanimidad que \u00a0debe reinar al resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al procedimiento se establece en el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0comento la suspensi\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0hasta su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0Si \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aceptada \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0del \u00a0conocimiento del proceso y se remitir\u00e1 a quien \u00a0deba \u00a0asumirlo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0rechazada, \u00a0se \u00a0le \u00a0devolver\u00e1 para que \u00a0contin\u00fae su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 impeditivas, \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contemplan \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que: \u00a0 i) \u00a0 el \u00a0juez de control de garant\u00edas pueda conocer del fondo del asunto \u00a0(arts. \u00a039 \u00a0y \u00a056, \u00a0numeral \u00a013, \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004); \u00a0ii) el juez que haya decidido y negado la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0conozca \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(art. \u00a056, \u00a0numeral \u00a014, \u00a0y \u00a0art. 335) o los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan \u00a0suscrito una decisi\u00f3n, puedan conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n contra la misma (art. 197 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0dos \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Tunja anuncian la probable perturbaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0judicial \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que cobij\u00f3 al procesado GERARDO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 MOLANO \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Chiquinquir\u00e1, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0 previamente \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0cuando \u00a0integraron \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la negativa de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0impartida por el Juzgado Primero de la misma categor\u00eda y ciudad, y \u00a0se \u00a0apoyan \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y 141, as\u00ed como el \u00a03352 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 que establece la inhabilidad del juez para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0haya decidido sobre la negativa de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0escisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento del nuevo sistema acusatorio alejan \u00a0cualquier \u00a0injerencia \u00a0o hecho perturbador del juez al punto que no puede fungir \u00a0como \u00a0tal \u00a0quien \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en el proceso en calidad de fiscal, juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o juez de conocimiento si ha decidido sobre la solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n elevada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un an\u00e1lisis de los motivos de exclusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales del conocimiento de un asunto permite advertir que \u00a0la \u00a0aludida causal del numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, pese a \u00a0constituirse \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0como \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0guarda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de \u00a0dependencia \u00a0con la prevista en el numeral 6\u00b0 relacionada cuando el funcionario \u00a0ha \u00a0 participado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tradicionalmente \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0con \u00a0entidad suficiente para comprometer su \u00a0imparcialidad y su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, media la espec\u00edfica \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 335, inciso 2\u00b0, de la citada \u00a0normativa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0veda del juez que haya resuelto la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0para conocer del juicio, la cual est\u00e1 basada en la participaci\u00f3n \u00a0del funcionario en el proceso con car\u00e1cter vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores precisiones le permiten a la \u00a0Corte \u00a0advertir que los Magistrados JOS\u00c9 ALBERTO PAB\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ y LUZ \u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ participaron dentro del proceso adelantado en contra de GERARDO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MOLANO \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0el 27 de octubre de 2008 \u00a0conocieron \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que interpuso el defensor de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de esa anualidad en la cual el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Conocimiento de Chiquinquir\u00e1 neg\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0entidad \u00a0al \u00a0punto \u00a0que valoraron los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho \u00a0endilgado \u00a0al procesado acerca de faltar a la verdad en una actuaci\u00f3n judicial, \u00a0para \u00a0precisamente \u00a0desechar \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0alegada del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de impedimento expresadas por los Magistrados \u00a0por \u00a0haber \u00a0resuelto \u00a0previamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0despach\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0juicios \u00a0all\u00ed \u00a0realizados \u00a0comprometer\u00edan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0ahora \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0MOLANO \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido delito contra el bien \u00a0jur\u00eddico de la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0JOS\u00c9 ALBERTO PAB\u00d3N ORD\u00d3\u00d1EZ y LUZ \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MONCADA SU\u00c1REZ, Magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja, para decidir el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Conocimiento de Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6\u00b0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya dictado la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado dentro del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revisar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Numeral \u00a0 14: \u00a0\u201cQue \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0y la haya negado, caso en el cual quedar\u00e1 impedido para conocer el \u00a0juicio \u00a0 en \u00a0 su \u00a0fondo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a0335 \u00a0inciso 2\u00b0: \u00a0\u201cEl \u00a0juez que conozca de \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 34051 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 130 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca del impedimento que con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}