\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34027 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 206. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0el 3 de diciembre de 2009, confirmatoria de la emitida el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, en la cual se conden\u00f3 a JUAN GUILLERMO MONSALVE \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0DUVANI CASTA\u00d1O CARVAJAL, como coautores de las conductas punibles de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0las penas principales de 238 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a03.350 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Accesoriamente se dispuso la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de los \u00a0procesados, \u00a0 por \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 aflictiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo atacado, se narr\u00f3 lo ocurrido, \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 cinco \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0la \u00a0una \u00a0de la tarde, el se\u00f1or Guillermo \u00a0Alivar \u00a0Reinoso \u00a0Mendoza, \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0por Duvani Casta\u00f1o Carvajal, alias \u00a0Duvan, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0apodado \u00a0\u201cRonaldi\u00f1o\u201d, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0el \u00a0yate \u00a0conducido por Jos\u00e9 \u00c1ngel Bejarano, de San Antonio de \u00a0Getuch\u00e1 \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Arango \u00a0Florencia, \u00a0siendo \u00a0obligado, \u00a0mediando \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n de armas de fuego, a hacer escala en diferentes sitios \u00a0como \u00a0la \u00a0Isla, \u00a0la \u00a0bocana \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Pescado, para llegar finalmente a Puerto \u00a0M\u00e9xico, \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0 dejado \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0\u201cVillegas\u201d, \u00a0individualizado \u00a0como \u00a0Juan \u00a0Guillermo Monsalve Pineda, quien le exigi\u00f3 la suma \u00a0de \u00a0$40.000.000.00, \u00a0siendo \u00a0liberado transcurridas ocho horas, en el kil\u00f3metro \u00a016 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Valpara\u00edso \u00a0en atenci\u00f3n al \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0y \u00a0policial realizado por una comisi\u00f3n del Gaula, grupo que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n del se\u00f1or Fernando Mart\u00ednez \u00a0amigo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Es de anotar que el se\u00f1or Guillermo Alivar Reinoso ya \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0antes de su secuestro por \u00a0alias \u00a0 Villegas, \u00a0 quien \u00a0 afirma \u00a0ser \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0\u201cLos \u00a0Rastrojos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa solicitud de orden de captura, ante el \u00a0correspondiente \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas, por parte de la Fiscal\u00eda,\u00a0 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, se realizaron las audiencias de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, se determin\u00f3 legal la aprehensi\u00f3n de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MONSALVE \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0DUVANI CASTA\u00d1O CARVAJAL, se les imputaron \u00a0cargos \u00a0por los delitos de secuestro extorsivo y porte ilegal de armas de fuego, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0allanaron, \u00a0y \u00a0se \u00a0les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de noviembre de 2008, la Jueza Tercera \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Florencia, con funciones de control de garant\u00edas, anul\u00f3 \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia y dej\u00f3 en libertad a los indiciados, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrada \u00a0en \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0obtener \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los indiciados, \u00a0obteniendo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0boleta \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapturados \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento, en las mismas condiciones que la diligencia fallida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 11 de diciembre de 2008, fue presentado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de diciembre de 2008, se dio comienzo a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, que culmin\u00f3 el 19 de febrero de \u00a02009, \u00a0con \u00a0la \u00a0directa vinculaci\u00f3n que hizo la Fiscal\u00eda, en contra de los dos \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 169 del C.P., en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0dispuestas en el art\u00edculo 171 ib\u00eddem y con la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de agravaci\u00f3n estipulada en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 58 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma obra; y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal, contemplado en el art\u00edculo 365 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 16 de abril y 11 de junio de 2009, \u00a0tuvo lugar la audiencia preparatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral se inicio el 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a016 de julio siguiente. Al final de la misma el \u00a0juzgador \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0del fallo condenatorio para los dos procesados, por \u00a0los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, fue proferida la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0apelada por los \u00a0defensores de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, confirmatoria en su integridad de lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0y \u00a0que \u00a0fuese \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor de JUAN GUILLERMO MONSALVE\u00a0 PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, pero anot\u00f3 all\u00ed, al detectar una posible \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0pudo \u00a0afectar el debido proceso, que una vez tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0regresara \u00a0a \u00a0estudio para hacer el \u00a0debido pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el demandante hiciera uso del mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0solicitado \u00a0ante el Magistrado de la sala que no particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la demanda, con fecha del 15 de \u00a0junio de 2010, fue despachada negativamente su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n del 6 de mayo de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encontr\u00f3 \u00a0necesario \u00a0verificar si hubo menoscabo a las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio y las garant\u00edas que le asisten a los procesados\u00a0 JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MONSALVE \u00a0PINEDA \u00a0y DUVANI CASTA\u00d1O CARVAJAL, porque al dosificar las \u00a0sanciones, se desconoci\u00f3 el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0realizada el 19 de febrero de 2009, \u00a0como \u00a0en los registros de audio de la diligencia, puede advertirse inconcuso que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0present\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo \u00a0(adem\u00e1s \u00a0del \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas), \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0las \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 de la Ley 599 de 2000, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0atribuidos a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0espec\u00edfico \u00a0establecido \u00a0para \u00a0presentar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0(minuto \u00a012:12, \u00a0al \u00a018:25, \u00a0del registro), la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0complementar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0esa denominaci\u00f3n. A rengl\u00f3n seguido \u00a0(minuto \u00a014:09 \u00a0y s.s.), espec\u00edficamente atribuy\u00f3 a los coprocesados el delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 del C.P. (ley\u00f3 la \u00a0norma), \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0dispuesta en el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0siguiente \u00a0(que \u00a0tambi\u00e9n ley\u00f3), por la liberaci\u00f3n temprana de \u00a0los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, atribuy\u00f3 el delito de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0regulado en el art\u00edculo 365 del C.P., (ley\u00f3 el tipo penal) y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0se encuentran insertas en la agravaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0del art\u00edculo 58 ejusdem (minuto 17:55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, el juzgador de primera instancia, al \u00a0abordar \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del delito de secuestro extorsivo, introdujo \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, y para la respectiva dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0punitiva \u00a0establecida \u00a0en \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0agreg\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, y despu\u00e9s de ubicar la sanci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0primer cuarto, increment\u00f3 el m\u00ednimo 4 meses m\u00e1s por la agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s de individualizada la \u00a0pena, \u00a0restar \u00a0la mitad por ocasi\u00f3n de la atemperante espec\u00edfica del art\u00edculo \u00a0171. \u00a0A rengl\u00f3n seguido, increment\u00f3 en 12 meses la pena, por obra del concurso \u00a0con el porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha dosificaci\u00f3n punitiva fue avalada por \u00a0el Tribunal en el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0concreto \u00a0que en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no se incluyera la agravaci\u00f3n espec\u00edfica para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, establecida en el art\u00edculo 170 del C.P., torna necesario \u00a0eliminar \u00a0dicha \u00a0causal, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia informa de la flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0para no hablar del debido proceso y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, en que incurri\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito, avalado en \u00a0ello por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 A \u00a0 quo, \u00a0deducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0agravante \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que se pasa por alto el principio de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ella \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0espec\u00edfica \u00a0de la formulaci\u00f3n acusatoria, se limit\u00f3 de gran manera el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0sorprenderse \u00a0al \u00a0acusado con una agravante de la cual no tuvo \u00a0oportunidad de defenderse oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0sentido, \u00a0dentro de la evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de Ley 600 de 2000 se lleg\u00f3 a un punto final en el cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que las causales espec\u00edficas de agravaci\u00f3n e incluso\u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0como se \u00a0rotulan \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, deben ser definidas previamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0en su apartado f\u00e1ctico, como en su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 concreta, \u00a0 a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 respetar \u00a0 \u00a0 adecuadamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal en la que el Estado, a trav\u00e9s de la fiscal\u00eda o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0presenta y delimita la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddica, para que el acusado conozca el marco \u00a0conceptual \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0sustentar el juicio, y, por ende, pueda entrar a \u00a0controvertirlos como ejercicio leg\u00edtimo del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De ah\u00ed que la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un\u00e1nime en destacar que en la determinaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u201cimpone \u00a0se\u00f1alar adem\u00e1s de la clase de delito por el que se \u00a0acusa, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructuran, \u00a0esto \u00a0es, aquellas circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0que \u00a0dadas \u00a0sus caracter\u00edsticas \u00a0integran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0una \u00a0verdadera prenda de \u00a0garant\u00eda \u00a0frente al fallo, que debe por tanto guardar plena correspondencia con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que entre una y otra decisi\u00f3n se impone la \u00a0debida \u00a0consonancia, \u00a0correspondencia \u00a0o \u00a0armon\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del delito materia de imputaci\u00f3n y aquellos concretos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0momento determinado justificar un mayor grado de \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, con el fin de cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia se debe predicar una total armon\u00eda entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia, en cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta punible por la cual se acus\u00f3, erigi\u00e9ndose la primera \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitar\u00e1 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0predica \u00a0con igual o mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0regulado en la Ley 906 de 2004, \u00a0pues, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0propugnado \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, de la imputaci\u00f3n en sus \u00a0connotaciones \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de respetar el principio de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0debidamente el ejercicio del derecho de defensa, por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0oportuno de los cargos por los cuales se adelantar\u00e1 el debate \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Dichos cargos comprenden, desde luego, las circunstancias \u00a0espec\u00edficas de incremento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el t\u00f3pico, dijo la Corte en anterior \u00a0oportunidad2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, importa precisar, como \u00a0punto \u00a0de partida, que la imputaci\u00f3n contenida en el escrito de acusaci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0mixta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0bien podr\u00eda \u00a0sugerirse \u00a0o \u00a0plantearse con apoyo en la ex\u00e9gesis del art\u00edculo 337, numeral 2, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que esta fuera exclusivamente f\u00e1ctica, en tanto que \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cjur\u00eddicamente \u00a0revelantes\u201d \u00a0quedar\u00eda \u00a0excluido en relaci\u00f3n con los mismos cualquier proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0la \u00a0anunciada \u00a0conclusi\u00f3n sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que el escrito de acusaci\u00f3n contenga una imputaci\u00f3n mixta llega \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el \u00a0s\u00f3lido \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual s\u00f3lo de ese modo podr\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0plenamente \u00a0el derecho de defensa y en especial el\u00a0 principio \u00a0acusatorio3, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0sus \u00a0proyecciones \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0procesado4, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0basta con notificar la existencia del pliego \u00a0formal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, sino que es imprescindible informar igualmente sobre las \u00a0conductas \u00a0(nomen \u00a0iuris) \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0permita \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0plena \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0sobre sus alcances y consecuencias jur\u00eddicas, lo que no se logra, \u00a0ciertamente, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la conjugaci\u00f3n de las imputaciones f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0patente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0impone \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0eliminar la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n espec\u00edfica para el delito de secuestro extorsivo \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el juez de conocimiento en el fallo de primera instancia, lo cual \u00a0fue \u00a0 convalidado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tal virtud, proceder a \u00a0dosificar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JUAN GUILLERMO \u00a0MONSALVE \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0DUVANI \u00a0CASTA\u00d1O CARVAJAL, dentro de estrictos criterios de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0impliquen, \u00a0suprimiendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por los juzgadores de primera y segunda instancias, respetar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros, dentro de lo establecido en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0fijar las penas concretas a cumplir por los \u00a0acusados, \u00a0aunque \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n hubiese respetado los lineamientos \u00a0legales, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, eliminada la causal espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, la pena \u00a0oscila, \u00a0dado lo contemplado en el art\u00edculo 169 ib\u00eddem, entre 20 y 28 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0junto con multa que oscila de 2.000 a 4.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 penalidad \u00a0 debe \u00a0 incrementarse \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y la mitad el m\u00e1ximo, como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, as\u00ed, nuevo par\u00e1metro dosificador que \u00a0va \u00a0de \u00a0320 \u00a0a \u00a0504 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa entre 2.666.66 y 6.000 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito de movilidad punitiva asciende a \u00a0184 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0divididos \u00a0en cuatro cuartos, arroja para cada uno de ellos un \u00a0monto de 46 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0primer cuarto de movilidad oscila \u00a0entre \u00a0320 \u00a0y \u00a0366 meses; los cuartos intermedios entre 366 meses y 1 d\u00eda y 458 \u00a0meses; \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0\u00faltimo \u00a0entre \u00a0458 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0504 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se atendiera a la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0advertida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y que fuera objeto de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la sanci\u00f3n habr\u00eda de operar dentro de los cuartos \u00a0intermedios \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del C.P.-, pues, se despej\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de los acusados la causal de mayor punibilidad establecida en el numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0y a su favor opera la de menor punibilidad \u00a0regulada en el ordinal 1\u00b0 del art\u00edculo 55 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, en \u00a0contra \u00a0de lo que establece claramente la norma, decidi\u00f3 individualizar la pena \u00a0dentro \u00a0del primer cuarto de dosificaci\u00f3n y utiliz\u00f3 esa circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0efectos de incrementar en 4 meses ese tope inferior, como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0una de las circunstancias establecidas en el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 61 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0emerge \u00a0impugnante\u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0el defensor de uno de los procesados, para efectos de dejar inc\u00f3lume el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0No Reformatio In Pejus, \u00a0habr\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala de respetar esa dosificaci\u00f3n realizada por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0debe \u00a0imponerse \u00a0a \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 320 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0pueden \u00a0agregarse \u00a0los \u00a04 meses de \u00a0incremento \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de mayor \u00a0punibilidad \u00a0operan \u00fanicamente para determinar el cuarto de ubicaci\u00f3n- y multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a02.666,66 salarios m\u00ednimos legales mensuales, por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0(del \u00a0cual se ha eliminado la circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0pena \u00a0ha \u00a0de \u00a0disminuirse \u201chasta \u00a0en \u00a0la mitad\u201d como lo dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000.\u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado concedi\u00f3 el m\u00e1ximo de atemperaci\u00f3n que consagra la \u00a0norma, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0respetando \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0devenir la sanci\u00f3n privativa de la libertad en 160 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 1.333,33 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como al delito en cuesti\u00f3n le accede el de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, por el cual decidi\u00f3 el A quo incrementar 12 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0atendido el fen\u00f3meno concursal, la pena final que deber\u00e1n purgar \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se \u00a0eleva \u00a0a \u00a0172 meses de prisi\u00f3n y multa de 1.333.33 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la misma proporci\u00f3n, se reducir\u00e1 la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR de oficio y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Florencia (Caquet\u00e1) el 3 de diciembre de 2009, confirmatoria de la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de esa anualidad, en el sentido de fijar en 172 meses\u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el equivalente a 1.333,33 smlmv de multa, las penas principales que \u00a0deben \u00a0purgar \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JUAN GUILLERMO MONSALVE PINEDA y DUVANI CASTA\u00d1O \u00a0CARVAJAL, \u00a0condenados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de secuestro \u00a0extorsivo y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ajustar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0fallo \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvo \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0 PARCIAL\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa, porque, como bien \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos, mi criterio ha sido uniforme en cuanto que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son ramas del \u00a0poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0separados funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que la Constituci\u00f3n ha atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos. Se impone un \u00a0criterio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018ejercicio \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de \u00a0los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada \u00a0para \u00a0tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de \u00a0existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 13 de septiembre de 2006, Raicado 21.596. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 28 de febrero de 2007, Radicado 26.987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Armenta \u00a0Deu, \u00a0Teresa, \u00a0Principio Acusatorio y Derecho Penal. J.M. Bosch Editor, \u00a02003 \u00a0y \u00a0Gimeno \u00a0Sendra, \u00a0Vicente. \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0Ed. \u00a0Colex, 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Planchadell \u00a0 Gargallo, \u00a0A. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0ser \u00a0informado \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, Valencia, 1999, passim. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34027 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 206. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}