\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14432 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0auto \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de ALBEIRO DE \u00a0JESUS \u00a0AGUDELO \u00a0VARGAS \u00a0contra la sentencia de noviembre 25 de 1997, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a025\u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a04 de agosto de 1996 \u00a0William \u00a0Ram\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ossa Vega conduc\u00eda una motocicleta por al autopista que \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bello \u00a0e impact\u00f3 por detr\u00e1s al taxi \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0William Rodr\u00edguez Usuga, y resolvieron entonces acudir a \u00a0los \u00a0guardas \u00a0del tr\u00e1nsito municipal de\u00a0 Medell\u00edn, pero momentos despu\u00e9s \u00a0arrib\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi \u00a0con Jos\u00e9 Iv\u00e1n Grisales Gallego al tim\u00f3n, pero Ossa Vega lo \u00a0increp\u00f3 \u00a0duramente \u00a0y le propin\u00f3 un golpe. Grisales se fue y aproximadamente a \u00a0los \u00a015 minutos regres\u00f3 acompa\u00f1ado de varias personas y una de \u00e9stas, ALBEIRO \u00a0DE \u00a0JESUS AGUDELO VARGAS,\u00a0 mat\u00f3 a Ossa Vega con un cuchillo. Poco despu\u00e9s \u00a0fueron capturados Grisales Gallego y Agudelo Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Luego de algunas diligencias previas la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 177 \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.24), \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a los aprehendidos, practic\u00f3 otras pruebas, decidi\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0(fl.85), \u00a0prosigui\u00f3 la instrucci\u00f3n, cerr\u00f3 la \u00a0misma \u00a0y la calific\u00f3 con resoluci\u00f3n de diciembre 31 de 1996 (fl.199), mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0pareja como coautores de homicidio simple, decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0apelada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Duod\u00e9cima Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia \u00a0por medio de resoluci\u00f3n de \u00a0febrero 28 de 1997 (fl.221). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0– \u00a0El \u00a0juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica (fl.275) y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de septiembre 2 de 1997 (fl.299), mediante el cual conden\u00f3 a \u00a0Agudelo \u00a0Vargas a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a Grisales Gallego a 8 a\u00f1os 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0coautore \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0mas \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0Grisales el estado de aminorante de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el defensor de \u00a0Grisales \u00a0Gallego \u00a0y por el procesado Agudelo Vargas, y el tribunal lo confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl.341). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0titulado \u00a0\u201cactuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0(fl.376) \u00a0el \u00a0casacionista, luego de referirse al \u201ctr\u00e1mite de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos\u201d, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0hecha por el \u00a0procesado \u00a0Agudelo \u00a0Vargas \u00a0ante \u00a0los polic\u00edas que lo capturaron, no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0292 \u00a0y \u00a0296 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo ante apoderado, y agrega que no se la puede tener en cuenta \u00a0tampoco \u00a0como \u00a0indicio grave, a m\u00e1s de que \u201cpara que la conducta t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0sea \u00a0punible \u00a0es menester que sea culpable. Para que sea culpable \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que sea preterintencional\u201d (fl.,379). Hace unas consideraciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0al \u00a0respecto y no admite que al \u201clesionar con arma cortopunzante\u201d \u00a0a la v\u00edctima el acusado tuviera la intenci\u00f3n de matar (fl.380). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida un \u00fanico cargo hace el defensor \u00a0de \u00a0AGUDELO \u00a0VARGAS \u00a0al \u00a0amparo del art\u00edculo 220-1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u201ccomo \u00a0quiera que el comportamiento asumido por el se\u00f1or Albeiro de J. \u00a0Agudelo \u00a0Vargas \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 323 del C.P.P. (sic) por existir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la norma sustancial proveniente de un error en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas allegadas\u201d (fl.379). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reproche lo pretende sustentar con meras \u00a0reflexiones \u00a0abstractas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0juzgado de \u201coscultar (sic) las \u00a0entra\u00f1as \u00a0del \u00a0mundo \u00a0probatorio\u201d \u00a0(fl.381) \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a la certeza sobre \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0habla \u00a0sobre \u201cla finalidad de la prueba\u201d y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cel acervo probatorio aportado al presente proceso nos ilustra de \u00a0una \u00a0 forma \u00a0 clara, \u00a0 contundente \u00a0 y \u00a0pertinente \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio sino por el de lesiones \u00a0dolosas\u201d (fls.381 infra y 382). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0\u201cmodificar\u201d \u00a0el \u00a0fallo impugnado y \u00a0proferir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de resumir en lo \u00a0esencial \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0pues \u00a0se aleja completamente de los requisitos que \u00a0para \u00a0su factura prev\u00e9 el art\u00edculos 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Literal \u00a0e \u00edntegramente dicho libelo carece \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, pues aparte de que no se menciona el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0decir \u00a0que se err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0logra \u00a0inferirse \u00a0que se trata de la violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0pero \u00a0la \u00a0falencia \u00a0del \u00a0ataque se pone m\u00e1s de manifiesto con el total silencio \u00a0del \u00a0censor \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la clase de error cometido por el fallador, si de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0copar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0rememoraciones \u00a0enteramente \u00a0te\u00f3ricas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0certeza que la ley exige para \u00a0condenar \u00a0y sobre la intenci\u00f3n que tuvo el procesado AGUDELO VARGAS al propinar \u00a0el golpe de pu\u00f1al a la v\u00edctima \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero dichas falencias se robustecen m\u00e1s con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se debe condenar por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0homicidio, afirmaci\u00f3n que de entrada \u00a0traslada \u00a0la \u00a0censura a una causal diversa a la invocada, como es la nulidad por \u00a0err\u00f3nea \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 consecuentemente, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0enmarca el ataque en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0agregado \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0sigue \u00a0con \u00a0coherencia la argumentaci\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0de que se trata de un homicidio preterintencional, el pedimento de \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0deviene del todo impertinente, pues \u00a0adem\u00e1s no se est\u00e1 frente a un homicidio tentado, sino consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y el desvi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cap\u00edtulo a una causal de casaci\u00f3n diferente a la \u00a0arg\u00fcida, \u00a0son \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que imponen la \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma mediante decisi\u00f3n inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0ALBEIRO DE JESUS AGUDELO VARGAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 corolario \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto no cabe recurso alguno de conformidad con los \u00a0art\u00edculos 226 y 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00c1NIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14432 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}