\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33971 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUMBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0MENESES contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a09 \u00a0de diciembre de 2009, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Espinal, el 4 de junio del mismo a\u00f1o, y lo conden\u00f3 a la pena principal \u00a0de \u00a0110 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la privativa de la \u00a0libertad, como autor del delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026.ocurrieron el veintisiete (27) de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010:00 \u00a0p.m., \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0abierto al p\u00fablico de raz\u00f3n social San Antonio, ubicado en la \u00a0vereda \u00a0Dosquebradas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Coello, \u00a0Tolima, cuando Jos\u00e9 Humberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses, utilizando revolver, le dispar\u00f3 a su cu\u00f1ado Ernesto Fierro \u00a0Lozano, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0debido a las heridas recibidas, y luego \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0con \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0Omar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Aguilar, \u00a0quien \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0al lugar donde estaba desarrollando el cruento episodio y tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0lesionado \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del cuello con un impacto de bala, despu\u00e9s de lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0primero \u00a0huy\u00f3 \u00a0a pie, mientras que el \u00faltimo, por raz\u00f3n de la grave \u00a0herida \u00a0que \u00a0presentaba, fue remitido al centro hospitalario donde se le prest\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e9dica \u00a0 respectiva \u00a0 que \u00a0 evit\u00f3 \u00a0 su \u00a0 deceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0hecho \u00a0relacionado \u00a0con el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, la fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a027 y 103 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, motivo por el cual el Juzgado Primero Penal del Circuito de El \u00a0Espinal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, el 3 de diciembre de 2008, realiz\u00f3 la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de El \u00a0Espinal, el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0el representante de la v\u00edctima, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Humberto \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0110 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la privativa de la \u00a0libertad, como autor del delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses present\u00f3 \u00a0escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LIBELO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, al amparo de la causal segunda \u00a0de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber desconocido el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201cpor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar \u00a0el fallo absolutorio dictado en primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0todas \u00a0las probanzas que \u00a0desfilaron \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desacato \u00a0del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar el tr\u00e1mite judicial, \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 a \u00a0 quo\u201d \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de apreciaci\u00f3n probatoria, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estimar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Edier \u00a0C\u00e1rdenas Meneses, Pablo Emilio \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Giovanni \u00a0Meneses \u00a0Abril \u00a0e \u00a0Iladino \u00a0Ram\u00edrez, concluy\u00f3 que merec\u00edan \u00a0credibilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aseguraron que su defendido fue el que ocasion\u00f3 las \u00a0lesiones a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0anterior \u00a0inferencia \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en su criterio, los citados deponentes \u201cson \u00a0contradictorios, incoherentes, falsos, ama\u00f1ados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral radic\u00f3 en su nerviosismo, \u00a0\u201cdado \u00a0el \u00a0escenario \u00a0donde se encontraba, lo que no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que inicialmente se le recibi\u00f3 por \u00a0parte de los investigadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que est\u00e1 demostrado que Omar C\u00e1rdenas \u00a0fue \u00a0a \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0Ernesto \u00a0Fierro \u00a0Lozano \u00a0quien \u00a0estaba siendo agredido por el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 al primero caus\u00e1ndole la \u00a0muerte. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0observa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00c1ngel Lubian Ariza se \u00a0demuestra \u00a0que despu\u00e9s del botellazo que recibi\u00f3 y ensangrentado forceje\u00f3 con \u00a0Ernesto, \u00a0\u201cqued\u00f3 \u00a0botado y \u00e9ste lo ayud\u00f3 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que pas\u00f3 la balacera se quedaron sin tiros\u201d. Sin \u00a0embargo, advierte que el Tribunal no lo apreci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en el desarrollo de los hechos, \u00a0contrario \u00a0a lo dicho por el Tribunal y de acuerdo con los testimonios de \u00c1ngel \u00a0Lubi\u00e1n \u00a0y Giovanny Meneses Abril, hab\u00edan m\u00e1s personas armadas que dispararon, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 \u201cEimer \u00a0 y \u00a0Omar, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0desestim\u00f3\u201d\u00a0 con el argument\u00f3 \u00a0que no dijeron quien fue el que dispar\u00f3 en contra de Humberto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el anterior yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0lesion\u00f3, \u00a0de manera grave, los derechos de su representado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no se dieron cuenta que entre el lugar en que sucedieron los hechos y el \u00a0centro de salud hay aproximadamente 3 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reiterar lo expuesto, insiste en que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los anteriores errores, en la medida en que algunos \u00a0testigos \u00a0adujeron que hubo\u00a0 un\u00a0 forcejeo\u00a0 entre\u00a0 Humberto y \u00a0el \u00a0occiso, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0primero agredi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0una \u00a0botella, \u201crompi\u00e9ndole su rostro \u00a0dejando \u00a0una herida grave y profunda, no fue que mi prohijado le dispar\u00f3 de una \u00a0vez como lo aduce aqu\u00ed la v\u00edctima y le crey\u00f3 el Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0revisa\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0dictamen\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0rindi\u00f3\u00a0 \u00a0Medicina\u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0respecto\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0trayectoria\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0proyectil,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cre\u00edble\u00a0 \u00a0 el \u00a0 testimonio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0considera que si el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los anteriores elementos de juicio y s\u00f3lo se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 perjudican \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 representado, \u00a0 se \u00a0 violaron \u00a0 sus \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las versiones de Edier C\u00e1rdenas Fierro, Omar C\u00e1rdenas Aguilar, \u00a0Pablo Emilio P\u00e9rez, \u00c1ngel Lubi\u00e1n Ariza y Giovanny Meneses Abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0asevera \u00a0que de la unidad \u00a0probatoria \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral emerge el grado de conocimiento de \u00a0duda \u00a0y que debe ser resuelta a favor de su representado. As\u00ed mismo, indica que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0constituye \u00a0un postulado constitucional que debe \u00a0aplicarse igualmente a favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su representado del cargo \u00a0formulado en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0nuevo sistema procesal, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0concebido como control constitucional, dada la funci\u00f3n que ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el censor no cumpli\u00f3 con los anteriores presupuestos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, en primer t\u00e9rmino, equivoc\u00f3 la v\u00eda para atacar los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo fund\u00f3 a trav\u00e9s de la causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n, como si el mismo fuera un yerro de actividad. Adem\u00e1s, no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y, \u00a0menos, los conect\u00f3 con los fines que \u00a0informan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de acuerdo con el nuevo sistema consagrado en la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale recordar que este recurso fue estatuido \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0vicios \u00a0de derecho o de actividad cometidos en la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, seg\u00fan el caso. De ah\u00ed que le \u00a0compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0postule \u00a0el \u00a0vicio \u00a0a trav\u00e9s de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0demostrando \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0logra \u00a0resquebrajar \u00a0el fallo, al punto que se impone su quebrantamiento, con el objeto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0estatuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la casaci\u00f3n no es el escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0increpar \u00a0el \u00a0grado de estimaci\u00f3n probatoria sino para denunciar \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0errores, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se trata de una impugnaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 rogada, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0 su \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 plurales \u00a0 conclusiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relativo a los yerros en la actividad \u00a0probatoria, \u00a0an\u00f3tese \u00a0que \u00a0\u00e9stos pueden tener como g\u00e9nesis errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho. Los primeros, relacionados con la contemplaci\u00f3n o apreciaci\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0excluye un medio de convicci\u00f3n allegado \u00a0validamente \u00a0al \u00a0juicio oral o, se supone otro que no desfil\u00f3 en el debate, que \u00a0se \u00a0tergiversa \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0derivar \u00a0una verdad que no \u00a0emerge \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o, \u00a0cuando se aprecia en abierta contrariedad con las reglas \u00a0que rigen a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, el error de derecho se configura \u00a0en \u00a0dos momentos, a saber: cuando en el proceso de producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el rito establecido en la ley que condiciona su validez y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la probanza se aparta de la tarifa legal o se \u00a0inventa una que no regula la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el punto de la postulaci\u00f3n de la censura \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Corte la clase de error y el falso juicio que lo \u00a0determin\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del vicio, debe \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba de haber sido incorporados y valorados \u00a0correctamente, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo habr\u00eda sido favorable a los intereses \u00a0que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, tambi\u00e9n debe indicar a la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mentado vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del derecho, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una norma que no era la llamada a gobernar el asunto\u00a0 \u00a0o, \u00a0que \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra que s\u00ed resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0como se anunci\u00f3, el \u00a0actor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0postularlo, \u00a0habida cuenta que el mismo deb\u00eda \u00a0fundarse \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de la casual tercera de casaci\u00f3n, pues se trata \u00a0de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0testimonios que se\u00f1ala no fueron apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0al conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n de la censura la hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0criticar \u00a0el \u00a0grado de credibilidad que la citada Corporaci\u00f3n le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede llegar a otra conclusi\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0discurso \u00a0argumentativo\u00a0 \u00a0se funda bajo el contexto que los testimonios \u00a0de \u00a0Edier \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Meneses, \u00a0Paulo \u00a0Emilio \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Giovanny Meneses Abril e \u00a0Iladino \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0merec\u00edan credibilidad en torno a que su representado fue \u00a0\u00e9l \u00a0que ocasion\u00f3 las lesiones a la v\u00edctima. Todo lo contrario presentando una \u00a0personal \u00a0opini\u00f3n frente al m\u00e9rito dado a las pruebas pretende plantear que en \u00a0la \u00a0citada ri\u00f1a hab\u00edan varias personas que se encontraban armadas y que alguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0pudo \u00a0causar \u00a0las heridas a Omar \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, su discurso central se sustenta en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la v\u00edctima de su agresor, no \u00a0merece \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que dedujo el Tribunal, puesto que en el juicio oral y \u00a0p\u00fablico \u00a0desfilaron \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0reyerta \u00a0familiar hab\u00eda personajes armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0planteada \u00a0la \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios no \u00a0constituye \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a esta sede, habida cuenta que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, la sentencia arriba a la Corte amparada por la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, presunci\u00f3n de hecho que s\u00f3lo se derrumba a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y demostrando la trascendencia del vicio respecto a \u00a0las \u00a0 plurales \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0evento \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se impone la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0observa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 fallo impugnado o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0como \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 circunstancia\u00a0 \u00a0 imponga\u00a0 \u00a0superar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 defectos\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0decidir\u00a0 \u00a0de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0184\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 906 de\u00a0 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 Meneses\u00a0\u00a0 \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, impera precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n,2 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0disidente\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya participado en los \u00a0debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Meneses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMISI\u00d3N DE \u00a0SERVCIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CITA \u00a0M\u00c9DICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33971 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 224 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}