\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 33947 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0371 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0JAVIER \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 ARBOLEDA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fechada el pasado 10 de agosto, por medio de la cual se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0as\u00ed como la nulidad \u00faltimamente impetrada \u00a0por el citado profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 IMPUGNACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0NULIDAD\u00a0 \u00a0PLANTEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0negadas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0decretadas \u00a0y \u00a0practicadas, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los numerales 1, 2 y 5 tienden a demostrar que en contra de su \u00a0representado \u00a0existen investigaciones judiciales preexistentes a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los mismos acontecimientos. Por ello, considera que \u00a0es \u00a0\u201cel ente jurisdiccional quien tiene la capacidad \u00a0de \u00a0determinar \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0probar, pues cuenta con los elementos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0log\u00edsticos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0verificarlo, luego es perfectamente \u00a0viable \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acceda \u00a0a \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n\u201d, \u00a0librando los correspondientes oficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a ello, allega copia de la sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0fechada el 4 de diciembre de 2009, mediante la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Gerson Mosquera Carabal\u00ed por el delito tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0tiene relaci\u00f3n con los hechos ocurridos en dicha ciudad \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 y que hacen parte \u201cde la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0como \u00a0constitutivos \u00a0de extradici\u00f3n, lo que permite inferir \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0que son preexistentes a la solicitud \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 Igual \u00a0 forma, \u00a0 aporta \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, donde se observa que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0por \u00a0hechos ocurridos el 16 de agosto de 2009 entre las ciudades \u00a0de \u00a0Cali \u00a0e \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentran referenciados en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Sobra acotar que en ellos no \u00a0figura \u00a0 a \u00a0 ning\u00fan \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0ARBOLEDA, \u00a0pero \u00a0indudablemente \u00a0lo \u00a0que interesa para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0es que la investigaci\u00f3n sea preexistente al requerimiento y que \u00a0verse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 originan \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0procedentes \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0decretarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que su \u00a0inicial \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas tambi\u00e9n esta dirigida a cuestionar el principio \u00a0de \u00a0\u201cdoble incriminaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que el estado extranjero imput\u00f3 a su defendido \u201cun \u00a0presunto \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0considerarlo similar al delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que m\u00e1s all\u00e1 de \u201cconfrontar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0ambos \u00a0punibles\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0dicho \u00a0principio, \u00a0se hace necesario \u00a0verificar \u00a0\u201csi por lo menos sumariamente esa presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0y si efectivamente concurren en la persona que se predica \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 pertenecer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 indicios \u00a0 o \u00a0sospecha \u00a0de \u00a0esa \u00a0pertenencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0en el memorial de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0aporte de las \u00a0declaraciones \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esa \u00a0presunta organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0 al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pertenece \u00a0 a \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia impugnada y, en su lugar, disponer la pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Pocos d\u00edas despu\u00e9s de presentada \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 otro escrito, a trav\u00e9s del cual solicita la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, para lo cual plantea los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a la declaraci\u00f3n de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n rendida por el investigador de la DEA, \u00a0se\u00f1or \u00a0 Samuel \u00a0 S. \u00a0Lujan, \u00a0se \u00a0\u201cadvierte \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0el \u00a0detective \u00a0relaciona lleva aproximadamente dos \u00a0a\u00f1os \u00a0operando de manera ilegal en nuestro pa\u00eds, al punto que le han realizado \u00a0alrededor \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 incautaciones \u00a0 en \u00a0 ciudades \u00a0como \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Cartagena, \u00a0Buenaventura, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, dice que si esa organizaci\u00f3n \u00a0delinque \u00a0desde \u00a0esa \u00e9poca en nuestro pa\u00eds, resulta claro, entonces, que tales \u00a0cargamentos \u00a0al \u00a0ser \u00a0decomisados \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0\u201ctuvieron \u00a0y \u00a0tienen que ser indagados por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y no constituir el fundamento de una solicitud de extradici\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no trascendieron las fronteras nacionales\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que lleva a colegir que los delitos que fundamentan \u00a0la \u00a0solicitud no tuvieron ocurrencia en el exterior y, por ende, la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Javier Mar\u00edn Arboleda es \u00a0\u201ctotalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, refiere que \u201cal \u00a0no \u00a0existir \u00a0delito en el pa\u00eds extranjero la actuaci\u00f3n es nula \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0ese requisito fundamental que contempla el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 parte \u00a0\u201cdel \u00a0 propio \u00a0 pa\u00eds \u00a0 extranjero \u00a0al \u00a0no \u00a0validar \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y la misma no puede ser convalidada bajo ning\u00fan \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0viola \u00a0la garant\u00eda fundamental del debido proceso al desconocer \u00a0reglas \u00a0 propias \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0 aporte \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0la \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y\u00a0 \u00a0validez de las pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta, tambi\u00e9n ha sido transgredido, pues, \u00a0en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0colaborador \u00a0con \u00a0la \u00a0DEA \u00a0que \u00a0\u201caparentemente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0mi representado en una fotograf\u00eda que \u00a0se \u00a0le \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente\u201d, no tiene identidad, como \u00a0tampoco se sabe c\u00f3mo se llev\u00f3 a cabo ese reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u201cocultos\u201d \u00a0o con reserva de identidad son \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0nuestro sistema judicial, por lo que una acusaci\u00f3n fundada en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0resulta \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0improcedente, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la ilegalidad de la mencionada declaraci\u00f3n de \u00a0apoyo, \u00a0lo \u00a0que impone su \u201cexclusi\u00f3n del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, reitera el memorialista su \u00a0solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que son dos los escritos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Javier \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Arboleda \u00a0y \u00a0acatando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0procede \u00a0la Sala a resolver en primer t\u00e9rmino aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la petici\u00f3n de nulidad para, a continuaci\u00f3n, desatar el recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Desde ya debe indicar la Corte que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, conforme a los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Lo \u00a0relacionado con la afirmaci\u00f3n del \u00a0memorialista, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Mar\u00edn Arboleda ocurrieron \u00a0en Colombia y no en el extranjero, situaci\u00f3n que, en su \u00a0criterio, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0debe decirse, en primer t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0propio \u00a0del an\u00e1lisis que debe hacer la Corte al momento de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0momento en el cual se procede a establecer, conforme a la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0o no las \u00a0exigencias que la citada preceptiva constitucional contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, surge claro que la concurrencia o \u00a0no \u00a0de tales requisitos constitucionales conllevan a que la Corte emita concepto \u00a0favorable \u00a0o \u00a0desfavorable a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y no a la declaratoria \u00a0de \u00a0validez \u00a0o \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, que los hechos que apoyan \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero hayan o no ocurrido en \u00a0Colombia, \u00a0en manera alguna se constituyen en condicionantes de la validez de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto que por disposici\u00f3n legal debe emitir la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, no debe olvidarse que en el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n y en las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la mencionada petici\u00f3n, se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0los hechos constitutivos de los delitos de concierto y tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Arboleda, \u00a0 se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0\u201claboratorios \u00a0ubicados \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d, \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0ser \u00a0\u201ctransportada \u00a0la \u00a0droga en grandes cantidades a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a trav\u00e9s de terceros pa\u00edses tales como M\u00e9xico, la Rep\u00fablica \u00a0Dominicana, \u00a0 \u00a0Honduras, \u00a0 \u00a0Panam\u00e1, \u00a0 \u00a0Belice, \u00a0 \u00a0Costa \u00a0 Rica, \u00a0 Guatemala \u00a0 y \u00a0Venezuela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0cualquiera de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, tales como el lugar de realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se entiende cometido en el lugar donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad; la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0estima \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo el efecto de la \u00a0conducta; \u00a0y, la teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que considera cometido el hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 del \u00a0 Este \u00a0 de \u00a0 Texas, \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Sherman, \u00a0a \u00a0Javier \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Arboleda, \u00a0traspasaron las fronteras colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0que de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala ha venido sosteniendo que el presupuesto del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0agota \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0han \u00a0ocurrido as\u00ed sea \u00a0parcialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal (art\u00edculo 15 y 16 del C\u00f3digo Penal), por \u00a0funcionar \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0doble \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0legitima a las \u00a0autoridades \u00a0colombianas para aplicar el ordenamiento jur\u00eddico interno a hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0ocurridas \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0otro Estado, tambi\u00e9n permite a las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras la persecuci\u00f3n por los delitos ejecutados parcialmente \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 territorio.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el planteamiento de la defensa \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0la declaraci\u00f3n del testigo \u00a0colaborador \u00a0con la DEA que \u201caparentemente reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0en \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda que se le puso de presente\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u201cno \u00a0 \u00a0admite \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 ocultos \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 reserva \u00a0 de \u00a0identidad\u201d, \u00a0es \u00a0otro \u00a0argumento \u00a0que \u00a0tampoco tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 surge \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0dirigido a cuestionar las \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0que se han desarrollado al interior del proceso por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0en extradici\u00f3n a Javier Mar\u00edn \u00a0Arboleda, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala no tiene \u00a0competencia, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 recae \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tribunales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0cuestionamientos \u00a0es necesario \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en pret\u00e9ritas oportunidades, con criterio reiterado, la Sala se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que su labor se \u00a0centra, \u00a0exclusivamente, en emitir el respectivo concepto dentro de los precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0estatuye \u00a0el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 contemplado \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 calificar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y legalidad de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de hacerlo, se estar\u00eda entrometiendo en la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en la jurisdicci\u00f3n de los tribunales del Estado solicitante, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicho aspecto debe \u00a0discutirse al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ante la improsperidad de los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0negar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es evidente que los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el defensor del solicitado en extradici\u00f3n, ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Arboleda, \u00a0 no \u00a0logran \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, por lo que la Sala no la repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s ha sostenido la Corte que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como finalidad permitir al funcionario judicial \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en que hubiere podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, otorg\u00e1ndole la posibilidad de reexaminar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0y, \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0lugar, proceder a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, aclararla o adicionarla en los aspectos en los cuales la \u00a0inconformidad \u00a0 encuentre \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0por lo que es indispensable que la parte que acude a dicho medio \u00a0de \u00a0censura, \u00a0presente \u00a0los motivos de disenso en la oportunidad indicada por la \u00a0ley, \u00a0 exponiendo \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0funden \u00a0su \u00a0desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de dichos presupuestos, las razones \u00a0que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 expone \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Javier \u00a0Mar\u00edn Arboleda, con la insistencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se reponga la providencia impugnada, por medio de la cual la Sala neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0(las \u00a0contenidas en los numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 5\u00b0), a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales solicita que se oficie a las autoridades colombianas con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 informen \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0investigaciones \u00a0judiciales \u00a0por los mismos hechos que motivaron la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o acept\u00f3 los cargos que se le imputaron, no hacen manifiesto que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0desacierto f\u00e1ctico o jur\u00eddico para \u00a0acceder \u00a0a lo pretendido, pues los argumentos presentados en nada son diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inicial \u00a0pedimento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no corresponde a las \u00a0finalidades \u00a0para \u00a0las cuales ha sido establecido el recurso de reposici\u00f3n, los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y, menos, la naturaleza del \u00a0tr\u00e1mite aqu\u00ed adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0indica \u00a0que \u00a0los Juzgados Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0dictaron \u00a0sentencias \u00a0condenatorias contra los ciudadanos Gerson Mosquera Carabal\u00ed y Luis \u00a0Alberto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acontecer \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0este tr\u00e1mite, para lo cual aport\u00f3 dichas providencias, tambi\u00e9n lo es \u00a0que, \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado por el defensor del requerido (tanto el petitorio \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n), \u00a0se infiere con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0en tales decisiones no \u00a0aparece \u00a0vinculado \u00a0Javier Mar\u00edn Arboleda, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 seria \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0ejecutoriado, \u00a0 sin \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0se \u00a0logra con el hecho de demostrar que otras \u00a0personas distintas a su poderdante fueron sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, es la sentencia proferida por autoridad competente \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00fanica decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0atinentes \u00a0al principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, siempre y \u00a0cuando \u00a0se haya dictado con antelaci\u00f3n a la solicitud de detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, situaci\u00f3n que en este caso, como se indic\u00f3, no se \u00a0presenta, \u00a0dada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el defensor de Mar\u00edn Arboleda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas contenidas en los numerales 3\u00b0, \u00a04\u00b0, \u00a0 6\u00b0 \u00a0 y \u00a0 7\u00b0, \u00a0 las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0tienen \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u201cacreditar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d, \u00a0haci\u00e9ndose necesario para ello la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201csi por lo menos sumariamente esa \u00a0presunta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0existe\u201d, es otra \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las aspectos sobre los cuales la Corte debe \u00a0emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, toda vez que, atendiendo que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un instrumento de colaboraci\u00f3n entre las naciones en la lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0y a la naturaleza mixta de la gesti\u00f3n, la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no tiene car\u00e1cter jurisdiccional, de modo que le est\u00e1 prohibido \u00a0comprobar \u00a0si \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0ocurrieron, \u00a0en \u00a0que \u00a0circunstancias y si \u00a0verdaderamente \u00a0son t\u00edpicos, antijur\u00eddicos y culpables y si el solicitado es o \u00a0no \u00a0responsable, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna relaci\u00f3n con el objeto del \u00a0concepto \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0escenario natural para ser reivindicados por la defensa es en \u00a0el proceso penal base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, debe reiterarse que fueron \u00a0estos \u00a0los motivos que llevaron a declarar impertinentes las pruebas demandadas, \u00a0pues \u00a0aduc\u00edan \u00a0acontecimientos \u00a0ajenos \u00a0a la actuaci\u00f3n, los cuales \u00fanicamente \u00a0ata\u00f1en \u00a0resolver \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, o al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos, insiste la Sala que siendo el \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 quien \u00a0est\u00e1 \u00a0juzgando \u00a0a \u00a0Javier \u00a0Mar\u00edn \u00a0Arboleda, es all\u00ed donde se \u00a0pueden \u00a0reclamar los derechos presuntamente conculcados y no en el tr\u00e1mite ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a verificar \u00a0formalmente la presencia de los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0asistiendo \u00a0entonces \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0modifique el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, la mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, una vez cobre ejecutoria la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0se correr\u00e1 traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para que \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 estiman \u00a0 a \u00a0 bien, \u00a0 presenten \u00a0 las \u00a0 alegaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0solicitada por la defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER\u00a0 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, conforme lo dispone el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0de 5 d\u00edas, para que las \u00a0partes, si lo estiman conveniente, presenten alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0rad. 18544, concepto del 4 de junio de 2002; rad. 26032, concepto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008; rad. 30140, concepto del 2 de diciembre de 2008; \u00a0rad. \u00a030506, \u00a0concepto \u00a0del \u00a04 de febrero de 2009; rad. 31772, concepto de 22 de \u00a0julio de 2009; rad. 31283, concepto de 3 de diciembre de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 33947 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0371 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}