\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14404 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0martes \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0examina la Sala de manera preliminar el aspecto formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el apoderado especial de CARLOS ARTURO \u00a0ARCHILA \u00a0CAMACHO, contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a010 de febrero de 1988 y por cuyo medio \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0imponi\u00e9ndole en definitiva al procesado como sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0Calificado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se origina en los anexos de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0sabe que en las horas del medio d\u00eda del 27 de octubre de 1983 fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos en la poblaci\u00f3n de Chocont\u00e1 el se\u00f1or Mario \u00a0Salvador \u00a0Pointud \u00a0Valenzuela, \u00a0a \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0intimidar con arma de fuego \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0abordar \u00a0su \u00a0propio veh\u00edculo automotor, del cual lo despojaron \u00a0junto \u00a0con otras de sus pertenencias, lo dejaron abandonado en jurisdicci\u00f3n del \u00a0Departamento de Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pocos \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 la \u00a0 prensa \u00a0escrita \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0somn\u00edfera, \u00a0redujeron \u00a0a la impotencia al pasajero de un bus y se apoderaron de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0consigo \u00a0llevaba, \u00a0individuos \u00a0estos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0judicialmente \u00a0por Pointud Valenzuela como los mismos que le hab\u00edan birlado sus \u00a0haberes aquel 27 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Individualizados \u00a0e \u00a0identificados \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0asaltantes \u00a0como \u00a0CARLOS ARTURO ARCHILA CAMACHO \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Alvarez, \u00a0as\u00ed \u00a0fueron procesados y juzgados con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias penales abiertas en el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0por el atentado patrimonial del que se hiciera v\u00edctima a Pointud \u00a0Valenzuela, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los mentados sujetos la condena a la \u00a0que con antelaci\u00f3n se aludi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232-3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sostiene el libelista que si bien es cierto en el proceso \u00a0al \u00a0que se contraen los hechos de la demanda ninguna incertidumbre se gener\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u201cindividualizaci\u00f3n f\u00edsica de los \u00a0autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito\u201d, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0real \u00a0identidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0lo cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0enga\u00f1ara \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0al \u00a0atribuirse \u00a0fraudulentamente \u00a0nombre, \u00a0edad \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0calidades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que no le pertenecen y que por el contrario identifican a \u00a0su \u00a0 \u00a0 poderdante \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0 ARCHILA \u00a0CAMACHO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que una persona inocente y ajena a los \u00a0referidos \u00a0acontecimientos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0cargar \u00a0con el lastre de una \u00a0delincuencia \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3, \u00a0deba \u00a0soportar \u00a0lo que le representa el poseer \u00a0antecedentes \u00a0judiciales \u00a0-quien \u00a0as\u00ed \u00a0aparece \u00a0identificado \u00a0cuenta con varias \u00a0condenas, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0libelista-, \u00a0cuyo \u00a0\u00fanico \u00a0pecado \u00a0consisti\u00f3 en omitir \u00a0denunciar el extrav\u00edo de su documento de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cal surgir pruebas que \u00a0no \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d \u00a0 pero \u00a0 que \u00a0indefectiblemente \u00a0\u201cdemostrar\u00e1n \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS ARTURO ARCHILA CAMACHO\u201d, el demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas de car\u00e1cter testimonial y de orden \u00a0pericial \u00a0y, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0estatuido en los art\u00edculos 246 y 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, dice aspirar a que la Corte declare sin valor \u00a0\u201cla sentencia de la acci\u00f3n, dictando la providencia \u00a0que \u00a0corresponda\u201d, no sin antes ordenar que se busque \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0identificar \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0responsable del hurto en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0procesarlo \u00a0tambi\u00e9n por fraude procesal en concurso con \u00a0falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0basta \u00a0relacionar \u00a0las pruebas cuando para quebrar la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0res \u00a0iudicata que ostenta \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0el actor invoca la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; es menester \u00a0aportar \u00a0con \u00a0la demanda, ha \u00a0precisado \u00a0la Sala en m\u00faltiples ocasiones, los elementos de persuasi\u00f3n con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, so pena de \u00a0que \u00a0aquella \u00a0sea \u00a0rechazada, \u00a0pues, \u00a0independientemente \u00a0de las consecuencias o \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pueda \u00a0deparar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0la eventualidad de que se \u00a0ordene \u00a0impartir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de rigor a la respectiva acci\u00f3n rescisoria, tal \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en presupuesto formal de insoslayable cumplimiento a voces \u00a0del art\u00edculo 234-4 de la Ley Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0apenas atina a mencionar las pruebas que en su sentir \u00a0pueden \u00a0demostrar la atribuci\u00f3n fraudulenta que de la identidad de su asistido, \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0arrog\u00f3 \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0con lo cual aspira a que se vuelva a \u00a0debatir \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0definidos en las respectivas instancias, puesto que, como \u00a0bien \u00a0lo admite en su solicitud, para procurar la plena identificaci\u00f3n de quien \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 llamarse \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0 ARCHILA \u00a0CAMACHO, \u00a0el funcionario instructor orden\u00f3 allegar al \u00a0informativo \u00a0copia \u00a0de \u00a0la cartilla biogr\u00e1fica y de la c\u00e9dula del encartado de \u00a0autos, las cuales efectivamente se arrimaron al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no \u00a0aportar el demandante el soporte probatorio siquiera sumario \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto formal carece de la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte entre a ventilar su pretensi\u00f3n, am\u00e9n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre al seleccionar la causal de revisi\u00f3n arg\u00fcida, por \u00a0cuanto \u00a0si lo que alega es que con prueba falsa se conden\u00f3 a una persona que se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0calidades \u00a0personales \u00a0diversas \u00a0de \u00a0las que realmente le pertenecen, \u00a0otro \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico de su argumentaci\u00f3n, esto es, el \u00a0ordinal 5\u00b0 del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed como, m\u00edrese por donde se le mire, el escrito en cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0est\u00e9 \u00a0llamada \u00a0al \u00a0fracaso.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0al que le compete recopilar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la demanda, se insiste, sino que es el \u00a0accionante \u00a0el \u00a0que \u00a0debe acompa\u00f1ar con la solicitud de revisi\u00f3n los elementos \u00a0de juicio con los cuales aspira a demostrar la causal que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0.- \u00a0Reconocer al Dr. Luis Alfonso Bola\u00f1os Bola\u00f1os como defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0 ARCHILA \u00a0CAMACHO, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00b0.- \u00a0 Rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mentado \u00a0individuo \u00a0instaur\u00f3 \u00a0su defensor, conforme con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14404 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}