\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33941 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 371 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Orlando \u00a0Casta\u00f1o \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, contra la decisi\u00f3n del pasado 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010 que neg\u00f3 las pruebas pedidas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano Casta\u00f1o \u00a0M\u00e9ndez \u00a0es solicitado en extradici\u00f3n a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante Nota Verbal No. 0219 del 2 de febrero de 2010, \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
POR LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Documentales: \u00a0<\/p>\n
1. Fotocopia simple de: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Resoluci\u00f3n \u00a0Inhibitoria \u00a0del 31 de enero de 2002 radicado: 357.746, \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Cuarta \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Santiago \u00a0 de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sentencia \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a017 de octubre de 2008, proferida\u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Pereira (Risaralda), con \u00a0radicado No: 2007-0104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sentencia \u00a0ordinaria \u00a0No. 033 del 04 de diciembre de 2009, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Santiago de Cali, con \u00a0radicado No: 760016000195-2009-01850. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a013 \u00a0de enero de 2010 con radicado No. \u00a0110016000098-2009-80124. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Copia autentica de: \u00a0<\/p>\n
2.1. Declaraciones extra proceso, rendidas por \u00a0ORLANDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0M\u00c8NDEZ, JHON FREDDY CORREA, HERMANN UMBREIT URRUTIA, ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0en \u00a0las \u00a0que declaran no conocer al se\u00f1or \u00a0ORLANDO CASAT\u00d1O MENDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Declaraciones extra proceso, rendidas por \u00a0HUGO \u00a0ANCIR \u00a0MEGUDAN \u00a0M\u00c8NDEZ, \u00a0JAIME \u00a0ANDRES \u00a0RODRIGUEZ \u00a0MELO \u00a0Y \u00a0JAVIER \u00a0MARIN \u00a0ARBOLEDA, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0declaran \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 ORLANDO \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0MENDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1ala que las personas mencionadas en el \u00a0numeral \u00a0que \u00a0antecede \u00a0est\u00e1n \u00a0dispuestas \u00a0a \u00a0ampliar sus versiones si la Corte \u00a0Suprema de Justicia lo considera necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Oficiar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0Entidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Aeron\u00e1utica Civil Colombiana, oficinas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0solicitando \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0licencia de piloto que esa \u00a0entidad haya otorgado al solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Aeron\u00e1utica Civil Colombiana, Registro \u00a0Aeron\u00e1utico, \u00a0solicitando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a la inscripci\u00f3n del avi\u00f3n \u00a0N258AG, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0operar en Colombia, con el detalle de todo lo que esa \u00a0solicitud pudo informar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Aeron\u00e1utica \u00a0 Civil \u00a0 Colombiana, \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Aeropuerto de Bogot\u00e1, solicitando informaci\u00f3n respecto a \u00a0planes \u00a0de \u00a0vuelo \u00a0sobre \u00a0arribo \u00a0o salida del avi\u00f3n N258AG, entre los meses de \u00a0febrero a octubre 28 de 2008, con salidas hacia Panam\u00e1 y Aruba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos Colombiana y a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, solicitando informe de todo lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cami\u00f3n trailer cerca de Urab\u00e1 Colombia, la cual \u00a0resulto \u00a0en el decomiso de 1.214 kilogramos de coca\u00edna que se encontraban en un \u00a0compartimento oculto dentro del trailer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Centro de Reclusi\u00f3n Buenavista de Cali, \u00a0solicitando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al ingreso de ORLANDO CASTA\u00d1O M\u00c8NDEZ para \u00a0el \u00a029 \u00a0de octubre de 2008 o en los d\u00edas siguientes, tiempo de permanencia y la \u00a0autoridad judicial que impuso su reclusi\u00f3n all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. C.T.I solicitando informaci\u00f3n minuciosa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura \u00a0de ORLANDO CASTA\u00d1O M\u00c8NDEZ para el 29 de octubre de 2008 en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Fiscal\u00eda 17 Especializada de Bogot\u00e1 o \u00a0Cali, \u00a0respecto \u00a0de la captura de ORLANDO CASTA\u00d1O M\u00c8NDEZ para el 29 de octubre \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Solicitar v\u00eda judicial: \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0A \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0lo m\u00e1s detallada posible de la entidad correspondiente \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0avi\u00f3n \u00a0matriculado \u00a0presumiblemente \u00a0en Houston \u00a0(Texas) como N258AG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Informaci\u00f3n \u00a0 puntualizada \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0Aeroportuarias \u00a0y \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0PANAMA, \u00a0sobre \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0avi\u00f3n \u00a0matriculado \u00a0bajo \u00a0el No. N258AG, \u00a0durante el a\u00f1o 2008 entre los meses de febrero a octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POR EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La procuradur\u00eda guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n objeto del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el impugnante no propuso argumento novedoso alguno \u00a0diferente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 examinados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0La \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0est\u00e1 \u00a0marcada \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0es carga del sujeto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0requiere, \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 ellas \u00a0controvertir\u00e1 \u00a0de \u00a0alguna manera los \u00a0temas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0versa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que emite la Corte \u00a0Suprema en dicho tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitadas \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orientan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desquiciar \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0presenta el pa\u00eds solicitante; la plena \u00a0identidad \u00a0de la persona pedida en extradici\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0llaman \u00a0a \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema procesal \u00a0colombiano, \u00a0o \u00a0el cumplimiento de tratados p\u00fablicos internacionales en materia \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tiene \u00a0requerir \u00a0pruebas que \u2013por \u00a0s\u00ed- \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desquiciar\u00e1n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ejes \u00a0 \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 evidente \u00a0 del \u00a0 requerimiento \u00a0 que \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 orienta \u00a0 a \u00a0controvertir \u00a0alguno \u00a0de los puntos sobre los que versar\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emite \u00a0la Sala en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de ORLANDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0MENDEZ, requerido por \u00a0actividades involucradas con el tr\u00e1fico de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas que aporta y \u00a0solicita \u00a0se tengan en cuenta en relaci\u00f3n con su calidad, condici\u00f3n y conducta \u00a0personal, \u00a0no guardan \u00a0 ninguna \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que formula el Tribunal de Justicia de los Estados Unidos contra el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0federales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Narcotr\u00e1ficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducencia \u00a0de \u00a0la prueba en materia de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u2013insiste la \u00a0Sala- \u00a0radica \u00a0en \u00a0solicitar \u00a0aquellas que demuestren que no se cumple alguno de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0tem\u00e1ticos sobre los que versa el concepto de extradici\u00f3n que \u00a0rinde \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 referidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n no sugiere \u00a0argumento \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta de la Sala, ello es raz\u00f3n suficiente para no \u00a0reponer la decisi\u00f3n objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a04.2, \u00a0 4.3, \u00a0 4.4, \u00a04.5, \u00a04.6, \u00a04.7, \u00a05.1 \u00a0y \u00a05.2 \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0planes \u00a0de \u00a0vuelo del avi\u00f3n N258AG, igualmente informaci\u00f3n sobre aprehensiones \u00a0de \u00a0trailer, \u00a0reclusiones \u00a0y capturas del requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano y \u00a04.1 \u00a0en el \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita igualmente obtener certificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Aeron\u00e1utica \u00a0Civil \u00a0Colombiana, \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la licencia de piloto que esa entidad \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Reitera la \u00a0Sala \u00a0que son temas que deben ser debatidos y probados \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente para el juzgamiento ordinario, que no es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos Distrito del Este de \u00a0Texas Divisi\u00f3n de Sherman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Respecto a las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 descritas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 \u00a0 \u00a01.1 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0afines \u00a0con la moral y las buenas \u00a0costumbres \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el se\u00f1or ORLANDO CASTA\u00d1O M\u00c8NDEZ; 1.2, 1.3 y 1.4 \u00a0donde \u00a0allega \u00a0fotocopias \u00a0simples \u00a0de tres (3) sentencias, con las que pretende \u00a0exponer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0Insiste \u00a0la Sala en que \u00e9stas \u00a0 \u00a0sirvieron \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a04:09CR194, por la cual el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicita \u00a0al se\u00f1or ORLANDO CASTA\u00d1O M\u00c9NDEZ en extradici\u00f3n, y \u00a0no \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el concepto de extradici\u00f3n, la Sala de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no tiene potestad de controvertir la validez jur\u00eddica de las pruebas \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha \u00a0controversia \u00a0es \u00a0inherente a la definici\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0luego, \u00a0corresponde \u00a0dirimirse \u00a0al interior del proceso \u00a0penal \u00a0respectivo en el que se formula la imputaci\u00f3n \u00a0por las conductas que el procesado deber\u00e1 defenderse en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0impugnante no ofreci\u00f3 \u00a0argumento \u00a0novedoso \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0(auto del \u00a0 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02010);\u00a0 \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n penal se CORRER\u00c1 \u00a0EL \u00a0TRASLADO durante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor t\u00e9cnico y al Procurador Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0(Art\u00edculo \u00a0500 \u00a0inc. 3 de la Ley 906 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a015 \u00a0de septiembre de 2010 que neg\u00f3 las pruebas pedidas por el defensor t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0ORLANDO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas para las \u00a0alegaciones \u00a0de m\u00e9rito (Art\u00edculo 500 inc. 3 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MIILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33941 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 371 \u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}