\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33939 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 257. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto trece (13) de dos mil \u00a0diez (2010).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada por el defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Jos\u00e9 Guillermo Gall\u00f3n \u00a0Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio N\u00b0 OFI10-11008-DVJ-0300 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, el\u00a0 Viceministro de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos, por intermedio de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00199 \u00a0del \u00a02 \u00a0de febrero de 2010 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao, requerido para comparecer a juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, la cual se hizo efectiva el 8 de febrero \u00a0siguiente \u00a0 por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n expedida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal N\u00b0 0686 del 7 de abril, formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n debidamente traducida y legalizada \u00a0e \u00a0inform\u00f3 que de conformidad con lo dispuesto en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, a trav\u00e9s de oficio \u00a0DAJI.E. \u00a0N\u00b0 \u00a00747 de la fecha que se acaba de indicar, conceptu\u00f3 \u201cque por no \u00a0existir \u00a0 Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, envi\u00f3 a la Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada por la Embajada de los Estados Unidos, \u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos los requisitos formales exigidos en la \u00a0normatividad procesal penal aplicable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a019 del presente a\u00f1o se orden\u00f3 hacerle saber a Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pedida por los \u00a0Estados \u00a0Unidos a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, tiene derecho a nombrar un \u00a0defensor \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0no hacerlo oportunamente, se le designar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo de mayo 4 siguiente se dispuso \u00a0tener \u00a0como \u00a0defensor \u00a0al \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0por el solicitado e igualmente se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas a los intervinientes para \u00a0que \u00a0pidieran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido \u00a0luego \u00a0de criticar que desde el 23 de julio de 1993 su \u00a0defendido \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0parte de \u00a0organismos \u00a0del Estado que acosaron al individuo que responde al nombre de Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0L\u00f3pez\u00a0 \u00a0y \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a070.111.719, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0y \u00a0lavador \u00a0de moneda extranjera, \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0absuelto por un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 5 de enero de 1996, dentro del radicado 2992 y por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo siguiente, en el proceso radicado bajo el \u00a0n\u00famero \u00a08115, \u00a0respectivamente, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0y \u00a0se \u00a0practiquen las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Los \u00a0 documentos \u00a0originales \u00a0y \u00a0en \u00a0fotocopias informales que anex\u00f3 a su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Recepcionar \u00a0el testimonio del General \u00a0\u00d3scar \u00a0Naranjo \u00a0Trujillo, Director General de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la gravedad declare (sic) que todos los hechos materia de la \u00a0solicitud \u00a0(sic) \u00a0y absuelva el interrogatorio que sobre las Operaciones Platino \u00a0y Fronteras personalmente le formular\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Escuchar en declaraci\u00f3n a Rafael Parra \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Irving \u00a0A. \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, Sergio Alfredo L\u00f3pez Miranda, Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Junco \u00a0Espinosa, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Blanco \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Fabio \u00a0Alexander Rojas \u00a0Garc\u00eda, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Castro \u00a0Corredor, \u00a0Solis \u00a0Javier \u00a0Aldana \u00a0Granados \u00a0y \u00a0Wiliam \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Oficiales \u00a0y \u00a0Suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0Platino \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0declaren sobre los hechos de dicha operaci\u00f3n y expliquen el por qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0tramito \u00a0(sic) \u00a0extradici\u00f3n alguna del ciudadano colombiano Jopse (sic) \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0tiene con la \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0 Frontera \u00a0 donde \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0privar \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n a mi defendido (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0la tom\u00f3 del \u00a0proceso \u00a0que se sigui\u00f3 contra su asistido ante la Justicia Regional, conforme a \u00a0fotocopia simple que anex\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Inspecci\u00f3n judicial al proceso radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a02991, \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao, \u00a0\u201ca \u00a0fin de constatar la autenticidad de los \u00a0documentos \u00a0que la defensa ha presentado en esta instancia y se tomen fotocopias \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos que se necesiten para probar la doble incriminaci\u00f3n \u00a0de que es objeto mi mandante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Escuchar \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0explique \u00a0las \u00a0razones \u00a0que lo llevan a pregonar que es \u00a0objeto de una doble incriminaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que estas pruebas est\u00e1n encaminadas \u00a0a \u00a0probar que no se encuentra plenamente acreditada la identidad de su defendido \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0Fronteras \u00a0se \u00a0pretende \u00a0violar \u00a0el \u201cprincipio de \u00a0prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de su otorgamiento el cual, por mandato del art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0debe \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0enviada por el ejecutivo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La plena demostraci\u00f3n de la identidad del \u00a0solicitado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 correspondencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El cumplimiento del principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como delito en Colombia y estar reprimido con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferior a cuatro a\u00f1os y que no se trate de \u00a0delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0for\u00e1neas \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0se asimile en nuestro \u00a0sistema interno a una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0De \u00a0darse \u00a0el caso, el acatamiento de lo \u00a0dispuesto por los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tambi\u00e9n ha destacado la Corte acorde a lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y en concordancia con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0490 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que impera analizar \u00a0aspectos como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi los hechos imputados al colombiano por \u00a0nacimiento \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997; \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0se encuentre en el pa\u00eds o se presuma \u00a0estarlo; \u00a0que la demanda de extradici\u00f3n se haga por v\u00eda diplom\u00e1tica y en esos \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular o de Gobierno a Gobierno; que se adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales del estado solicitante aplicables \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0495 \u00a0 ibidem) \u00a0 y, \u00a0finalmente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 constatar \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0se haya ejercido, ni se est\u00e9 ejerciendo \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este caso no resulta imperioso hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 sobre la inexistencia de alguno en especial que estuviera \u00a0llamado de manera prioritaria a regular el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior lleva a precisar que el decreto y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0dentro del tr\u00e1mite previo a la emisi\u00f3n del concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se solicita queda condicionado a que las mismas \u00a0resulten \u00a0conducentes \u00a0y pertinentes para determinar el cumplimiento o no de los \u00a0aspectos \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versar\u00e1 \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0493 \u00a0y 502 del estatuto \u00a0procesal penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos, \u00a0las pruebas que el defensor de la persona requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pide \u00a0se \u00a0tengan \u00a0y \u00a0las \u00a0solicitadas,\u00a0 \u00a0en tanto que si bien \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos en que el concepto de la Corte ha de \u00a0apoyarse, \u00a0ya \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de manera que no puede ser tenidas en \u00a0cuenta y ordenadas por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos en \u00a0Colombia \u00a0a trav\u00e9s de la Nota Verbal 0199 del 2 de febrero de 2010 solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao, \u00a0requerido para comparecer a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, siendo sujeto de la acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a04:09-Cr-194 \u00a0(Crone), \u00a0dictada \u00a0el 15 de octubre de 2009 en el Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Este de Texas, poniendo del \u00a0presente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 requerido, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u201cAbraham\u201d \u00a0o \u00a0\u201cArmando\u201d, \u00a0es ciudadano de Colombia, nacido el 1\u00b0 de septiembre de 1958, y \u00a0portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 70.111.719. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El 8 de febrero siguiente, la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao, en cumplimiento a la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o expedida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 70.111.719 expedida \u00a0en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Un T\u00e9cnico Profesional en Dactiloscopia \u00a0de \u00a0la SIJ\u00cdN MEVAL el 8 de febrero del presente a\u00f1o al comparar la cartilla de \u00a0registro \u00a0decadactilar \u00a0tomada a la persona aprehendida, la tarjeta decadactilar \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil diligenciada a nombre de Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0Henao, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a070.111.719 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Antioquia, \u00a0y fotocopia del anverso y reverso de ese \u00a0documento \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0existe \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0dactilogramas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. En este tr\u00e1mite la persona requerida se \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 70.111.719 expedida en \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a04:09-Cr-194 \u00a0(Crone), \u00a0dictada el 15 de octubre de 2009 por la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este de Texas, cuya copia obra en la actuaci\u00f3n, fue \u00a0proferida contra Jos\u00e9 Guillermo Gall\u00f3n Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Al \u00a0existir \u00a0correspondencia \u00a0entre la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n con la aprehendida con tales fines, ninguna \u00a0prueba \u00a0se \u00a0amerita \u00a0en tal sentido, siendo de advertir que tanto el pedido como \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en la cual se soporta la solicitud, no aluden a Jos\u00e9 Guillermo \u00a0Gall\u00f3n \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0parece \u00a0 \u00a0entenderlo \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 equivocada \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0Uno de los requisitos en los cuales se \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la Corte en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0relativo al cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual consiste en verificar si el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto en Colombia como delito y reprimido con una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferir a cuatro a\u00f1os y que \u00a0no se trate de delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.1. \u00a0 Este \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 es \u00a0 materia \u00a0de \u00a0establecerlo \u00a0al momento en que la Sala debe emitir el correspondiente concepto, \u00a0tema \u00a0frente \u00a0al cual la defensa no eleva ninguna clase de petici\u00f3n de pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0manera equivocada expres\u00f3 que a su prohijado se le prende violar \u00a0el \u00a0\u201cprincipio de prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n\u201d seg\u00fan su parecer \u00a0porque \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, asunto por \u00a0completo \u00a0diferente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0antes tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.2. Si bien la Corte viene sosteniendo, y \u00a0aqu\u00ed \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria debe, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, constatar que en Colombia no se haya ejercido, ni se \u00a0est\u00e9 \u00a0ejerciendo \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sobre \u00a0el hecho que sustenta el pedimento, no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ni ordenara las pruebas pedidas por el apoderado de Gall\u00f3n \u00a0Henao, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que, seg\u00fan los dos cargos formulados por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Este de Texas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a04:09-Cr-109 (Crone) el 15 de octubre de 2009, en los cuales se apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se refieren a hechos ocurridos \u201cdesde el a\u00f1o \u00a02002 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha\u201d, \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0del \u00a0Este \u00a0de \u00a0Texas y otros lugares\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por jueces colombianos lo fueron el 5 de \u00a0enero \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 por un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 y el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0conductas \u00a0ocurridas con antelaci\u00f3n al 1\u00b0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0fecha esta \u00faltima en la cual se produjo la aprehensi\u00f3n, \u00a0entre otros, de Jos\u00e9 Guillermo Gall\u00f3n Henao. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0en oportunidad \u00a0precedente \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que no le \u00a0corresponde dilucidar a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1.- Negar la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 ciudadano colombiano Jos\u00e9 Guillermo Gall\u00f3n Henao, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Devolver \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la persona \u00a0requerida \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0original \u00a0y \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0simple allegados. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines previstos en el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, una vez ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el asunto en la Secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0concepto \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0Radicado 30.374. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33939 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 257. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto trece (13) de dos mil \u00a0diez (2010).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}