\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33931 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Wilson \u00a0Javier \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por medio de la cual revoc\u00f3 la absolutoria\u00a0 dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa misma ciudad y, en su lugar, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia impugnada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 6 y 20 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a017 de abril de 2005, en la carrera 7\u00aa frente al inmueble n\u00famero 132-94 de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0buseta \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico de placa SEJ 538 afiliada a la \u00a0empresa \u00a0SIDAUTO \u00a0S.A., \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0Javier \u00a0Beltr\u00e1n Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0atropell\u00f3 \u00a0a Argemiro Mun\u00e9var Guti\u00e9rrez que estaba sobre la calzada oriental, \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0hematoma \u00a0galeal \u00a0frontoparietal, \u00a0fractura conminuta, compromiso de \u00a0huesos \u00a0frontal \u00a0de predominio basal, techos de \u00f3rbita y parietal bilateral con \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0masa \u00a0encef\u00e1lica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0produjo \u00a0shock \u00a0neurog\u00e9nico, y la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 22 de \u00a0enero \u00a0de 2008 la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Bogot\u00e1 present\u00f3 ante el Juzgado 52 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de conocimiento de esta ciudad escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0Wilson \u00a0 Javier \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo,\u00a0 imputaci\u00f3n que el sindicado no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cumplidas las audiencia preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas y el 15 de diciembre de 2009 el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 al acusado por el homicidio \u00a0culposo \u00a0a \u00a0las penas de treinta y cuatro (34) meses de prisi\u00f3n, multa de 26,66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, cuatro (4) a\u00f1os de privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0automotores, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena e \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0fallo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin al incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0Sociedad\u00a0 \u00a0Importadora \u00a0y \u00a0Distribuidora \u00a0Automotora \u00a0S.A., y a Marcelino Bar\u00f3n Toscano al \u00a0pago \u00a0de da\u00f1os y perjuicios, sentencia contra la cual el defensor del procesado \u00a0sustento el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el demandante formul\u00f3 un cargo \u00fanico contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0cual \u00a0acus\u00f3 \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n directa por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 448 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desacierto consisti\u00f3 en que el Tribunal a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la cual \u00a0implicaba \u00a0retirar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa clase de petici\u00f3n no vinculaba al \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0ante \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 casar el fallo y \u00a0proferir el que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha venido abordando el tema del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0y lo ha definido como un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos, \u00a0independientemente \u00a0de la pena con la cual los sancione el legislador, cuando se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo 181 de la ley 906 de \u00a02004), \u00a0cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de una demanda que no es \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos par\u00e1metros l\u00f3gicos y a \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0no \u00a0obstante la gran flexibilidad permitida, acorde con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ha se\u00f1alado que si bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumera rigurosamente los requisitos que debe \u00a0cumplir \u00a0un libelo de casaci\u00f3n como lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, de los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00faltimamente citado, no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Wilson Javier \u00a0Beltr\u00e1n Beltr\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(art. 180 cpp de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juez \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento de aplicar o interpretar la ley \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0y \u00a0puede acontecer por uno de estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0-error \u00a0de \u00a0existencia-, cuando se ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0existe, \u00a0se considera que no est\u00e1 vigente o se estima que est\u00e1 \u00a0vigente, pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 -error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida y aplicada no corresponde al caso concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 -error \u00a0 de \u00a0 sentido-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0seleccionada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0pero el juez no le da el alcance que tiene o lo \u00a0restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Cuando\u00a0 \u00a0se demanda una sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial -que es lo que plantea el libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico reparo formulado- en cualquiera de sus tres modalidades (falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), el casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar, sin desconocer los hechos plasmados en el fallo y sin discrepar \u00a0de \u00a0la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, que entre las partes motiva \u00a0y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Al \u00a0impugnante \u00a0le resultaba imperioso \u00a0acreditar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entre ambos, en lugar de un nexo l\u00f3gico, \u00a0exist\u00eda \u00a0falta \u00a0de correspondencia. Sin embargo, el demandante no establece que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0sin \u00a0lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que ante la petici\u00f3n de absoluci\u00f3n formulada por la fiscal\u00eda ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento ello vinculaba igualmente a la Corporaci\u00f3n de segundo \u00a0grado \u00a0ante \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado de la v\u00edctima y, no \u00a0obstante, en la parte resolutiva lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0El \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0dilucidar si la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0en \u00a0sus alegatos \u00a0finales, \u00a0atendida \u00a0por el juez de primera instancia que emiti\u00f3 el fallo en ese \u00a0sentido, \u00a0era \u00a0tambi\u00e9n vinculante para la Corporaci\u00f3n de segundo grado ante la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, fue ampliamente tratado por el Tribunal \u00a0que al respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible olvidar que los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0(art. \u00a0250 \u00a0num. \u00a06 \u00a0y \u00a07), \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber de propender por el goce efectivo de los derechos \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0residentes en Colombia y la protecci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos \u00a0(art. \u00a02\u00b0); \u00a0que \u00a0el principio de dignidad humana promueve los derechos a saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0y \u00a0a \u00a0que se haga justicia (art. 1\u00b0); y que el Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0procura \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal que no puede reducirse exclusivamente a pretensiones de car\u00e1cter \u00a0pecuniario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la v\u00edctima tiene derecho a que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que no haya \u00a0impunidad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0implica \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0ellas \u00a0y \u00a0los \u00a0correlativos \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades, \u00a0como \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 judicial \u00a0 efectivo \u00a0 y \u00a0 respeto \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, tiene como uno de sus componentes \u00a0naturales \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0involucra un \u00a0verdadero \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0al proceso penal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho a participar en el proceso \u00a0penal3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el derecho al proceso en el estado democr\u00e1tico debe \u00a0ser \u00a0eminentemente \u00a0participativo. \u00a0Esta participaci\u00f3n se expresa en \u201cque los \u00a0familiares \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0fallecida \u00a0y \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0ser\u00e1n \u00a0informados \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias que se celebren, a las que tendr\u00e1n acceso, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0toda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente a la investigaci\u00f3n y tendr\u00e1n derecho a \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0interpretado \u00a0el \u00a0articulado de la Ley 906 de 2004 de cierta forma que garantice \u00a0los \u00a0derechos de las v\u00edctimas, en especial el derecho a la justicia, y por ello \u00a0ha \u00a0ampliado su intervenci\u00f3n, por ejemplo puede solicitar pruebas, facultad que \u00a0no \u00a0figura \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0original pero a la que tiene derecho en virtud de una \u00a0hermen\u00e9utica acorde con la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima, \u00a0como \u00a0parte \u00a0o interviniente, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0los recursos dentro del proceso penal que le permiten manifestar su \u00a0inconformidad \u00a0con las decisiones que la afecten, pero de nada servir\u00eda ejercer \u00a0este \u00a0derecho \u00a0si no tuviera eco, cuando le asiste raz\u00f3n, en segunda instancia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a las autoridades jurisdiccionales garantizar que no \u00a0haya \u00a0impunidad \u00a0y \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia, \u00a0para \u00a0lo cual no lo ata la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0atendida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0materia \u00a0de examen sino el fallo del \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicha \u00a0manera \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia lo consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, y all\u00ed radica el contexto l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, si se toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto fundamental la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del fiscal, plasmada en la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, a efectos de \u00a0decidir \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0cumpli\u00f3 o no con su propuesta de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del delito y la responsabilidad del procesado, emerge \u00a0natural \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al acusado, planteada por su \u00a0acusado, \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0ello, \u00a0por \u00a0simple \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, o carencia \u00a0jur\u00eddica de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa distinta, como se anot\u00f3, ocurre con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, dado que este no tiene como objeto la pretensi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues, esa postulaci\u00f3n fue resuelta por el a quo, sino esa decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0se \u00a0ausculta \u00a0en \u00a0su legalidad y \u00a0acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0congruencia en segunda instancia, huelga \u00a0anotarlo, \u00a0gira ya, no en torno de la pretensi\u00f3n del fiscal, sino de la justeza \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0y la legalidad del tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual los argumentos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0exclusivamente \u00a0a controvertir los fundamentos del \u00a0fallo \u00a0-f\u00e1cticos, jur\u00eddicos o probatorios-, y la naturaleza de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0ausculta \u00a0precisamente \u00a0estos \u00a0factores, \u00a0para ver de confirmar, \u00a0revocar \u00a0o \u00a0modificar, \u00a0no la pretensi\u00f3n del fiscal, sino la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, cuando se emite decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, ya la pretensi\u00f3n del fiscal ha sido consultada y decidida, y \u00a0no \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0del resorte suyo la facultad de que esa pretensi\u00f3n decaiga o \u00a0produzca \u00a0efectos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los originalmente trazados en la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 es \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0puede \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0ordinarios y \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y est\u00e1 facultado para argumentar en pro o en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que otros impugnen, pero ello solo tiene efectos de postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0del juez colegiado (sentencia de 29 de \u00a0julio de 2008, Radicado 28961). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el contexto anterior, el ad \u00a0quem con apoyo en jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0concluy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonada \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0absolutoria de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tuvo \u00a0consecuencias \u00a0vinculantes \u00a0para el a \u00a0quo, \u00a0pero que carec\u00eda de los mismos efectos frente a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, juicio que en manera alguna el \u00a0casacionista \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0descalificar \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0persuada a la Sala\u00a0 \u00a0modificar el criterio doctrinario expuesto sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
4. En consideraci\u00f3n a que la Sala no puede \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda luego se \u00a0ve \u00a0avocada a inadmitirla, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; y porque no encuentra transgresi\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que justifique salvar tales obst\u00e1culos, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 de la misma preceptiva, en concordancia con \u00a0el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0 el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Wilson \u00a0Javier Beltr\u00e1n Beltr\u00e1n. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0del \u00a024 de noviembre de 2005, Radicado 24.323; del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicado\u00a0 \u00a024.611; y del\u00a0 23 de marzo de 2006, \u00a0Radicado 25.197, entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia C-421 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia C-.275 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0Principios \u00a0relativos a la eficaz prevenci\u00f3n e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, \u00a0arbitrarias \u00a0o sumarias, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el Consejo Econ\u00f3mico y Social de las Nacionales Unidas, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01989\/65 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01989, \u00a0y ratificado por la Asamblea \u00a0General, \u00a0mediante resoluci\u00f3n 44\/162 del 15 de diciembre de 1989. Citados en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-283 \u00a0 de \u00a01995. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33931 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 260. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}