\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14396 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1,D.C. \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de NELSON NU\u00d1EZ\u00a0 JIMENEZ contra la sentencia \u00a0de \u00a0octubre \u00a023 \u00a0de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a dicho procesado a 33 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 5 de mayo de 1996 fue muerto por m\u00e1s de 50 \u00a0heridas \u00a0de \u00a0arma \u00a0cortopunzante el individuo Jos\u00e9 Uriel Mel\u00e9ndez Santamar\u00eda, \u00a0luego \u00a0de abandonar una casa de lenocinio localizada en el municipio de L\u00e9rida, \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0sindic\u00f3 \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0JIMENEZ, \u00a0propietario \u00a0de ese \u00a0establecimiento, \u00a0y \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0visto cuando sacaba a la v\u00edctima a la \u00a0fuerza del burdel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada por la Fiscal\u00eda 39 de la Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0y calificada por ese mismo Despacho, el 17 de septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del procesado, por el \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0enjuiciamiento, \u00a0las \u00a0diligencias pasaron al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida, \u00a0en donde el 13 de marzo de 1997 se profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0acusado la pena principal de 33 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n recurri\u00f3 la defensa, mas, como el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el 23 de octubre de 1997, a \u00a0instancias \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraor\u00addinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de cuya demanda \u00a0se entra a ocupar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicia \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0reparos \u00a0con \u00a0la \u00a0identifi\u00adcaci\u00f3n del fallo \u00a0que \u00a0acusa, de los sujetos procesales y la actuaci\u00f3n que precedi\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0plantear ya en concreto un solo cargo contra la demanda \u00a0con invocaci\u00f3n de la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0sin \u00a0indicar si acude a la violaci\u00f3n directa o a la \u00a0indirecta \u00a0de la ley, afirma que la providencia atacada se dict\u00f3 “en desacuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aprecia\u00adci\u00f3n objetiva y valorativa del caudal \u00a0probatorio”, \u00a0que\u00a0 “ni el A Quo ni el A Quen (sic), balancearon las pruebas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la sana cr\u00edtica del testimonio”, recordando que la actitud de la \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenida “en el sentido a que se le dio un vuelco rotundo al \u00a0material \u00a0probatorio…porque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de verdad no se valor\u00f3 en suma las \u00a0pruebas solicitadas y allegadas al encuadernamiento.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0los \u00a0testimonios de Olegario y Edgar Gonz\u00e1lez, Joel Llanes y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Miguel \u00a0Arteaga \u00a0“entre \u00a0otros”,\u00a0 para afirmar que “son coherentes, \u00a0reales, \u00a0concretos \u00a0en \u00a0su \u00a0decir \u00a0y \u00a0alejados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0trampa, \u00a0ma\u00f1a, o \u00a0picard\u00eda, eso s\u00ed, ajustada a la realidad procesal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0equivocadamen\u00adte \u00a0 su \u00a0memorial \u00a0sustentatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0“falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria”, \u00a0y \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la identificaci\u00f3n inicial de su cliente “no \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en nada en la investigaci\u00f3n, si deja mucho de que tratar”, por cuanto \u00a0pese \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0pantaloneta y no ten\u00eda \u00a0documentos \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0se afirma que la c\u00e9dula incautada se hall\u00f3 en una \u00a0cartera \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0le alcanz\u00f3 a las autorida\u00addes, pero que es imposible que a una \u00a0persona \u00a0 capturada \u00a0 y \u00a0 con \u00a0las \u00a0manos \u00a0atadas, \u00a0la \u00a0dejen \u00a0accionar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo y en lo que denomina “Consideraciones”, agrega que la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0no \u00a0hizo \u00a0un \u00a0“juicio valorativo de las \u00a0pruebas”, \u00a0soportando \u00a0la \u00a0sentencia en la versi\u00f3n del hermano del acusado y en \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de algunos declarantes, pero que ellas eran el producto de \u00a0la realidad vivida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0contacto \u00a0del \u00a0acusado con la v\u00edctima la \u00a0noche \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fue \u00a0 haberlo \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0carretera, \u00a0transport\u00e1ndolo \u00a0junto \u00a0con \u00a0los dos sujetos que abordaron el veh\u00edculo tomando \u00a0del \u00a0brazo \u00a0al \u00a0interfecto, pero que si esas dos personas decidieron quitarle la \u00a0vida \u00a0 a \u00a0 Mel\u00e9ndez, \u00a0 tal \u00a0determina\u00adci\u00f3n \u00a0fue \u00a0a t\u00edtulo personal, por lo que no se involucra en ello \u00a0el \u00a0acusado, quien ni siquiera debi\u00f3 ser vinculado con medida de aseguramiento, \u00a0aspectos \u00a0todos \u00a0por \u00a0los \u00a0que insiste en que no existi\u00f3 una valoraci\u00f3n real y \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, y por lo mismo se deber\u00e1 casar el fallo y en su lugar \u00a0dictar el de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0cuida \u00a0de atender las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0informativo \u00a0que requiere el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 descuida \u00a0 \u00a0 rotunda\u00admente \u00a0 el \u00a0deber \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0referido precepto, en cuanto no realiza una formulaci\u00f3n clara, \u00a0precisa, completa ni fundada del cargo que enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0es \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0apenas \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0invoca\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0indica \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0seleccionada \u00a0es \u00a0la \u00a0directa o la indirecta, tampoco se dice cu\u00e1l puede ser el \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vulnerado, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, tampoco se da \u00a0noticia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0si se trat\u00f3 de \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, de aplicaci\u00f3n indebida de una \u00a0inapropiadamente \u00a0escogida, \u00a0o \u00a0si \u00a0tal vez se acert\u00f3 en la selecci\u00f3n, pero se \u00a0err\u00f3 en el alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cierto \u00a0es que en varios de los apartes hace menci\u00f3n el censor de \u00a0su \u00a0inconformidad respecto de la valoraci\u00f3n demostrativa, lo que podr\u00eda llevar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0quiso acudir a la violaci\u00f3n indirecta de la ley. No obstante, \u00a0jam\u00e1s \u00a0precisa \u00a0ni \u00a0sobre qu\u00e9 pruebas pudo recaer el error de juicio, ni mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0pudo \u00a0\u00e9ste \u00a0consistir, \u00a0pues no realiza un desarrollo claro ni \u00a0coherente \u00a0que lleve a entender se est\u00e1 ante errores de hecho o de derecho y en \u00a0cada \u00a0caso, si lo que acusa son falsos juicios de existencia o identidad, ora de \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0es a citar los testimonios de Olegario y \u00a0Edgar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Joel \u00a0Llanes \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Miguel Arteaga “entre otros”, pero no \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0tal \u00a0vez \u00a0no \u00a0se \u00a0consideraron, \u00a0ora \u00a0que fueron deformados \u00a0objetivamente \u00a0o analizados en contra de las reglas de la sana cr\u00edtica, y mucho \u00a0menos \u00a0para demostrar\u00adlo, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0deja ver cu\u00e1l es su contenido, y mucho menos se llega a \u00a0indicar \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta violaci\u00f3n legal, habida cuenta que, como \u00a0ya \u00a0 se \u00a0 dijo, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0transgredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0vistos, \u00a0se hace imposible a la Corte intentar \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de fondo, y ello conduce al rechazo del libelo, a fin de que con \u00a0la \u00a0 devolu\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, se entre a ejecutar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor del acusado NELSON NU\u00d1EZ JIMENEZ, declarando como consecuencia \u00a0la deserci\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno (arts.197 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14396 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}