\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 333915 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 137 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., mayo cinco (5) de dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la solicitud del Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Riohacha con funci\u00f3n de conocimiento y en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define la Sala la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Xavier Armando Rivera \u00a0Vallejo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0acusa por el delito de fuga de \u00a0presos (C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 448). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a02 de agosto de 2008 impuso medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0Xavier \u00a0Armando \u00a0Rivera \u00a0Vallejo, \u00a0por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0moneda \u00a0 \u00a0falsificada, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0en \u00a0la actualidad de acuerdo con \u00a0informaci\u00f3n suministrada por autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en desarrollo de \u00a0labores \u00a0rutinarias de requisa y control, el 27 de enero de 2010 en Riohacha, al \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la medida de detenci\u00f3n domiciliaria contra Xavier \u00a0Armando \u00a0Rivera \u00a0Vallejo, \u00a0procedi\u00f3 a darle captura y ponerlo a disposici\u00f3n de \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0al \u00a0avizorar \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el Juzgado Tercero Penal Municipal de \u00a0Riohacha \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas se celebraron el 28 de enero de 2010 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0contra Rivera Vallejo, a quien se priv\u00f3 de la libertad en centro \u00a0carcelario \u00a0al \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0elev\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Rivera Vallejo por el punible \u00a0se\u00f1alado, \u00a0y \u00a0el \u00a016 de marzo pasado se alleg\u00f3 acta de preacuerdo ante el juez \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Riohacha \u00a0instal\u00f3 \u00a0el acto de verificaci\u00f3n del preacuerdo, pero la Fiscal\u00eda y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0correspond\u00eda \u00a0a un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0porque fue en esa ciudad en donde se produjo la fuga \u00a0del detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de conocimiento acept\u00f3 los \u00a0argumentos y se declar\u00f3 sin competencia para conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Luego de ser remitido el proceso al centro \u00a0de \u00a0servicios \u00a0judiciales lleg\u00f3 al Tribunal Superior de Riohacha, autoridad que \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Sala para que en los t\u00e9rminos de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0defina \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la competencia para conocer del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Riohacha con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las siguientes normas arrojan a \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Caso como el que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se puede enmarcar dentro del numeral 3, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado estima carecer de competencia para conocer el presente asunto y \u00a0que del mismo debe conocer un despacho judicial de otro Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la narraci\u00f3n de hechos y el punible especificado en la audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0presuntamente \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpica abandon\u00f3 \u00a0injustificadamente \u00a0el \u00a0lugar que judicialmente se hab\u00eda determinado como sitio \u00a0de cumplimiento de la detenci\u00f3n domiciliaria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed porque el acusado fue capturado \u00a0en \u00a0Riohacha, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que un juez de la Rep\u00fablica en otro proceso le hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0previamente \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de detenci\u00f3n domiciliaria una residencia en \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es bien sabido \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0tienen \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del 43 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, precepto en el que se determina que ella surge \u00a0(i) \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar en el que el autor ha ejecutado la acci\u00f3n t\u00edpica o, en los \u00a0supuestos \u00a0omisivos, \u00a0deb\u00eda haber actuado (teor\u00eda de \u00a0la \u00a0actividad); (ii) por el lugar donde se ha producido \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el resultado t\u00edpico (teor\u00eda del \u00a0resultado); \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0atendiendo \u00a0la equivalencia de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0resultado, \u00a0indistintamente \u00a0se acepta como lugar de\u00a0 comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0el \u00a0de ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n como el del resultado (teor\u00eda de la ubicuidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal en su \u00a0art\u00edculo 14 se\u00f1ala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible se considera realizada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el lugar donde debi\u00f3 realizarse la \u00a0acci\u00f3n omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las anteriores \u00a0reglas \u00a0tienen \u00a0que ser examinadas a la luz de la din\u00e1mica delictual y por ello \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal determina que siempre ser\u00e1 competente el juez del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho2, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0regla, para que \u00a0pueda \u00a0consultar \u00a0una \u00a0realidad \u00a0en pleno movimiento, no puede ser est\u00e1tica. De \u00a0all\u00ed \u00a0que para conseguir una m\u00e1s eficiente, oportuna y pronta persecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 establecida \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0territorial \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual: \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0recaer\u00e1 \u00a0en el \u00a0funcionario judicial competente teniendo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en varios sitios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en lugar incierto; o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en el extranjero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 recaer\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). La naturaleza del asunto; \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0El \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado primero la denuncia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El territorio donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado y si fueren varios los capturados, el del lugar en que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De las premisas \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0de las averiguaciones hechas por la Fiscal\u00eda se ha \u00a0establecido \u00a0provisionalmente \u00a0que \u00a0la \u201cfuga\u201d, \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal previsto en el art\u00edculo 448 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0La jurisdicci\u00f3n del Distrito de Barranquilla, lo que \u00a0hace \u00a0plausible \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0conocido y decidido por un juez de dicha \u00a0municipalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La Sala recuerda \u00a0que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0se \u00a0consuma \u00a0en forma instant\u00e1nea y produce efectos permanentes a \u00a0partir \u00a0del momento en que la persona legalmente privada de la libertad, sin que \u00a0importe \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0medida cautelar personal o la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0-que puede ser dentro de un sitio de reclusi\u00f3n, un \u00a0hospital \u00a0o \u00a0el \u00a0domicilio-, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0\u00f3rbita de custodia impuesta por el \u00a0Estado \u00a0y resuelve trasladarse hacia cualquier lugar sin permiso o autorizaci\u00f3n \u00a0expedida por la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Al examinar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expresados \u00a0por la Fiscal\u00eda para peticionar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en el presente asunto, se constata que en Barranquilla, se ejecut\u00f3 \u00a0y \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que corresponde a los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 localidad \u00a0 proseguir \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Conforme con lo \u00a0expuesto \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0ser\u00e1n \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0-Reparto-, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0se \u00a0exhorta \u00a0para \u00a0que \u00a0sin dilaciones \u00a0prosiga la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado contra Xavier Armando \u00a0Rivera \u00a0Vallejo \u00a0es el Juzgado Penal del Circuito de Barranquilla -Reparto-. Por \u00a0lo tanto, a ese despacho se remitir\u00e1n los registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Comun\u00edquese lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Riohacha, al indiciado \u00a0y a la Fiscal\u00eda interviniente en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 43. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 333915 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 137 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., mayo cinco (5) de dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Atendiendo \u00a0la solicitud del Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Riohacha con funci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}