\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33904 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0279 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Garay \u00a0D\u00edaz \u00a0contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo del 27 de marzo de 2009, que confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 2007, mediante el cual lo conden\u00f3, junto con otras \u00a0personas, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautor de las conductas punibles de homicidio agravado, concierto \u00a0para delinquir, lesiones personales y da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0medio d\u00eda del 29 de noviembre del \u00a02003, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0DEL \u00a0CRISTO SERPA VERGARA en compa\u00f1\u00eda de su esposa \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ, sus hijos menores de edad DANIEL ARTURO SERPA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0VER\u00d3NICA \u00a0SERPA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0su hermano GUIDO DE JES\u00daS SERPA VERGARA, \u00a0abordaron \u00a0su \u00a0veh\u00edculo particular, un campero de placas OYE 339, con destino a \u00a0la \u00a0 \u00a0 finca \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Ca\u00f1ito\u2019, \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0propiedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 corregimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a\u2019, \u00a0municipio de Corozal (Sucre), y al \u00a0llegar \u00a0a la entrada del cementerio de dicho lugar, fueron emboscados y atacados \u00a0por \u00a0varios \u00a0hombres que\u00a0 portaban armas de fuego, resultando todos heridos \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de GUIDO DE JES\u00daS SERPA VERGARA, quien perdi\u00f3 la vida en estos \u00a0hechos, \u00a0quedando \u00a0destruido \u00a0por \u00a0los \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en que \u00a0viajaban \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0refugiaron \u00a0algunos \u00a0heridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 se\u00f1ora \u00a0ILDA \u00a0ISABEL \u00a0VERGARA \u00a0VILLADIEGO, \u00a0madre, \u00a0suegra y abuela de los afectados, denunci\u00f3 los hechos ante \u00a0el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado Garay D\u00edaz, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de revisi\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, sustenta el pedido de revisi\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de rese\u00f1ar los hechos, la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, dice que acude a esta causal de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo de los fundamentos de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0agrega \u00a0que el postulado Emiro Jos\u00e9 Correa Viveros en versi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u201cconfiesa \u00a0detalladamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz de Barranquilla su \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se fallaron, lo cual tiene privado de su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0mi \u00a0apadrinado judicial el se\u00f1or Jaime Garay D\u00edaz, lo cual qued\u00f3 \u00a0recogido \u00a0en \u00a0un \u00a0CD \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0anexa \u00a0con \u00a0este recurso (sic), junto con la \u00a0trascripci\u00f3n textual de su versi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que en el presente asunto opera la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que apareci\u00f3 prueba nueva que \u00a0\u201cdesvirt\u00faa \u00a0y \u00a0desmiente \u00a0todas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0fueron el soporte para la sentencia \u00a0condenatoria y su confirmaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como elementos de convicci\u00f3n allega copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0disco \u00a0compacto \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la versi\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0Correa \u00a0Viveros, \u00a0copia \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la misma y la certificaci\u00f3n de \u00a0ejecutoria emitida por el fallador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 C \u00a0 I \u00a0O \u00a0N \u00a0E \u00a0S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0\u00a0 C O R T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 ocasiones, \u00a0 al \u00a0ser \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o las providencias de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0no \u00a0contengan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0advierta que la jurisprudencia en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0cambi\u00f3 \u00a0favorablemente,\u00a0 \u00a0origin\u00e1ndose as\u00ed una injusticia, el legislador \u00a0penal \u00a0instituy\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como mecanismo id\u00f3neo para remover la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0declarar \u00a0sin valor el fallo objeto de la acci\u00f3n, dictando la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda o disponiendo tramitar nuevamente el proceso desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0indique, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y que la Corte \u00a0encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa \u00a0juzgada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a la demostraci\u00f3n de alguna de las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley, se evidencia que se cometi\u00f3 una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recu\u00e9rdese que el escrito con el cual se \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0incoado \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la causal en que se apoya, pues, no es \u00a0dable \u00a0que \u00a0la demanda se confeccione, como en el caso objeto de estudio, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se reexaminen los elementos de convicci\u00f3n que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, como \u00a0tal, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0inmutable, \u00a0lo \u00a0que constituye un \u00a0desafuero al desnaturalizar los fines de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, aparte de lo anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se funda bajo la causal tercera de revisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0respecto\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0no tuvo oportunidad de pronunciarse por no \u00a0haberlas \u00a0conocido, y que de haberlo hecho habr\u00eda\u00a0 llevado definitivamente \u00a0a \u00a0la absoluci\u00f3n o a la declaraci\u00f3n de inimputabilidad del procesado frente al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0el que fue\u00a0 condenado,\u00a0 es\u00a0 deber\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0demandante\u00a0 no\u00a0 solo\u00a0 relacionar\u00a0 y\u00a0 allegar \u00a0al \u00a0libelo \u00a0los medios de convicci\u00f3n en que funda su pretensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el curso de los \u00a0debates \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, dada la \u00a0contundencia demostrativa de tales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desde el punto formal de la demanda, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de dar los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la causal de revisi\u00f3n, en tanto no demostr\u00f3 c\u00f3mo el elemento de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0califica \u00a0como prueba nueva, que al ser cotejado con los dem\u00e1s que \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva para derrumbar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0accionante \u00a0consisti\u00f3 \u00a0simplemente en poner en conocimiento \u00a0que \u00a0el 24 de abril de 2009, el se\u00f1or Emiro Jos\u00e9 Correa Viveros, en su calidad \u00a0de \u00a0postulado \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Barranquilla, \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor de los hechos por los cuales se conden\u00f3, entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0se\u00f1or Jaime Garay D\u00edaz. Sin embargo, en el libelo no dedic\u00f3 linea \u00a0alguna \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haberse \u00a0contado \u00a0con \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 necesariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0como fuente de conocimiento los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba en que se basaron los juzgadores de instancia para \u00a0inferir, \u00a0en \u00a0grado de certeza, la existencia del hecho y la responsabilidad del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan bajo la Ley de Justicia y Paz (Ley 975 de 2005) no \u00a0opera \u00a0la \u00a0tarifa legal de prueba respecto a que las manifestaciones que haga el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0como una verdad incontrastable, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17, inciso 3\u00b0, de la mentada ley se\u00f1ala que \u00a0una \u00a0vez que se rinda versi\u00f3n libre y se confiesen unos hechos, las diligencias \u00a0\u201cse \u00a0pondr\u00e1n \u00a0en forma inmediata a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00edas de Justicia y Paz con el fin de que el fiscal \u00a0delegado \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignados al caso elaboren y desarrollen el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y esclarecer esos hechos y todos aquellos de \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, las informaciones que suministren \u00a0los \u00a0postulados \u00a0dentro de este particular tr\u00e1mite, para hacerse acreedor a los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0reglados en esta ley, deben ser objeto de verificaci\u00f3n y \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se evidencie que \u00e9ste falt\u00f3 a la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto no obra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inculpa \u00a0el \u00a0postulado \u00a0fue verificado y \u00a0comprobado, \u00a0es decir, que \u00e9l fue su autor, su narrativa no tiene la suficiente \u00a0fuerza persuasiva para concluir que se est\u00e1 ante una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0condena en contra de Garay D\u00edaz en \u00a0prueba \u00a0directa. \u00a0Es \u00a0as\u00ed que una de las v\u00edctimas se\u00f1al\u00f3 a \u00e9ste como uno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0acciones que vulneraron su integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0las \u00a0de \u00a0sus \u00a0menores hijos, esposa y acabaron con la vida de\u00a0 un \u00a0familiar colateral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, como lo anot\u00f3 el Tribunal, en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0obran \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0William \u00a0Serpa Vergara y Martha \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quienes \u00a0identificaron \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Garay \u00a0como \u00a0uno de sus agresores. \u00a0Precisamente \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de la deponente textualmente adujo: \u00a0\u201cy de Jaime Garay dijo que lo vio cuando iba en una \u00a0de \u00a0las \u00a0motos \u00a0disparando, \u00a0indicando adem\u00e1s, que lo pudo reconocer por que lo \u00a0conoc\u00eda desde antes…\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la citada Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0sostener que Garay D\u00edaz se hallaba, contrario a lo planteado por \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, en el lugar de los hechos y que fue uno de los sujetos que \u00a0agredieron a las v\u00edctimas. Literalmente indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ignora la Sala el esfuerzo que se ha \u00a0hecho \u00a0por \u00a0parte de la defensa, para demostrar que GARAY D\u00cdAZ se encontraba en \u00a0otro \u00a0 sitio \u00a0 para \u00a0cuando \u00a0ocurr\u00edan \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0pidi\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0J. \u00a0GAMARRA \u00a0ARRIETA, JAIRO MIGUEL ROMERO BUELVAS, \u00a0ARMANDO \u00a0RAFAEL \u00a0URZOLA \u00a0MART\u00cdNEZ y ROGER DE J. HERAZO, sin embargo, el primero \u00a0al \u00a0asegurar que lo vio en el billar, dijo no recordar la fecha, el segundo, que \u00a0lo \u00a0vio \u00a0en ese lugar a finales de noviembre, el tercero, que no pod\u00eda precisar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0que el procesado estuvo en ese lugar, y el \u00faltimo de los \u00a0citados \u00a0 – \u00a0administrador \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0eso \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0el \u00a0d\u00eda 6 de noviembre de 2003, luego de ninguno de esos testimonios \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0GARAY no estuvo en el teatro de los hechos cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0ocurr\u00edan, \u00a0pues \u00a0como era de esperarse, como en dichas declaraciones se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0interrogatorio abierto, naufragaron en su intento de \u00a0favorecer la coartada del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que como en el desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, las v\u00edctimas del hecho punible se\u00f1ores WILLIAM DEL CRISTO \u00a0SERPA \u00a0VERGARA, \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA MART\u00cdNEZ P\u00c9REZ y el menor DANIEL ARTURO SERPA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ratificaron \u00a0sin \u00a0apasionamiento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HERIBERTO NAVARRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO BARRETO MART\u00cdNEZ y JAIME GARAY D\u00cdAZ, fueron tres de \u00a0los \u00a0hombres que en la tarde deI 29 de noviembre de 2003, los atacaron con armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0a \u00a0los dos primeros, los volvieron a identificar e individualizar \u00a0como \u00a0tales, \u00a0y \u00a0no \u00a0aparece prueba que los contradiga, ni motivos para dudar de \u00a0esa \u00a0incriminaci\u00f3n que le hacen a \u00e9stos, encuentra la Sala que respecto de los \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicados, \u00a0se \u00a0satisfacen las exigencias que demanda la norma contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, para que se hubiese proferido el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0de\u00a0 condena\u00a0 revisado,\u00a0 que\u00a0 por\u00a0 lo\u00a0 \u00a0mismo merece confirmaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que la versi\u00f3n del postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva no tiene la virtualidad de desquiciar las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias a las que arribaron los funcionarios de instancia, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0de las \u00a0personas \u00a0que sobrevivieron a las agresiones perpetradas, entre otros, por Jaime \u00a0Garay \u00a0D\u00edaz. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la versi\u00f3n rendida por el postulado Correa \u00a0Viveros \u00a0no \u00a0encuentra armon\u00eda con los elementos de juicio que obran dentro del \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00e9ste tambi\u00e9n hubiese participado en el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico tampoco diluye la responsabilidad del accionante, pues no se \u00a0puede perder de vista que fueron varios los agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0que \u00a0del discurso que exhibe el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0citada versi\u00f3n tiene la categor\u00eda de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0y c\u00f3mo de haberse conocido en el tr\u00e1mite del proceso se habr\u00eda \u00a0variado \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0condena contenidas en la sentencia, se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, se dispondr\u00e1 que copia de \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0se \u00a0remita \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0acuerdo con los fines reglados en el \u00a0art\u00edculo 17, inciso 3\u00b0, de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante el cual\u00a0 conden\u00f3, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Jaime Garay D\u00edaz \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para delinquir, lesiones \u00a0personales y da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Expedir \u00a0copias \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once de Justicia y Paz de Barranquilla, conforme a lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CONJUEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONJUEZ-Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONJUEZ- \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CONJUEZ- Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN CARLOS \u00a0PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CONJUEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONJUEZ- Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ABEL \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0SALAZAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33904 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0279 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}