\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9325 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente, Dr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado por Acta No.68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de mil novecientos noventa y \u00a0cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0inter\u00adpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0RUBIO \u00a0VIVAS \u00a0en contra de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de marzo \u00faltimo, mediante la cual se inadmiti\u00f3 su demanda \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L \u00a0A\u00a0 \u00a0P \u00a0R \u00a0O \u00a0V \u00a0I D E N C I A\u00a0\u00a0 I M P U G N A D A \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 234 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n allegada dentro del presente \u00a0asunto, \u00a0detectando, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0hizo notorio en la decisi\u00f3n \u00a0motivo \u00a0de \u00a0recurso, \u00a0que \u00a0en ella descuid\u00f3 el actor su deber de relacionar los \u00a0fundamentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0descansa \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0respecto de las causales \u00a0invocadas, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de allegar las \u00a0pruebas \u00a0 encamina\u00addas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0base \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, tratando de suplirlas con copias \u00a0informales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concretamente se puso de presente \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0no guardaban relaci\u00f3n con las \u00a0causa\u00adles invocadas, pues \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor \u00a0parte apuntaban a causales de casaci\u00f3n o conten\u00edan una cr\u00edtica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estima\u00adci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0razones y motivos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0con \u00a0el agregado de no adjuntar las \u00a0pruebas \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alegaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0obliga\u00adban su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto de la causal segunda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0propuso \u00a0ni \u00a0aleg\u00f3 \u00a0un \u00a0motivo que enervara la iniciaci\u00f3n o \u00a0proseguibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n sino la atipicidad de la conducta, y ni siquiera \u00a0como \u00a0hecho \u00a0novedoso o apoyado en prueba ignorada en los debates, y en subsidio \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 reconoci\u00admiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a03a. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0o \u00a01a, \u00a03a \u00a0y \u00a04a de inculpabili\u00addad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0ib\u00eddem, aspectos todos alegables frente a \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada, \u00a0como ser\u00edan la tercera, la cuarta o la \u00a0quinta de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0de entrada era el propio demandante el encargado de \u00a0prevenir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales versar\u00eda este debate carec\u00edan de \u00a0novedad, \u00a0pues \u00a0se trataba justamente de aquellas que el acusado hab\u00eda invocado \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores las hab\u00edan sometido a una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0errada, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0desestima\u00adron \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0condu\u00adcencia, \u00a0 eventos \u00a0indicativos \u00a0de su conocimiento y debate dentro del proceso, donde fueron objeto \u00a0de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La afirmaci\u00f3n relacionada con la \u00a0posible \u00a0amenaza \u00a0que \u00a0el denunciante hiciera a unos testigos para que omitieran \u00a0declarar \u00a0en favor del doctor RUBIO VIVAS, finalmente, debi\u00f3 acusarse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0no \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0por \u00a0apuntar a la posible \u00a0interferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de condena a trav\u00e9s del allegamiento de prueba \u00a0falsa o deformada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0I \u00a0M \u00a0P U G N A C I O N \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para controvertir las razones de \u00a0las \u00a0Sala \u00a0afirma \u00a0el recurrente que su escrito de demanda cumple las exigencias \u00a0de \u00a0admisibilidad previstas en el art\u00edculo 234 del C\u00f3digo de Proce\u00addimiento \u00a0Penal, \u00a0considerando que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 -ib\u00eddem-, la formulaci\u00f3n de esta clase de \u00a0acciones \u00a0no \u00a0demanda una t\u00e9cnica espe\u00adcial como la impone la Sala en el rechazo decretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aquellos \u00a0 requisitos \u00a0 se \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 integri\u00addad, \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas fueron debidamente fundamentadas, y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de los hechos base de la petici\u00f3n se relacionan en \u00a0forma \u00a0clara. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0“se \u00a0citan \u00a0otras para que a trav\u00e9s del medio de prueba \u00a0trasladada \u00a0se adjunten al mismo y las copias informales solo son indicadoras de \u00a0la \u00a0confronta\u00adci\u00f3n que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0futuro \u00a0de \u00a0las \u00a0originales \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen nexo causal en la \u00a0pretendida \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la adjunci\u00f3n oficiosa que se pide a la \u00a0misma \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del funcionario en la \u00a0b\u00fasqueda de la prueba”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0Sala no resuelve sobre \u00a0esas \u00a0 pruebas, \u00a0ellas \u00a0se \u00a0podr\u00edan \u00a0aportar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio \u00a0establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 237, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 “las \u00a0 copias \u00a0simples \u00a0aparentemen\u00adte no tienen \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzga\u00addor, \u00a0 estime \u00a0 la \u00a0 pertinencia \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas, \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 incorporar\u00adlas \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0discrecionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorga\u00addas por la legislaci\u00f3n penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene que la segunda causal \u00a0de \u00a0revi\u00adsi\u00f3n \u00a0no solo \u00a0puede \u00a0propo\u00adnerse frente \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 enun\u00adciados \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de rechazo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cualquiera de los casos indicados en el art\u00edculo 232-2 ibidem, siendo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0factible \u00a0 \u00a0 plantearla \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inexis\u00adten\u00adcia del hecho, la inocen\u00adcia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesa\u00addo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0conduc\u00adta \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0con\u00adcurso \u00a0de \u00a0causales \u00a0excluyen\u00adtes \u00a0 \u00a0de \u00a0antijuridi\u00adcidad \u00a0o \u00a0de \u00a0culpa\u00adbilidad expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inadmitida, \u00a0que \u00a0sobre ese respecto contiene una sustentaci\u00f3n \u00a0indi\u00adciaria \u00a0justifi\u00adcativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la causal tercera dice que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0la demanda atribuye novedad la tienen por su falta de \u00a0esti\u00admaci\u00f3n como medios \u00a0invocados \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 desvir\u00adtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0por no haber sido \u00a0controver\u00adti\u00addas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cons\u00adtituyen \u00a0 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que permi\u00adte \u00a0descartar \u00a0la existen\u00adcia \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0acreditar \u00a0eximentes de responsabilidad no considera\u00addos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0agrega \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0motivo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0incon\u00adformi\u00addad, \u00a0relacionado \u00a0 ahora \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0revo\u00adc\u00f3 \u00a0la condena de ejecu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0condicio\u00adnal por el no pago de los perjuicios \u00a0tasados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0senten\u00adcia, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 viola \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0consti\u00adtucio\u00adnal que veda la prisi\u00f3n por deudas, \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 proce\u00addente \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0que “se permita al penado demostrar su \u00a0inocen\u00adcia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden en que lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurren\u00adte \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0la Sala a las razones de su inconformidad frente a la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0remite a la necesidad de aclarar primeramente que las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio del cual se instaura la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no son de iniciativa jurisprudencial ni doctrinaria sino \u00a0de \u00a0claro \u00a0origen \u00a0normativo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el recurso, su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitarlo, \u00a0las \u00a0taxativas causales bajo las cuales halla su \u00a0prosperidad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0clara y sencilla, tambi\u00e9n la que \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se haga por escrito, y que en \u00e9ste se cumplan aquellas exigencias \u00a0sobre las cuales realiz\u00f3 la Sala sus an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte y reconociendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una actividad seria, cuidadosa y especializada, ni siquiera se \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0a la libre promoci\u00f3n del rematado, porque el art\u00edculo 233 exige que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0\u00e9ste \u00a0intervenga bajo el patrocinio de su defensor a quien ubica \u00a0como su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0puede valorarse como de vacuo \u00a0forma\u00adlismo, \u00a0porque si \u00a0se \u00a0consulta \u00a0la naturaleza de la revisi\u00f3n no puede menos que reconocerse de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 extraor\u00addinaria \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0socavar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0firmeza de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0la necesidad de que su formulaci\u00f3n revista un m\u00ednimo de seriedad que \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0merecen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0finales alcanzadas \u00a0despu\u00e9s de culminar una amplia y garantista controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede, entonces, admitirse el \u00a0reclamo \u00a0de que la Corte haya introducido o innovado exigencias t\u00e9cnicas por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0descubierto la inconsonancia entre las causales alegadas y \u00a0los \u00a0 razonamientos \u00a0ofrecidos \u00a0en \u00a0sustento, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0el \u00a0precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0le \u00a0est\u00e1 exigiendo al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0precise la causal propuesta “y los fundamentos\u00a0 de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0su \u00a0solicitud”, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0presupone que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0apunte \u00a0a \u00a0esa causal y no a otra, pues de no hacerlo as\u00ed habr\u00e1 \u00a0dejado \u00a0 la \u00a0 invocada \u00a0 sin \u00a0 sustento \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 incumplido \u00a0 el \u00a0requisi\u00adto \u00a0impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0sucede \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a diferencia de la interpre\u00adtaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0ella \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0permitir que en esta acci\u00f3n extraordinaria se \u00a0invoquen \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ni \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0sino \u00a0al proferimiento de un fallo de condena sobre proceso “que \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 iniciarse \u00a0 o \u00a0 proseguirse”, \u00a0citando \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o la falta de querella para indicar que aqu\u00ed se \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas causales objetivas de improseguibilidad, de modo que si \u00a0luego \u00a0se \u00a0a\u00f1ade que lo mismo opera “por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal”, \u00a0el \u00a0dicho \u00a0entendimiento \u00a0no \u00a0var\u00eda, pues si se miran los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal podr\u00e1 advertirse la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y las causales de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento, sin que el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a estas \u00faltimas medidas habilite para que unas y \u00a0otras se confundan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0la \u00a0atipicidad como las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0inculpabilidad \u00a0pueden \u00a0dar lugar a precluir la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o a cesar procedimiento. Pero una vez en firme la condena, ninguna \u00a0de \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0proce\u00addente, \u00a0de modo que la alternativa de su alegaci\u00f3n tan solo queda \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es cierto, pero bajo la perspectiva de \u00a0causales \u00a0distintas \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento se exami\u00adna. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en cuanto hace referencia con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0baste \u00a0decir \u00a0que \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0en ella propuestas no \u00a0constituyen \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0planteamientos \u00a0fracasados en \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0por \u00a0serlo, \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0asoman \u00a0frente \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0intenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 afirma\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido valorados \u00a0unos \u00a0testimonios \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0enteramente \u00a0en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le hizo ver al impugnante con transcripci\u00f3n de los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0que all\u00ed en los fallos se les analizaba, sin que la falta \u00a0de \u00a0credibilidad que ofrec\u00edan constitu\u00adyera \u00a0como \u00a0se \u00a0pretend\u00eda una omisi\u00f3n de su consideraci\u00f3n, y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0rechaza\u00addos \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0“impertinentes y \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas” \u00a0en \u00a0dos instancias, no bastaba la sola afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0transcen\u00addencia \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a la revisi\u00f3n del fallo en firme, sino que era preciso aportar su \u00a0texto \u00a0como \u00a0lo \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que se viene comentando, no de manera \u00a0informal \u00a0sino en calidad de medios probatorios, valga decir que con la seriedad \u00a0que \u00a0les \u00a0exige el art\u00edculo 274 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al cual han \u00a0de atenerse las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el particular es el propio \u00a0recurrente \u00a0quien \u00a0admite \u00a0no haber aducido las pruebas como se lo indicaban las \u00a0normas \u00a0de procedimiento, luego mal puede esperar que con la sola consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0muy \u00a0respetables \u00a0pero carentes de apoyo normativo, pueda la Sala \u00a0desatender el texto expreso de la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente y sobre el reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que dio efectividad de la sentencia por no pago \u00a0oportuno \u00a0de perjui\u00adcios, \u00a0responder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no apunta a modificar el grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0el cuantum punitivo, ni los subrogados u \u00a0otros \u00a0puntos anejos y subordinados, sino a privar de valor la parte dispositiva \u00a0penal \u00a0 completa \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0injusto \u00a0ejecutoriado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0improceden\u00adcia \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines que el actor enuncia, lo pertinente era optar por el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mantener \u00a0la \u00a0validez de esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n propuesta a \u00a0nombre del sentenciado LUIS ERNESTO RUBIO VIVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0WHANDA \u00a0FERNANDEZ LEON\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO O. \u00a0PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 H. \u00a0RODRIGUEZ \u00a0CORTES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDUARDO \u00a0TORRES ESCALLON \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONJUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9325 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente, Dr. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado por Acta No.68 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de mil novecientos noventa y \u00a0cinco (1995). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}