\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10195 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta No. 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diez de mayo de mil \u00a0novecientos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0noventa y cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0ERLEY \u00a0GARCIA MONTILLA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla detenido en la C\u00e1rcel Nacional Modelo de esta ciudad, solicita \u00a0la \u00a0libertad provisional con apoyo en lo previsto en el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta los certificados de trabajo y \u00a0estudio \u00a0y \u00a0el \u00a0Acta del Consejo de Disciplina, enviados a esta Corporaci\u00f3n por \u00a0la Asesor\u00eda Jur\u00eddica del aludido centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada de abril 4 de 1994, conden\u00f3 a JOSE ERLEY GARCIA \u00a0MONTILLA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de 48 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n a la Ley 30 de 1986, sanci\u00f3n que fuera \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a05 \u00a0de julio de la misma \u00a0anualidad, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 ahora \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El peticionario se halla detenido desde el 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0es \u00a0decir, ha descontado de la pena impuesta 24 meses y 21 \u00a0d\u00edas. \u00a0Por \u00a0trabajo \u00a0acredita \u00a02.120 \u00a0horas \u00a0que le representan una rebaja de 4 \u00a0meses \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas, \u00a0y por estudio 1.016 horas para un descuento adicional de 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a024 \u00a0d\u00edas, \u00a0guarismos \u00a0que \u00a0sumados \u00a0arrojan un total de 31 meses y 27 \u00a0d\u00edas, \u00a0inferiores \u00a0en \u00a0solo \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas a las dos terceras de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta en las instancias, equivalentes a 32 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse con el requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena a que se refiere el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, desde \u00a0ya \u00a0ha \u00a0de \u00a0declararse \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0impetrado \u00a0por GARCIA \u00a0MONTILLA, \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resulta claramente asimilable a la de su compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0causa \u00a0JOSE \u00a0MANUEL \u00a0MARTINEZ \u00a0a \u00a0quien \u00a0en el d\u00eda de ayer se le deneg\u00f3 el \u00a0citado beneficio, bajo las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0reune los \u00a0requisitos \u00a0objetivos-formales \u00a0previstos \u00a0por el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal \u00a0no \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0subjetiva. \u00a0Es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0para \u00a0atender \u00a0favorablemente \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n con fundamento en la libertad \u00a0condicional \u00a0o \u00a0\u00e9ste subrogado penal, debe demostrarse que la personalidad, los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0y la conducta en el establecimiento carcelario de \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0su liberaci\u00f3n conduzca a suponer fundadamente su readaptaci\u00f3n \u00a0social.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En este caso, la personalidad del procesado \u00a0MARTINEZ \u00a0BARBOSA, \u00a0esto \u00a0es, su modo de ser y de actuar en sociedad dista mucho \u00a0de \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0dichos \u00a0prop\u00f3sitos, pues su comportamiento estuvo enderezado a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia que le posibilitara salir \u00a0avante \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por los que ahora responde. Esta persona fue aprehendida \u00a0junto \u00a0con los se\u00f1ores JOSE ERLEY GARCIA MONTILLA y GONZALO ALVAREZ LEAL, el 19 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de un inmueble ubicado en el municipio de \u00a0Rioblanco \u00a0(Tolima), \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se incaut\u00f3 la cantidad de 8.106.6 gramos de \u00a0alcaloides \u00a0del \u00a0opio \u00a0`latex \u00a0de \u00a0amapola’, \u00a0y \u00a0110 gramos de marihuana, hechos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales los implicados MARTINEZ BARBOSA y GARCIA MONTILLA optaron \u00a0por \u00a0atribuir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0GONZALO \u00a0ALVAREZ \u00a0LEAL quien inicialmente \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0exclusivo \u00a0compromiso para finalmente en ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0reconocer \u00a0que su actitud obedeci\u00f3 al ofrecimiento que le hizo MARTINEZ BARBOSA \u00a0para \u00a0suministrarle \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0indispensable \u00a0a \u00a0cambio de liberarlo a \u00e9l y su \u00a0primo \u00a0GARCIA MONTILLA de la imputaci\u00f3n, precisando en todo caso que las drogas \u00a0halladas son de propiedad de MARTINEZ BARBOSA.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0arrepentimiento \u00a0de \u00a0ALVAREZ \u00a0LEAL \u00a0no \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0peticionario \u00a0motiv\u00f3 \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el Juzgado \u00a0Regional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos que \u00a0aceptaron \u00a0MARTINEZ \u00a0BARBOSA \u00a0y \u00a0GARCIA \u00a0MONTILLA, \u00a0ordenara la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para que se investigue el posible delito de falso testimonio en que pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0testigo \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0SAAVEDRA, quien concurri\u00f3 al proceso para \u00a0bajo \u00a0los \u00a0apremios \u00a0del juramento confirmar la coartada inicialmente urdida por \u00a0los incriminados.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, por cuanto uno y otro asumieron la \u00a0misma \u00a0postura \u00a0procesal \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la justicia para lograr su \u00a0exculpaci\u00f3n, \u00a0otorga \u00a0unos \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0proclive \u00a0que \u00a0no \u00a0dan la \u00a0garant\u00eda \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del tratamiento penitenciario y por lo \u00a0mismo \u00a0 distancian \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0se \u00a0impetra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0NIEGA \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0ERLEY GARCIA MONTILLA el \u00a0beneficio de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10195 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-21","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}