\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33893 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 137 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para adelantar \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0Constanza \u00a0Sabogal \u00a0Rojas \u00a0por \u00a0la conducta punible de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0incidente \u00a0promovido por el apoderado judicial de la investigada ante la Juez 12 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n fueron \u00a0relatados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a012 \u00a0Local \u00a0de Bogot\u00e1, en \u00a0audiencia \u00a0preliminar de legalizaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n llevada a cabo el 25 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 ante la Juez 12\u00a0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos fueron \u00a0denunciados \u00a0por Edgar Pinilla Murillo, en su calidad de gerente y representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad Jabones El Tigre y Roca S.A., a trav\u00e9s de su apoderado el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0quien manifest\u00f3 que desde el a\u00f1o de \u00a01992 \u00a0la \u00a0aqu\u00ed indiciada Gloria Constanza Sabogal Rojas se encontraba laborando \u00a0para \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0mercaderista y su funci\u00f3n era recibir la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0le \u00a0enviaba \u00a0para \u00a0que \u00a0la distribuyera en algunos \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Caldas, tales como La Dorada, Puerto Salgar, Honda, Mariquita, y \u00a0otras \u00a0zonas \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0y el Magdalena; la mercanc\u00eda que recib\u00eda era jab\u00f3n \u00a0para \u00a0lavar \u00a0loza \u00a0y \u00a0ropa, \u00a0distribuirla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de venta a cr\u00e9dito a las \u00a0empresas \u00a0o \u00a0establecimientos de comercio de la zona que le he indicado, y se le \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0recibiera \u00a0los \u00a0valores \u00a0por \u00a0concepto de las facturas que \u00a0deb\u00edan \u00a0pagar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de plazos que conced\u00eda la empresa los comerciantes \u00a0que \u00a0adquir\u00edan \u00a0estos productos en dinero en efectivo o en cheques, valores que \u00a0deb\u00eda \u00a0consignar \u00a0a nombre de la empresa en lasa cuentas asignadas para ello, o \u00a0entregarlos \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Jabones El Tigre y Roca S.A., \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona industrial de Cazuc\u00e1 de Bogot\u00e1; es decir, el asiento de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0contratada la se\u00f1ora Gloria Constanza Sabogal \u00a0Rojas era la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica, \u00a0por \u00a0parte del denunciante, que \u00a0durante \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte del tiempo esta persona cumpli\u00f3 con sus obligaciones, \u00a0pero \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del mes de mayo de 2006 se hizo un arqueo de los cobros que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraron varias facturas que aparentemente no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0canceladas y que se encontraban en mora por parte de los clientes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Jabones \u00a0El \u00a0Tigre \u00a0y \u00a0Roca \u00a0en \u00a0estos lugares.\u00a0 Se indica \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0envi\u00f3 a algunos empleados de la empresa para que verificaran \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0estas \u00a0facturas, encontr\u00e1ndose con la sorpresa que \u00a0estas \u00a0facturas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0canceladas \u00a0por parte de los clientes y que esos \u00a0dineros \u00a0 se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Constanza \u00a0Sabogal \u00a0Rojas.\u00a0 \u00a0Con base en estos hechos, se realiz\u00f3 entonces un arqueo por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Jabones El Tigre y Roca S.A., y se logr\u00f3 determinar, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0arqueos y el cruce de facturas, que esta persona se hab\u00eda apoderado de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$134.029.68.\u00a0 De estos dineros se apoder\u00f3 esta persona desde \u00a0el mes de octubre del a\u00f1o 2005 y el mes de mayo del a\u00f1o 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta es la formulaci\u00f3n f\u00e1ctica que hace la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0est\u00e1n \u00a0sustentados en unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica que permiten inferir que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Constanza \u00a0Sabogal \u00a0Rojas \u00a0puede ser la presunta autora del \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado consumado en concurso sucesivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, el fiscal formul\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica por el delito de hurto agravado \u00a0consumado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 239 y \u00a0241-2\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 31 del mismo \u00a0estatuto y el incremento punitivo dispuesto en la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaci\u00f3n de incompetencia. \u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0propuso \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia, con apoyo en los siguientes \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cporque conforme a \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que acaba de hacer el se\u00f1or fiscal todos y cada uno de \u00a0los \u00a0apoderamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0mi representada Gloria Constanza \u00a0Sabogal \u00a0Rojas mueren en el municipio de La Dorada, Mariquita y Honda; all\u00ed era \u00a0donde \u00a0mi \u00a0representada trabajaba como mercaderista y all\u00ed fue donde la empresa \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros producto de los comerciantes que se los entregaron.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 exclusivamente \u00a0 existe \u00a0 (\u2026) donde trabaja mi representada era La \u00a0Dorada, Honda y Mariquita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qu\u00e9 \u00a0significa \u00a0lo \u00a0anterior? Que se conoce \u00a0d\u00f3nde \u00a0fueron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0conocen \u00a0d\u00f3nde \u00a0fueron \u00a0las \u00a0apropiaciones \u00a0y \u00a0apoderamientos.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en \u00a0efecto, es cierto que el fiscal tiene competencia \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional y \u00e9l puede escoger el sitio para formular la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que discuto es que este proceso cuando sea remitido ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0tiene que ser ante el juez penal del circuito de La \u00a0Dorada \u00a0o \u00a0los \u00a0jueces penales municipales de La Dorada, porque as\u00ed lo estipula \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 (\u2026), \u00a0no \u00a0existe \u00a0un motivo de urgencia o de seguridad, ni hay persona \u00a0capturada \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed, \u00a0no obstante yo considero que es \u00a0viable \u00a0porque \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0pero \u00a0en \u00a0La Dorada, Honda y \u00a0Mariquita \u00a0est\u00e1n \u00a0todos \u00a0los elementos materiales probatorios, all\u00ed est\u00e1n los \u00a0comerciantes \u00a0que \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0ella, \u00a0all\u00ed \u00a0era \u00a0donde \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 representada \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0mercaderista\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0impartir \u00a0legalidad \u00a0a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y,\u00a0 \u00a0conforme \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a054 \u00a0y \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en atenci\u00f3n a lo normado en el art\u00edculo 32-4 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0asocio con el 54 del mismo estatuto, es competente para \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0 \u2013entre \u00a0 otros \u00a0 casos \u00a0all\u00ed \u00a0previstos- \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 diferentes \u00a0 distritos \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior, es la hip\u00f3tesis que tiene lugar \u00a0en \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, toda vez que el despacho judicial \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0propuso el tr\u00e1mite de definici\u00f3n de competencia por parte del \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la indiciada es el Doce Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0quien \u00a0supuestamente \u00a0recaer\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el conocimiento de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de La Dorada (Caldas), el cual hace parte del \u00a0Distrito Judicial de Manizales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0reiterada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado1 \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al consagrar la figura de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0la de crear un mecanismo \u00e1gil y expedito que \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente a este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0dilucidar a cu\u00e1l funcionario judicial debe asign\u00e1rsele \u00a0la \u00a0competencia, reduciendo significativamente el tr\u00e1mite en t\u00e9rminos de pasos \u00a0y \u00a0tiempo, frente al anterior instituto de la colisi\u00f3n de competencia, previsto \u00a0en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se contrae a determinar en qu\u00e9 lugar del territorio \u00a0nacional \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se le atribuyen a la indiciada, para \u00a0luego \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0despacho judicial que deber\u00e1 continuar con el \u00a0tr\u00e1mite hasta ahora surtido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, vistos los hechos narrados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0cabe duda que aquellos no tuvieron lugar en el distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sino en circuitos judiciales y municipios que, a su vez, \u00a0hacen parte de diferentes distritos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 sabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0por el \u00a0fiscal- \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 indiciada, \u00a0 como \u00a0 vendedora \u00a0 de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Jabones \u00a0El Tigre y Roca, S.A., se habr\u00eda \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0que supuestamente le entregaron comerciantes ubicados en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0La Dorada, Honda, Puerto Salgar y Mariquita.\u00a0 De all\u00ed \u00a0entonces que resulte imperioso formular las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 comprende, \u00a0entre \u00a0otros, los circuitos de Honda y Mariquita (Tolima).\u00a0 Por otra parte, \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales pertenece el Circuito de La Dorada, y \u00e9ste \u00a0-a \u00a0su \u00a0vez- \u00a0abarca \u00a0el municipio de Puerto Salgar (Cundinamarca).\u00a0 Por lo \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron lugar en diversos lugares\u00a0 localizados en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0e \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0competencia \u00a0los jueces penales municipales de Honda, Mariquita\u00a0 \u00a0y La Dorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo\u00a0 anterior\u00a0 surge\u00a0 con\u00a0 \u00a0claridad,\u00a0 \u00a0tras\u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fue\u00a0 en\u00a0 los \u00a0municipios\u00a0 \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en donde \u2013al \u00a0decir \u00a0del fiscal investigador- la indiciada\u00a0 Sabogal\u00a0 \u00a0Rojas\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0apoder\u00f3\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 dineros\u00a0 \u00a0entregados\u00a0 \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0clientes\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 firma\u00a0 \u00a0Jabones\u00a0 El\u00a0 Tigre\u00a0 y\u00a0 Roca\u00a0 \u00a0S. \u00a0A.,\u00a0 \u00a0a\u00a0 quienes aquella\u00a0 les\u00a0 \u00a0vend\u00eda\u00a0 mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo tanto, ninguna duda cabe en cuanto \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dilucidar cu\u00e1l es la regla procesal que opera en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencia territorial cuando los hechos investigados tienen lugar \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares: recu\u00e9rdese, entonces, que el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, cuando el hecho se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios lugares \u201cla \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0(subraya \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n).\u00a0 \u00a0Y \u00a0agrega \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo inciso: \u201cPara \u00a0escoger \u00a0el \u00a0juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos se atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandato \u00a0\u00faltimamente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 1142 de 2007), norma del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 ejercida por un juez penal municipal del lugar en \u00a0que se cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la captura se produjo en lugar distinto al \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible, la funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 \u00a0efectuarla \u00a0el \u00a0juez penal municipal del territorio donde se realiz\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0aquel \u00a0donde \u00a0por razones de urgencia o seguridad haya sido \u00a0recluido \u00a0el \u00a0capturado. \u00a0A \u00a0falta de este se acudir\u00e1 al juez municipal de otra \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0despu\u00e9s de ejercido el control judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0captura el fiscal formula imputaci\u00f3n, solicita imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0realiza \u00a0cualquier \u00a0otra solicitud dentro del mismo asunto, se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0anterior.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia, el art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0906 de 2004, textualmente se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite. Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se haya presentado la acusaci\u00f3n\u00a0 manifieste\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 incompetencia,\u00a0 \u00a0 as\u00ed\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0har\u00e1\u00a0 \u00a0saber\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las \u00a0partes\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 misma\u00a0 audiencia\u00a0 y\u00a0 \u00a0remitir\u00e1\u00a0 \u00a0el\u00a0 asunto inmediatamente\u00a0 al\u00a0 funcionario\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 deba\u00a0 \u00a0 definirla,\u00a0 \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 d\u00edas \u00a0 decidir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 plano. \u00a0 Igual \u00a0procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando la incompetencia la proponga la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u00faltimamente citada, \u00a0precept\u00faa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcepto. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0su \u00a0calidad de imputado, en \u00a0audiencia \u00a0que se lleva a cabo ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recabar en que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia puede ser \u00a0promovido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la audiencia preliminar de legalidad de la imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen \u00a0lugar cuando se\u00a0 produce con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo ha \u00a0establecido la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores preceptivas (art\u00edculos 54 y 286 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala,2 \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas ante el cual la fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0audiencia para formular la imputaci\u00f3n estima que no es el competente, \u00a0o \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0impugnan \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0necesariamente se debe acudir al \u00a0tr\u00e1mite se\u00f1alado en el citado art\u00edculo 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en el incidente de definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0promovido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto debe aplicarse lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0aquellas que pueden \u00a0originarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n.\u201d 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente reiter\u00f3 lo anterior, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo, al \u00a0hacer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica de las normas transcritas, se concluye \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n la cual desarrolla el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0(art\u00edculo 338) como en el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas (art\u00edculo 286) es factible presentar incidente de \u00a0incompetencia \u00a0motivado por alguno de los intervinientes en el proceso, bien sea \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0o \u00a0funcional, \u00a0en este \u00faltimo caso trat\u00e1ndose de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, existen casos en los que es \u00a0factible \u00a0que \u00a0el hecho pueda cometerse en distintos lugares; cuando as\u00ed ocurre \u00a0\u2013ha \u00a0 destacado \u00a0 esta \u00a0Colegiatura5- \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 que \u00a0 \u201cjueces \u00a0de control de garant\u00edas de diferentes lugares, circuitos o \u00a0distritos, \u00a0sean \u00a0a la vez competentes para adelantar las gestiones inherentes a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0determinar el Juez competente para adelantar el juzgamiento y \u00a0para \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0respectivamente, el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0prev\u00e9 \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVale \u00a0decir, \u00a0-sigue \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0sea cometido en varias partes o en lugar \u00a0incierto, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0ser\u00e1 aquel del lugar donde la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formule \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u00faltimo \u00a0aserto \u00a0se \u00a0explica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en tales eventos, por disposici\u00f3n del inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita, \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0-mutatis mutandi- las mismas \u00a0reglas \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0competente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0regreso \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0enunciados, cabe concluir en que el funcionario judicial para \u00a0impartir \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada por la fiscal\u00eda en contra de \u00a0Gloria \u00a0Constanza \u00a0Sabogal \u00a0Rojas \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0pues \u00a0fue all\u00ed donde se desarrollaron \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0presuntamente desplegadas por la indiciada y donde, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0encuentran los elementos fundamentales de la imputaci\u00f3n, dado que \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde reside y tiene domicilio la se\u00f1ora Sabogal Rojas, sin que para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0tenga \u00a0relevancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0la empresa para la cual aqu\u00e9lla \u00a0distribu\u00eda \u00a0mercanc\u00eda \u00a0tuviera \u00a0su \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, pues un tal criterio no \u00a0aparece contemplado para determinar la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, salta a la vista que la hasta \u00a0ahora \u00a0indiciada Gloria Constanza Sabogal Rojas no ha sido capturada, motivo por \u00a0el \u00a0cual tampoco cabe dar aplicaci\u00f3n a los criterios de que trata el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004 (modificado por el 3\u00ba de la Ley 1142 de \u00a02007)7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para determinar la competencia del juez de \u00a0control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para impartir legalidad a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0Gloria \u00a0Constanza \u00a0Sabogal Rojas \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un Juez Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0La Dorada (Caldas), despacho al que se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0env\u00edense \u00a0copias \u00a0de esta decisi\u00f3n a la Juez Doce Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, al Fiscal Doce Local de esta ciudad, as\u00ed \u00a0como al defensor de la indiciada, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2009, radicaci\u00f3n No. 31141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27605 del 13 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 16 de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 29421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 12 de febrero de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n No. 31209. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a029421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27605 del 13 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201cSi la captura se produjo \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta punible, la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas podr\u00e1 efectuarla el juez penal municipal del territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n o de aquel donde por razones de urgencia o \u00a0seguridad \u00a0haya \u00a0sido recluido el capturado. A falta de este se acudir\u00e1 al juez \u00a0municipal de otra especialidad.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33893 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 137 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala define la competencia para adelantar \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}