\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.256 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por el apoderado del se\u00f1or Adis \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Ardila \u00a0Correa, con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 17 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, que confirm\u00f3\u00a0 la proferida por el Juzgado 12 Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad el 27 de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 noticia \u00a0criminis \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la denuncia presentada el 10 de noviembre de 2004 por la menor de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L.F.1, \u00a0 , \u00a0quien \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 Adis \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Ardila \u00a0Correa, \u00a0practic\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0ella \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades, \u00a0durante \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0noviembre de 2004, como que la desnud\u00f3, se \u00a0desnud\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0roz\u00f3 con su pene en la parte exterior de la vagina, hechos que \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ubicada en la Carrera 41B No. 38-84, \u00a0Barrio Vivienda Popular de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cali, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0Adis \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Ardila Correa, a quien una \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria2 \u00a0se le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica3, absteni\u00e9ndose de imponer medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a05 \u00a0de agosto de 2005 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en la modalidad de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Adis Bol\u00edvar Ardila Correa, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor responsable de la comisi\u00f3n de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0evacuada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020094, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali profiri\u00f3 sentencia condenatoria en su contra por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo, y le impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a054 \u00a0meses y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 perjuicios \u00a0 los \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020095. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Adis \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Ardila \u00a0Correa \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207, numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0sustenta en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0 Invoca \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0desarrolla \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 hechos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0corresponden a la realidad procesal; lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto \u00a0es lo que la menor denuncia, las dem\u00e1s circunstancias no se han \u00a0probado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite. Se presentan distintas contradicciones que \u00a0tan solo llevan a determinar la mentira. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0dedica \u00a0in \u00a0extenso a transcribir diversos apartes \u00a0de \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0afectada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0a \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico legal practicado a la misma, los que le \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0por virtud del principio de presunci\u00f3n de inocencia el \u00a0acusado tiene el beneficio de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 preceptos \u00a0infringidos \u00a0cita:\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0207, \u00a0numeral \u00a01, \u00a07, \u00a020, \u00a024, \u00a0232 y 306, numeral 2 del c\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000; Pronunciamiento del Comit\u00e9 de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de las Naciones Unidas, art\u00edculos 13, 22, 28, y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0DD.HH \u00a0y \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Principia \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u201c\u2026Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0menor \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0verbo \u00a0METER en la exposici\u00f3n de su testimonio, ello no significa \u00a0que \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente\u201d para luego concluir \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0\u201cpenetraci\u00f3n \u00a0y \u00a0rozamiento\u201d \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0del \u00a0reconocimiento m\u00e9dico legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0que refuta la versi\u00f3n de aqu\u00e9lla pues se determin\u00f3 \u00a0que no existieron huellas externas de lesi\u00f3n reciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante se dedica luego a criticar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el funcionario judicial al testimonio de la ofendida \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0cre\u00edble, cuando el material probatorio demuestra lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0lo lleva a anunciar \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de Hecho en (sic) apreciaci\u00f3n de las pruebas, al apreciar de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dar \u00a0valor \u00a0que no tiene, dar lugar a inferencias \u00a0il\u00f3gicas, \u00a0 no \u00a0 apreciar \u00a0 en \u00a0su \u00a0justo \u00a0valor \u00a0(sic) \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas-cient\u00edficas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0como normas violadas: art\u00edculos 7, \u00a09, \u00a013, 20, 24, 232 a 238, 277, 306 numeral 2 y 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal; \u00a01, \u00a013, \u00a022, 28 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 11 de la D.U.DD.HH y \u00a0208 y 209 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0inicia \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0destacando \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0\u201cse \u00a0prueba \u00a0con \u00a0pruebas\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0conforme lo manda el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0para \u00a0luego \u00a0realizar \u00a0una \u00a0amplia \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos que aquella \u00a0impone, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite concluir que la prueba de Medicina Legal desmiente \u00a0totalmente \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0el \u00a0que \u00a0reitera \u00a0en \u00a0distintas \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0violadas: art\u00edculos 207, numeral 1, \u00a0238, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0277, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0232, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076, \u00a020, \u00a024, \u00a0306 \u00a0numeral 2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0art\u00edculos \u00a01, 13, 15, 21, 22, 28 y 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 13 y 11 de D.U.DD.HH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del libelo se investig\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0para condenar por el se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0209, \u00a0lo que en su sentir se torna ilegal, contrario a las garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y genera nulidad, \u00a0\u201csiendo \u00a0causal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Art. \u00a0207 \u00a0Numeral \u00a02\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normas \u00a0violadas: art\u00edculos 207, numeral 2, \u00a0en \u00a0concordancia con el 306 numeral 2, 1, 6, 7, 9, 13, 20, 21, 24 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a01 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de DD.HH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0peticiona \u00a0se \u00a0case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0se \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza absolutoria, \u00a0pretendiendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales y enriquecer la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e1s b\u00e1sicos requisitos exigidos por el legislador para darle \u00a0curso \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda teniendo en cuenta las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Obligatoriedad \u00a0de invocar la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, tan ello es as\u00ed que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n es del 15 de diciembre de 2004, lo que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0resorte7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias de segunda instancia dictadas por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial en aquellos procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de ocho a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontada \u00a0la \u00a0penalidad establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0209 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 20008, \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su m\u00e1ximo no supera los 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo \u00a0que de entrada impide la casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Al \u00a0casacionista \u00a0le resultaba forzoso \u00a0proponer \u00a0la impugnaci\u00f3n conforme al rigor de la casaci\u00f3n discrecional, evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le correspond\u00eda expresar que era necesaria la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0\u201cpara el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales\u201d, lo que obliga a la Sala a desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0postul\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional o discrecional y a\u00fan cuando el \u00a0car\u00e1cter \u00a0expreso \u00a0de \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0obviado, de \u00a0encontrarse \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, tambi\u00e9n entendido como fin \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0estudiar los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0es \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0donde \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0libremente \u00a0el \u00a0censor \u00a0para \u00a0plantear \u00a0nuevamente sus distintos puntos de vista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ello por cuanto no es dable soslayar que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la prevalencia de lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0se ocupa la Sala de adentrarse de fondo sobre las \u00a0causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 y \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0permite \u00a0precisar \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de los tres primeros cargos como que de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0expuestas, se advierte que se contraen a una \u00a0\u00fanica r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el libelo debe contener unas condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte pueda abordar su estudio de fondo. Esa formalidad \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en cuanto no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias, en la cual se pueda seguir \u00a0debatiendo \u00a0de \u00a0manera libre sobre las pruebas, no es el escenario propicio para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0durante las \u00a0instancias, \u00a0ni \u00a0un \u00a0recurso \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0conducto \u00a0se \u00a0pueda hacer toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0en \u00a0forma abierta y desordenada, que es justamente a lo que se \u00a0contrae el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0esencia \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0ser una herramienta \u00a0extraordinaria \u00a0destinada \u00a0a \u00a0adelantar un juicio a las sentencias sobre la base \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0concatenados, \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0coherentes en la que, con \u00a0fundamento \u00a0en los motivos expresamente se\u00f1alados por el legislador, se esbocen \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0clara \u00a0los \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento en que \u00a0pudieron incurrir los falladores y se resalte su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es el de realizar un control \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, a efectos de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se ajusta o no al ordenamiento y, en consecuencia, hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes y la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0necesario que el censor \u00a0postule \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n y contundencia. Su discurso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0l\u00f3gico, jur\u00eddico y suficientemente sustentado de modo que demuestre \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas fundamentales, la configuraci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0o \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0indicar los sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, relatar en forma sumaria los hechos materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, enunciar en forma n\u00edtida la causal \u00a0que \u00a0escoge, \u00a0formular \u00a0adecuadamente \u00a0el cargo, indicando sin ambig\u00fcedades sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0estima infringidas, as\u00ed como, la necesidad de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los\u00a0 \u00a0argumentos en que se \u00a0sustenta \u00a0el cargo y, por ende, los errores en los que supuestamente incurrieron \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0revelan desconocimiento de la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0y \u00a0tan \u00a0solo \u00a0en eso satisfizo la \u00a0carga, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0senda escogida era la se\u00f1alada en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, causal primera, cuerpo segundo, por \u00a0error \u00a0de hecho, evento en el cual se parte de que el vicio deriv\u00f3 de la errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el yerro en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0hizo \u00a0confluir en un solo reproche todos los \u00a0sentidos \u00a0de error de error de hecho por falso juicio de existencia, identidad y \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 yerros \u00a0 difiere \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0otro, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0resulta inadmisible \u2013como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso- que con \u00a0una \u00a0 sola \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 pretendiera \u00a0suplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativas, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello se vulner\u00f3 el principio de autonom\u00eda que rige \u00a0este recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 insiste, \u00a0 no \u00a0es \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0donde \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0libremente \u00a0el \u00a0censor \u00a0para \u00a0plantear \u00a0nuevamente sus distintos puntos de vista \u00a0sobre la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando aludi\u00f3 t\u00edmidamente el censor en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 referido \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0suficiente \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0recordar que esta garant\u00eda se \u00a0desvanece \u00a0conforme \u00a0los elementos probatorios van soportando la responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado \u00a0en \u00a0los hechos investigados, presunci\u00f3n que culmina desvirtuada \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en la sentencia de car\u00e1cter condenatorio. Sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20263. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0un derecho absoluto se mantiene vigente en el decurso del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0minimizando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la contundencia probatoria \u00a0dependiendo \u00a0 del \u00a0avance \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0pues, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desvanecimiento \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0se \u00a0extingue, \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0amparada \u00a0con \u00a0la \u00a0doble condici\u00f3n de inmutabilidad e \u00a0intangibilidad, \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0una persona por la \u00a0autor\u00eda o participaci\u00f3n de una conducta il\u00edcita\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0muy \u00a0particular, sobre la responsabilidad de su \u00a0asistido, \u00a0postura \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n. Con su \u00a0planteamiento \u00a0entremezcla \u00a0diversas formas de ataque dentro de un mismo reparo, \u00a0inobservando \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0desaciertos \u00a0advertidos no permiten dar \u00a0curso a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0distintas \u00a0falencias \u00a0planteadas por la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de este prove\u00eddo se tornan aun m\u00e1s evidentes en este cargo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0alude a la causal de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, relacionada con la \u00a0congruencia \u00a0 que \u00a0ha \u00a0de \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0aparta \u00a0abiertamente \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas como que \u00a0existe \u00a0plena \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0el \u00a0delito consagrado en el art\u00edculo 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0conforme \u00a0se tiene al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que \u00a0guarda \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible con la de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Siguiendo \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03, \u00a04, 6, 12, 31, 59, 60 y 61 del actual C\u00f3digo Penal, para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n judicial de la pena, se comenzar\u00e1 por establecer los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo y m\u00e1ximo, en que ha de moverse el sentenciador, para lo cual, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva prevista para el delito de ACTOS \u00a0SEXUALES \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a0CATORCE A\u00d1OS, en el art\u00edculo 209 del actual Estatuto \u00a0Punitivo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que un planteamiento similar \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0momento de impugnar el fallo y en estos t\u00e9rminos le \u00a0fue respondido por la Sala Penal del Tribunal Superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Tal \u00a0alegaci\u00f3n del apelante no tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito pues desconoce que el concurso de conductas punibles que se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0aqu\u00ed \u00a0al \u00a0procesado est\u00e1 fundado en que \u00e9ste infringi\u00f3 el mismo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os en 4 oportunidades y no en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a la v\u00edctima toda vez que este \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0proceso; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0resulta infundado el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0apelante \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez se equivoc\u00f3 al aplicar las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 porque \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala ha revisado la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales de nulidad ni flagrantes violaciones de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0fondo del asunto \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Adis Bol\u00edvar Ardila Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a08 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la \u00a0Adolescencia se omite su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 33 a 37 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Interlocutorio \u00a0de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, visible a folio 43 a 46 del \u00a0cuaderno principal 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0141 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folio 181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0Sala destaca que en ese orden los anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, radicaci\u00f3n 30503, 30 de septiembre de 2008: \u201c\u2026Si bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ven\u00eda considerando que la normatividad aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo los casos en que la favorabilidad resultara procedente, \u00a0era \u00a0la vigente para el momento en que por raz\u00f3n del proferimiento del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ejercitaba \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vinculaba \u00a0inescindiblemente a la naturaleza rogada del recurso y por tanto a la \u00a0facultad \u00a0dispositiva \u00a0atribuida a las partes de perseguir el desquiciamiento de \u00a0la \u00a0sentencia, con ocasi\u00f3n del agravio inferido, con la entrada en vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual nadie podr\u00e1 ser juzgado sino \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0la ley procesal vigente al momento de los hechos\u201d, llev\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9sta \u00a0preceptiva \u00a0la que regula la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0(\u2026) \u00a03. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0este asunto tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2002, de manera que la normativa aplicable a la \u00a0casaci\u00f3n es la ley 600 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0Sala destaca que sin el agravante contenida en la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0sentencia de casaci\u00f3n del 3 de agosto de 2005, radicado 19.641. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.256 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}