\u00a0 \u00a0 Proceso No 33867 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0proferida \u00a0por un Magistrado del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0 interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0MILTON FABI\u00c1N G\u00d3MEZ ARCO y JHON FREDY RIVERA LEY, reclu\u00eddos\u00a0 \u00a0actualmente en la c\u00e1rcel municipal de Corinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Luego de su captura, los se\u00f1ores G\u00d3MEZ ARCO \u00a0y \u00a0RIVERA \u00a0LEY \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0que se declar\u00f3 legal la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 el 28 de enero del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0luego \u00a0sigui\u00f3 la imputaci\u00f3n del delito de tr\u00e1fico de sustancias para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio alguno, decisi\u00f3n que fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra radicado el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 como \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial que el 3 de marzo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0y se debati\u00f3 la solicitud de la defensa de sustituci\u00f3n de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0la \u00a0cual fue negada; y, as\u00ed mismo que habiendo sido fijada para el 17 del mismo \u00a0mes \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0debatir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 esta \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0adelantar \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0de \u00a0Quilichao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el accionante no lo precisa, se puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el fundamento de este mecanismo constitucional se contrae a que, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, la conducta imputada es at\u00edpica puesto que el peritaje \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia incautada a los acusados, indica que no est\u00e1 dentro \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas de tenencia il\u00edcita; y que el aplazamiento de la audiencia en que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debatir\u00eda,\u00a0 \u00a0torna en il\u00edcita la prolongaci\u00f3n de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0apoyado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0juez \u00a0ordinario para analizar o revisar la presencia de \u00a0los elementos de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan constancia secretarial visible a folio \u00a079, \u00a0se \u00a0indica que el\u00a0 promotor de esta acci\u00f3n constitucional impugn\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0argumentando que prima el derecho sustancial sobre los actos formales \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia plena de los derechos contenidos en los tratados internacionales \u00a0que protegen derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores MILTON \u00a0FABI\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ ARCO y JHON FREDY RIVERA LEY, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0dispone que \u00a0\u201ccuando \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno destacar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s en la Ley 1095 de 2006, es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o \u00e9sta se prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts. 28 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en la Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0i) \u00a0lleve a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n que al caso corresponda \u00a0(definir \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino, ordenar la libertad frente a \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 \u00a0L \u00a0600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el segundo evento, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 es el invocado por \u00a0el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0en tanto que el sustrato de su pedimento se afinca en \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n de la audiencia de revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0revocatoria \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0cual, en criterio del defensor, tienen \u00a0derecho \u00a0los acusados, dado el informe pericial que seg\u00fan entiende el defensor, \u00a0proclama la atipicidad de la conducta imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0acci\u00f3n constitucional tiene un efecto \u00a0correctivo \u00a0y \u00a0reparador.\u00a0 Correctivo en la medida en que con ella se busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ilegalidad que cubre la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 y \u00a0reparador \u00a0en \u00a0su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0supone \u00a0reivindicar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una serie de \u00a0exigentes \u00a0requisitos de orden material y formal; todo lo cual est\u00e1 ligado a la \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0la ilegalidad denunciada con la necesidad urgente de devolver la \u00a0libertad arrebatada o negada ileg\u00edtimamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso el art\u00edculo 30 Superior \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en todo tiempo, esto es a cualquier \u00a0hora \u00a0y \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0h\u00e1bil o no, y por eso mismo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se resuelva debe producirse\u00a0 dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0justamente porque lo que se persigue es la protecci\u00f3n \u00a0casi \u00a0inmediata de la libertad de quien es ilegalmente desprovisto de ella, o de \u00a0quien \u00a0acaba de ser atropellado con una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de su privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada la situaci\u00f3n procesal en la que se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0constatado \u00a0que \u00a0soportan medida de aseguramiento \u00a0legalmente \u00a0impuesta, y que no se ha vencido ninguno de los t\u00e9rminos legales ni \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0convertir \u00a0en \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0situaciones similares se ha indicado \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola la demora en la celebraci\u00f3n de una audiencia no hace viable \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional3; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s que este no es el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0plantear \u00a0discusiones \u00a0en torno de los elementos de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0juez constitucional no es el llamado a realizar \u00a0evaluaciones \u00a0en ese sentido, las cuales est\u00e1n reservada exclusivamente al juez \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de habeas corpus de 16 de julio de 2007, dentro del radicado 27937. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otras, sentencia de 10 noviembre de 2008, radicado 30773. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 33867 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}