\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33866 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril cinco (5) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Diego Humberto Arango Vergara contra la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, por medio de la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo de \u00a0h\u00e1beas corpus formulado por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0recluido en\u00a0 la C\u00e1rcel de M\u00e1xima Seguridad de Itag\u00fc\u00ed a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de aquella \u00a0ciudad por el presunto delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0detenido \u00a0Diego \u00a0Humberto Arango Vergara \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0al \u00a0considerar que en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta en su contra se incurri\u00f3 en irregularidades y se han \u00a0vencido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 de la ley 600 de 2000, situaci\u00f3n \u00e9sta \u00faltima que le da derecho \u00a0a obtener la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009 calific\u00f3 el m\u00e9rito de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, librando despacho comisorio a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 \u00a0Especializada de Medell\u00edn para que lo notificaran personalmente, \u00a0pero \u00a0de esa decisi\u00f3n tan s\u00f3lo remiti\u00f3 los folios 1, 39 y 40, priv\u00e1ndolo del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido total de esa decisi\u00f3n y, por tanto, violando \u00a0los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo segundo, debido a que el 1\u00b0 de septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa contra la providencia calificatoria y tan s\u00f3lo el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn, cuando en su criterio los t\u00e9rminos est\u00e1n \u00a0m\u00e1s que vencidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, reclam\u00f3 que a trav\u00e9s del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus se le otorgue la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 desfavorablemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al considerar que ella procede ante la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o por \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva aun cuando esta se hubiere \u00a0ordenado \u00a0en debida forma, situaciones que no se enmarcan dentro de la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por Diego Humberto Arango Vergara porque a pesar de que ese Despacho no \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada por el accionante, esto es, que de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n solamente le fueron ense\u00f1ados los folios 1, 39 y 40, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado se hallaba en \u00a0vacaciones \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Semana \u00a0Santa,\u00a0 de ser cierta, \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar, \u00a0hipot\u00e9ticamente, \u00a0a la invalidaci\u00f3n de una parte del proceso \u00a0por \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia calificatoria, pero, no tiene la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0pretende, \u00a0para \u00a0configurar, \u00a0como \u00a0se dijo, una de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de ilegalidad con base en el \u00a0derecho constitucional invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante expres\u00f3 que en su situaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0present\u00f3 una violaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0para \u00a0enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al juez de \u00a0conocimiento, \u00a0razones por las cuales tiene derecho a la libertad provisional de \u00a0acuerdo con la causal 5\u00b0 del art\u00edculo 365 del cpp de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia recurrida y se ordene su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Este Despacho1 \u00a0 \u00a0record\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 colombiano \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0 (i) \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental (art. 30 de la Const. Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 85, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n (arts 93 y 214-2 \u00eddem y art. 4\u00b0 de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de conformidad con los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre derechos humanos ratificados por Colombia (art. \u00a093 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Const. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol.)3, \u00a0que \u00a0su regulaci\u00f3n debe ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. 152-a, ib\u00eddem)4, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0por cuanto el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de ella se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el derecho de libertad individual y, por\u00a0 tanto, se constituye en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Este \u00a0doble car\u00e1cter fue expuesto en la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0por \u00a0uno de sus miembros, el cual expuso que \u00a0\u00abuna de las garant\u00edas m\u00e1s importantes para tutelar \u00a0la \u00a0libertad, es la que disfruta toda persona que se creyere privada ilegalmente \u00a0de \u00a0ella \u00a0para invocar ante cualquier autoridad jurisdiccional y en todo tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, el derecho de h\u00e1beas corpus, el cual no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0suspendido \u00a0ni \u00a0limitado \u00a0en ninguna circunstancia. La acci\u00f3n debe \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0horas, \u00a0lo \u00a0cual refuerza el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y le otorga a los posibles perjudicados la \u00a0posibilidad \u00a0de recuperar de inmediato su libertad\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 dualidad \u00a0 de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0norma \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0por ser el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0una instituci\u00f3n de doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0es decir, que en el art\u00edculo primero de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0se establezca que el citado mecanismo es un derecho fundamental y a la \u00a0vez \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en nada contrar\u00eda la Constituci\u00f3n, en tanto \u00a0denota \u00a0y es su doble misi\u00f3n jur\u00eddica, la de ser derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Ley estatutaria invocada establece en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales o (2) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se pudiera presentar en forma insuficiente \u00a0con \u00a0lo que ha expuesto la Corte Constitucional, porque en la sentencia T-260 de \u00a01999 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus en alguno de los siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) \u00a0mientras \u00a0la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, la solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que \u00a0ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0anterior, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 28 una reserva legal y judicial para la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tomando \u00a0en cuenta que la libertad personal es presupuesto de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0libertades y derechos. Por ello el constituyente quiso darle \u00a0una \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales de las autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales en materia del derecho \u00a0a \u00a0la libertad no se refiere exclusivamente al momento de la captura, pues ellas \u00a0pueden \u00a0vulnerarse en cualquier momento en que dure la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a la invocaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a t\u00edtulo de ejemplo igualmente, cabe se\u00f1alar el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0en los t\u00e9rminos del\u00a0 art\u00edculo 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0detiene \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una persona y no la pone a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0mantiene \u00a0privada \u00a0de la libertad a una persona cuya libertad ha sido \u00a0ordenada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la autoridad judicial, o cuando es la\u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0la \u00a0que \u00a0tarda en resolver la petici\u00f3n de libertad provisional que le \u00a0formula \u00a0quien tiene derecho a ella seg\u00fan la ley, pues se ha configurado alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas en la normatividad de la que se viene hablando y a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00e9sta no se resuelve. As\u00ed las cosas, las hip\u00f3tesis a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095\u00a0 \u00a0han \u00a0de entenderse como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0gen\u00e9ricas dentro de las cuales cabe toda posible violaci\u00f3n por las \u00a0autoridades del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 de 2006, mediante la cual examin\u00f3 la constitucionalidad de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado mecanismo ha sido estatuido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0solo \u00a0en defensa del derecho a la libertad personal sino que \u00a0permite \u00a0controlar \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el respeto a la vida e integridad de las personas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0impedir \u00a0su desaparici\u00f3n forzada, su tortura y otros tratos o penas \u00a0crueles, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0cumple una finalidad de \u00a0protecci\u00f3n integral de la persona privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para \u00a0debatir \u00a0los \u00a0extremos \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0al tr\u00e1mite de los procesos en que se \u00a0investigan \u00a0y juzgan conductas punibles, sino que, por el contrario, se trata de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y de los eventuales \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n puedan llegar a \u00a0vulnerarse, \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0no ser sometido a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a tratos crueles y torturas, seg\u00fan lo determin\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ya \u00a0 citado \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 control \u00a0previo \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006\u20267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento record\u00f3 otros \u00a0precedentes suyos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. Pero cuando la misma ha sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00e9l se \u00a0dan \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por fuera de \u00e9ste \u00e1mbito y pretender \u00a0aplicarlo \u00a0es \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas funcionales ajenas.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional del h\u00e1beas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario.910 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia impugnada ser\u00e1 confirmada, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Diego \u00a0Humberto \u00a0Arango \u00a0Vergara,\u00a0 \u00a0por la presunta conducta punible de lavado de activos, asunto en \u00a0el \u00a0cual \u00a0seg\u00fan manifestaci\u00f3n del actor el 5 de junio de 2009 la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por la defensa impugnaci\u00f3n que fue \u00a0declarada desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Lo anterior demuestra que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del imputado obedeci\u00f3 a mandato escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en \u00a0la ley (Const. Polt. art. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Ahora: si como lo plantea el recurrente \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos se ha configurado una causal de excarcelaci\u00f3n a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0el \u00a0ente acusador no calific\u00f3 la investigaci\u00f3n en la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o porque no se ha iniciado el juicio, es al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se debe formular y resolver la misma, pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a\u00fan no ha hecho, como tampoco aquella referente a la presunta \u00a0irregularidad \u00a0en la notificaci\u00f3n de la providencia que calific\u00f3 el m\u00e9rito de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0procedente \u00a0para esa finalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el accionante, medios que no se pueden soslayar a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0porque el amparo a la garant\u00eda de la libertad no \u00a0est\u00e1 llamado a sustituir el tr\u00e1mite regular del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u2026 cuenta con los mecanismos procesales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0libertad, de ah\u00ed que no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0pretenda reemplazar los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos\u00a0 \u00a0como \u00a0procedimientos \u00a0legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieren el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa manera, desplazar al funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante la misma autoridad; y que contra su negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus.11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0insiste, es al interior del \u00a0proceso \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o no de la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0pretendida, \u00a0o \u00a0como \u00a0lo destac\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0parte del proceso por \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria si es que tal situaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada de fecha y origen indicados. Y. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0mayo 2 de 2007, radicado 27.417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. C- 496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-301\/93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-557\/92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-620\/01, \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0de tutela de segunda instancia del \u00a013 de marzo de 2007, radicado N\u00ba 27.069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0segunda instancia, radicado 14153 \u00a0de septiembre 27 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a026810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Auto \u00a0 marzo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a027.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 noviembre \u00a07 \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a030772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33866 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril cinco (5) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Diego Humberto Arango Vergara contra la decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}