\u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a033858 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta n\u00famero 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0quince\u00a0\u00a0 de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se ocupa la Sala\u00a0 de resolver el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de\u00a0\u00a0 ADRAN RAFAEL HUDGSON \u00a0BRITTON \u00a0Y \u00a0EXON \u00a0JEFFRY ARCHBOLD,\u00a0 quienes fueron condenados a 32 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 34,66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por el \u00a0delito de lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 fueron \u00a0 relatados \u00a0 en \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de junio de 2008, siendo las \u00a09:00 \u00a0p.m., \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0KURT \u00a0KEVIN \u00a0DUFFIS \u00a0MYERS, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la C.C. \u00a018.005.798 \u00a0de \u00a0Providencia \u00a0Isla, \u00a0residente \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Pueblo Viejo, \u00a0(V\u00edctima), \u00a0se \u00a0encontraba en la discoteca Carribean Vibration en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Rosendo \u00a0Dogue, \u00a0Sherman, \u00a0George \u00a0Robinson, \u00a0Karim Archbold, Jonathan Robinson, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0repente\u00a0 \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0pelea \u00a0entre \u00a0Rosendo Dogue y otro \u00a0Muchacho \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Isla, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acercarse \u00a0Kart \u00a0Duffis para \u00a0separarlos, \u00a0el se\u00f1or EXON ARCHBOLD, (Bombom) viene y lo agarra por la espalda, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0ADRAN \u00a0HUDGSON, \u00a0(Willy) \u00a0lo \u00a0arremete en la cara con una botella \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0profunda \u00a0de \u00a0mas o menos 11 cm. lineal que compromete \u00a0temporal \u00a0izquierda \u00a0y vasos sangu\u00edneos, en la cual se toman 19 puntos, adem\u00e1s \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n frontal que tomas 15 y 3 puntos, situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0tipifica \u00a0nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en el Libro \u00a0Primero, \u00a0Titulo \u00a0I, \u00a0Capitulo Segundo, articulo111,112,113,Inciso 2,3.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas se formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra HUDGSON BRITTON Y ARCHBOLD \u00a0DUFFIS, \u00a0por \u00a0el delito de lesiones personales dolosas;\u00a0 se present\u00f3\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 26 de febrero de 2009 y se adelant\u00f3 la audiencia preparatoria el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0concluido \u00a0el \u00a0juicio oral, se profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0parte del Juzgado Tercero Promiscuo Municipal por medio de la \u00a0cual \u00a0les impuso una pena de 42,6 meses de prisi\u00f3n y multa de 34.66 SMLMV, a la \u00a0vez que les concedi\u00f3 la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0antes \u00a0mencionado, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de San Andr\u00e9s Isla, el cual en prove\u00eddo \u00a0de \u00a028 de octubre del mismo a\u00f1o, redujo la pena a 32 meses de prisi\u00f3n, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia la \u00a0defensora, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0en \u00a0noviembre \u00a03, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0interponer \u00a0el \u00a0\u201crecurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, sin sustentaci\u00f3n alguna,\u00a0 por lo \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0corporaci\u00f3n que mediante oficio 8994 del 22 de abril de 2010 orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, para que all\u00ed se \u00a0adoptara la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el Tribunal mediante\u00a0 auto \u00a0calendado \u00a0el 18 de mayo de 2010 orden\u00f3 remitir nuevamente el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto al constatarse que \u201cdentro \u00a0del \u00a0termino \u00a0legal no fue presentada Demanda de Casaci\u00f3n dentro del proceso de \u00a0que \u00a0habla \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del CPP, se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0la Honorable Corte Suprema de Justicia \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al advertirse la\u00a0 confusi\u00f3n exhibida por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0remitente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n\u00a0 encuentra \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 y \u00a0 precisar \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0demarcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 imperiosa \u00a0 necesidad \u00a0 se\u00f1alar \u00a0inicialmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, que la finalidad de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n se encuentran su condici\u00f3n de \u00a0extraordinario, rogado y preclusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resulta de importancia reiterar que \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0el control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0de \u00a0suerte que se \u00a0excluyen \u00a0de este recurso otras decisiones que aunque tambi\u00e9n hacen tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0como \u00a0las \u00a0preclusiones, \u00a0por ejemplo, no tienen el car\u00e1cter de \u00a0sentencias; \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que no sean de segundo grado, como los \u00a0proferidos por la Corte en segunda o en \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en tanto medio de impugnaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0que \u00a0quien lo promueva tenga inter\u00e9s procesal en su resultado por ser el \u00a0titular \u00a0del derecho afectado con la sentencia; que la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0sea \u00a0de tal contundencia, tanto formal como material,\u00a0 que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n irrefutable de la inconstitucionalidad o ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la trascendencia extrema de su ilegitimidad, no quede otro camino \u00a0que \u00a0casarlo; \u00a0y, \u00a0que \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0debe demostrarse la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los fines \u00a0establecidos para la impugnaci\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 DEL \u00a0RECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N EN EL PROCESO REGIDO POR LA LEY 906 DE 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0de \u00a0manera reiterada se ha ocupado la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los alcances procesales de este recurso, aprovecha la ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 que \u00a0 rodea \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo atr\u00e1s1 \u00a0se \u00a0viene indicando que tiene \u00a0cuatro \u00a0fases, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0a) la de interposici\u00f3n sustentada del recurso; b) la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la demanda; c) sustentaci\u00f3n oral del recurso; y, por \u00faltimo, \u00a0d) \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0cada una de las cuales ser\u00e1 objeto de una breve explicaci\u00f3n en \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0fase de interposici\u00f3n sustentada del \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a su car\u00e1cter rogado el sujeto \u00a0procesal \u00a0o interviniente que est\u00e9 inconforme con el fallo de segunda instancia \u00a0y \u00a0tenga inter\u00e9s, puede plantear su desacuerdo siempre que la censura se avenga \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales previstas legalmente para el recurso de casaci\u00f3n, y \u00a0tenga \u00a0la suficiente entidad como para quebrar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que lo precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que esta primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del recurso extraordinario, descrita en el art\u00edculo 183 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, fue modificada por el art\u00edculo 98 de la Ley 1395, vigente \u00a0desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020102, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual conviene \u00a0diferenciarlos, \u00a0esto es, aquellos procesos cuya sentencias de segunda instancia \u00a0fueron \u00a0notificadas \u00a0hasta \u00a0el 11 de julio del presente a\u00f1o;\u00a0 y, aqu\u00e9llas \u00a0cuya \u00faltima notificaci\u00f3n fuere posterior a tal fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0del recurso en aquellos procesos en los que la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0hasta \u00a0el 11 de julio de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta etapa cuenta a la vez con las siguientes \u00a0subfaces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Presentaci\u00f3n del escrito que contenga la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 est\u00e1 impregnado por la oralidad, quiso el \u00a0Legislador \u00a0mantener \u00a0la exigencia de la demanda escrita como forma de preservar \u00a0la \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl efecto debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento, a diferencia del \u00a0anterior, \u00a0el recurso extraordinario s\u00f3lo puede entenderse interpuesto mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna de la correspondiente demanda de casaci\u00f3n, conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dicho particular la Corte4 ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201caunque \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0la que se rige esta actuaci\u00f3n, no \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera expl\u00edcita el tr\u00e1mite a seguir en aquellos eventos donde no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n a pesar de que el sujeto procesal interesado \u00a0manifest\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acudir a ese extraordinario \u00a0mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n, para la Sala resulta claro \u00a0que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 eventos \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0lo que prev\u00e9 la ley es la remisi\u00f3n de \u00a0\u2018la \u00a0demanda\u2019 \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0necesarios\u2019 \u00a0 como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 184\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9rmino. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0formular \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0manera sustentada, dentro de los sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0 h\u00e1biles \u00a0 posteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 ante el tribunal dentro de un t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale las \u00a0causales invocadas y sus fundamentos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido que si el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0es \u00a0com\u00fan, como lo dice la norma,\u00a0 corre a la vez para todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes, y que una vez vencido, expira para todos \u00a0la posibilidad impugnatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo se \u00a0contabiliza \u00a0con independencia de las constancias secretariales, respecto de las \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha determinado que su alcance es de mera orientaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 devenir \u00a0procesal5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales cumplen un fin meramente informativo porque \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0las \u00a0suscriben \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para modificar o \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan su iniciaci\u00f3n o duraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0para \u00a0ejercer control, de manera que no revisten car\u00e1cter vinculante para \u00a0las partes y mucho menos para el administrador de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se suma que la constancia en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0era \u00a0necesaria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, mediante la presentaci\u00f3n de la demanda, \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto taxativamente en la ley, conforme al art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0interesado \u00a0en \u00a0promover \u00a0dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo con sujeci\u00f3n a lo \u00a0all\u00ed previsto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se contabiliza desde un momento espec\u00edfico, esto es, a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda siguiente de la fecha de lectura del fallo, en el entendido que \u00a0all\u00ed \u00a0queda \u00a0notificado \u00a0en \u00a0estrados, con independencia de que los interesados \u00a0est\u00e9n \u00a0o \u00a0no presentes.\u00a0 De suerte, que la fecha de la sentencia, o de las \u00a0constancias \u00a0secretariales, \u00a0terminan \u00a0siendo intrascendentes, frente a la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el momento oportuno para interponer \u00a0sustentadamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 ha \u00a0 insistido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n6, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0el Legislador el que dispuso como momento de inicio \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia y no otro, por lo que una \u00a0interpretaci\u00f3n diversa con otros argumentos resulta inaceptable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el legislador hubiese querido que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se contaran a partir del instante en que el proceso es devuelto\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura del fallo y de su notificaci\u00f3n en \u00a0estrados, \u00a0o \u00a0del momento que la secretar\u00eda del tribunal estimase oportuno, con \u00a0seguridad \u00a0as\u00ed \u00a0lo habr\u00eda estipulado.\u00a0 Pero no lo hizo, y no se ve c\u00f3mo, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la norma, pueda llegarse a un \u00a0entendimiento tan distanciado de su incontrastable texto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0por alguna raz\u00f3n de peso considere insuficiente el tiempo concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, tiene la \u00a0opci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0otorgado por la ley para la preparaci\u00f3n y presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0era \u00a0insuficiente, \u00a0porque \u00a0el expediente no estuvo a disposici\u00f3n de las partes \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0traslados, \u00a0y que esto lo priv\u00f3 de su conocimiento \u00a0oportuno, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0en el escrito de reposici\u00f3n, debi\u00f3 hacer uso del \u00a0instituto \u00a0de la pr\u00f3rroga de t\u00e9rminos prevista en el art\u00edculo 158 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento, para obtener una ampliaci\u00f3n de los mismos, mas no buscar una \u00a0mayor \u00a0 cobertura \u00a0 temporal \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0del \u00a0precepto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0llama la atenci\u00f3n esta Corporaci\u00f3n sobre la exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0quien suscriba la demanda de casaci\u00f3n sea abogado en ejercicio, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0quien asume la defensa y la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria, tal como lo prescribe el art\u00edculo \u00a0182 del estatuto procesal que determina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 182. Legitimaci\u00f3n. \u00a0Est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n los intervinientes \u00a0que \u00a0tengan inter\u00e9s, quienes podr\u00e1n hacerlo directamente si fueren abogados en \u00a0ejercicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0compromiso \u00a0por \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio efectivo de la defensa t\u00e9cnica, advirti\u00f38: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0se impone ante el car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y la finalidad de la impugnaci\u00f3n que exige conocimientos jur\u00eddicos a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a las precisas causales de casaci\u00f3n con su debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0normativa \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0enfatizado con anterioridad la Corte, por \u00a0cuanto: \u00a0\u201cLa casaci\u00f3n no es instancia adicional del \u00a0proceso \u00a0regular, \u00a0ni \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0constituye \u00a0medio de impugnaci\u00f3n de plena \u00a0justicia. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que ostenta, la demanda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce, impone el cumplimiento de precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas causales previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y un adecuado desarrollo y\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo o cargos que se postulan al fallo de segunda instancia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0desquiciamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual es, evidentemente, materia de \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n al alcance ni siquiera de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 abogados \u00a0 ni, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Intervenci\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de los sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0interponga \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o bien se indique que se interpone el recurso sin que la demanda \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0dentro de dicho lapso, o sencillamente no se manifiesta ninguna \u00a0intenci\u00f3n impugnatoria frente al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0situaciones \u00a0el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0solo \u00a0prev\u00e9 \u00a0respuesta \u00a0\u00fanicamente para la primera, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0184. \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer el recurso, la demanda se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes sobre la admisi\u00f3n de la demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, solamente en los eventos en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0sustentado, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0demanda, como los \u201cantecedentes \u00a0 \u00a0necesarios\u201d \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0enviados \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0prosiga \u00a0su tr\u00e1mite; surgiendo claramente que es en el \u00a0Tribunal \u00a0donde \u00a0debe \u00a0transcurrir \u00a0el plazo mencionado y es all\u00ed donde se debe \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0a \u00a0tal \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed y s\u00f3lo s\u00ed, se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0motivadamente \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0colegiatura10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el af\u00e1n por clarificar este punto conviene \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0que manifest\u00f3 la Sala cuando asumi\u00f3 este criterio modificando el \u00a0anterior11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a tal realidad jur\u00eddico-procesal, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ahora \u00a0determinar cu\u00e1l es la decisi\u00f3n a adoptar en este caso y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente para hacerlo. En auto del 7 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0200612 \u00a0la Corte consider\u00f3 que en esos eventos lo pertinente era devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de origen, pues es a esa Corporaci\u00f3n a la cual le \u00a0corresponde \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal por quien estaba legitimado para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera oportuno ahora replantear \u00a0tal \u00a0criterio, \u00a0pues \u00a0un \u00a0reexamen \u00a0del tema, en el marco de la Ley 906 de 2004, \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse sobre todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0allega la respectiva \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0modo que el Tribunal ni siquiera ostenta competencia para declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0como \u00a0s\u00ed ocurre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de asunto regulado por el estatuto procesal penal de 2000, en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0210, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0atribuye \u00a0al juzgador de segundo grado la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de conceder el recurso si se presenta tal eventualidad \u00a0(art. 210, inciso final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No otra cosa se concluye de lo dispuesto por \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0en cuanto esa norma establece: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0texto \u00a0de la transcrita norma, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la actuaci\u00f3n debe remitirse a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0oportunidad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal decida \u00a0determinado aspecto relacionado con el libelo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0Tribunal le corresponde verificar, \u00a0previo \u00a0al \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0que la demanda se \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0si \u00a0comprueba que su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente \u00a0a \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0planteadas, \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, \u00a0manifiesta \u00a0su voluntad de interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n sin \u00a0presentar \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0(la \u00a0demanda), es claro que si pasado el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3, la sentencia de segundo \u00a0grado\u00a0 \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, si en el plazo de los sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0contabilizados \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia, no \u00a0se \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y se sustenta debidamente, simplemente \u00a0cobra \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con las consecuencias \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desistimiento del recurso \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el casacionista tiene la \u00a0posibilidad \u00a0de desertar de su intenci\u00f3n impugnatoria, dicha situaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala14, \u00a0no \u00a0priva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte de \u00a0pronunciarse \u00a0de manera oficiosa sobre los aspectos que considere en funci\u00f3n de \u00a0los fines de la casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInicialmente es pertinente se\u00f1alar que se \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n presentado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0toda vez que una tal facultad de los sujetos procesales se encuentra \u00a0expresamente \u00a0regulada en el art\u00edculo 199 de la Ley 906 de 2004 y, en efecto, a \u00a0ello se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la Sala \u00a0advierte \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo atacado responda a una motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0o \u00a0aparente \u00a0derivada \u00a0de \u00a0yerros de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0punto de la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo, tal como lo \u00a0reclamaba \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Once \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali que interpuso el recurso y alleg\u00f3 la respectiva demanda, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0debe \u00a0la Sala en su especial condici\u00f3n de guardiana de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, dado que el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0en atenci\u00f3n al car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n debe la Corte sujetarse en sus \u00a0fallos \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto por los demandantes, esto es, fallar secundum petita, ha \u00a0sufrido \u00a0en \u00a0los \u00faltimos a\u00f1os sensibles modificaciones en su alcance, producto \u00a0tanto \u00a0 del \u00a0 propio \u00a0 desarrollo \u00a0 jurisprudencial, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cambios \u00a0legislativos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0del recurso en aquellos procesos en los que la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se produjo a partir del 12 de julio de \u00a02010, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo texto del art\u00edculo 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0advierte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOportunidad.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 recurso \u00a0 se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en un t\u00e9rmino posterior com\u00fan de treinta (30) d\u00edas \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0la demanda que de manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales \u00a0invocadas y sus fundamentos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0implica \u00a0la \u00a0aceleraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de esta fase del recurso extraordinario toda vez que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0plazo \u00a0dispuesto por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0interponerse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0 transcurrido \u00a0 dicho \u00a0 per\u00edodo \u00a0 en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adquiere ejecutoria y por tanto la actuaci\u00f3n debe ser \u00a0devuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata al juzgado de origen a efectos de que se cumplan \u00a0las \u00f3rdenes all\u00ed contenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en dicha norma,\u00a0 el \u00a0plazo \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0manifestar la decisi\u00f3n de impugnar el fallo \u00a0transcurre \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0al de los treinta que el inconforme tiene \u00a0para \u00a0sustentar el recurso extraordinario, con lo cual se retorna a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0anterior, en el que el juez de segunda instancia conced\u00eda o no \u00a0el recurso, al constatar si se hab\u00eda interpuesto oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia no se \u00a0manifiesta \u00a0la decisi\u00f3n de impugnarlo, la sentencia adquiere ejecutoria y ser\u00e1 \u00a0devuelta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al a quo; y, si dentro del dicho plazo se interpone el \u00a0recurso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0sustenta, o se hace de manera extempor\u00e1nea, el Tribunal \u00a0competente \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0susceptible del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, s\u00f3lo cuando se interponga y \u00a0sustente \u00a0en \u00a0tiempo el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la actuaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0enviada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surta la siguiente fase del tr\u00e1mite de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0por \u00a0la nueva \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0se\u00f1alado \u00a0(cuando la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0notifica \u00a0a partir del 12 de julio de 2010) vuelve la competencia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre la extemporaneidad de la sustentaci\u00f3n, y \u00a0es all\u00ed donde debe declararse desierto el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Fase \u00a0 de \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0presentada oportunamente, ha llegado a la Sala, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0analizarla \u00a0y \u00a0determinar \u00a0si la selecciona o no para que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional.\u00a0 As\u00ed lo dispone el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0184. \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer el recurso, la demanda se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes sobre la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: Si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0la \u00a0Corte no podr\u00e1 tener en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0por el demandante. Sin embargo, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 fecha para la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que se celebrar\u00e1 dentro de los treinta (30) d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0no recurrentes para ejercer su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de la demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0varias \u00a0posibilidades de actuaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo dispuesto por los c\u00e1nones \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, la demanda se admitir\u00e1 s\u00f3lo cuando \u00a0la Corte verifique que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se interpuso contra una sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por un Tribunal,\u00a0 en un proceso adelantado por \u00a0la comisi\u00f3n de delitos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal que profiri\u00f3 la sentencia de segundo grado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0titulado \u00a0 \u00a0en \u00a0ejercicio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. el demandante tiene inter\u00e9s; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0esto \u00a0es, en los eventos en que \u201cla \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00fanicamente lo referente a la reparaci\u00f3n integral \u00a0decretada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 resuelva \u00a0 el \u00a0 incidente\u201d, \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0las \u00a0causales y cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. el \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada y desarroll\u00f3 de manera adecuada la sustentaci\u00f3n; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. advierta \u00a0fundadamente \u00a0que se precisa del fallo para cumplir alguna \u00a0de las finalidades del recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la exigencia contemplada en \u00a0el \u00a0literal \u00a0\u201cf\u201d, \u00a0surge del panorama normativo que aunque el desarrollo del \u00a0cargo \u00a0no sea el adecuado, la Sala pueda dar por superados los posibles defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y admitirla a tr\u00e1mite casacional, de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del trascrito art\u00edculo 184, \u201catendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha llamado la atenci\u00f3n en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0autoriza para dar por superados los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la demanda y admitirla para darles cumplimiento, pero de la misma \u00a0manera, \u00a0la \u00a0faculta para rechazar aquellas que aunque satisfagan las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0ellas \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo16:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0significativa \u00a0importancia revisten los \u00a0fines \u00a0del recurso con la nueva reglamentaci\u00f3n que en el inciso siguiente de la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201catendiendo \u00a0a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la controversia planteada, deber\u00e1 superar los defectos de \u00a0la demanda para decidir de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos presupuestos mas no se hace necesario proferir fallo de fondo, \u00a0se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, una vez admitida la demanda, la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0vedado \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo y surge la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0consideraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala no se detendr\u00e1 en los defectos de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0los \u00a0que aluden los representantes de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, porque una vez admitida el censor adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0responda \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre los cuestionamientos que \u00a0presenta en contra de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la Corte declara ajustado el libelo no \u00a0debe \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0ya \u00a0superado en el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, pues \u00a0justamente \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 ese \u00a0examen \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (213 \u00a0L. \u00a0600\/00) \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0determina \u00a0los \u00a0eventos en los cuales no se selecciona a tr\u00e1mite una demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos, o cuando se advierta \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir algunas de las \u00a0finalidades \u00a0del recurso). Sin embargo, tambi\u00e9n impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el deber de superar los defectos del libelo y decidir el fondo del \u00a0asunto, \u00a0teniendo en cuenta los fines de la casaci\u00f3n, la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso o la \u00edndole de la \u00a0controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0como en oportunidad se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0los defectos de la demanda se entienden superados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0responder \u00a0los \u00a0reproches \u00a0en ella \u00a0contenidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurso. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general contenida en el inciso segundo del articulo 176 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, seg\u00fan la cual \u201cla reposici\u00f3n procede para todas las decisiones\u201d, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio del cual se admite la demanda de casaci\u00f3n, cabr\u00eda \u00a0este \u00a0recurso \u00a0horizontal, \u00a0siempre que sea interpuesto por quien tenga inter\u00e9s \u00a0para oponerse a dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Dentro de las posibilidades de la Sala frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0el \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0la \u00a0 autoriza \u00a0 para \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u201ccausales \u00a0diferentes \u00a0de las alegadas por el demandante\u201d, \u00a0con lo que claramente se mantiene en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0limitada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188, \u00a0seg\u00fan el cual, \u201cCuando \u00a0se \u00a0trate de sentencia condenatoria no se podr\u00e1 agravar la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el fiscal, el Ministerio P\u00fablico, la v\u00edctima o su \u00a0representante, \u00a0cuando \u00a0tuvieren \u00a0inter\u00e9s, \u00a0la \u00a0hubieren demandado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0alternativa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la decisi\u00f3n inadmisoria, el proceso debe \u00a0volver \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0proferir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se reivindica alguno de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en desarrollo argumentativo de una situaci\u00f3n diferente \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0planteadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed por cuanto desde anta\u00f1o la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0es \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0decisional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y de ninguna manera puede considerarse como incrustada \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0ni\u00a0 \u00a0admisibilidad, \u00a0donde si opera el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 gobierna20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 casacional \u00a0pueden \u00a0diferenciarse \u00a0tres \u00a0actos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0judicial: \u00a0De concesi\u00f3n del recurso \u00a0(art. \u00a0224 \u00a0C.P.P.), \u00a0de admisibilidad formal de la demanda (art. 226 C.P.P.), y \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0(arts. 228 y 229 C.P.P.).\u00a0 El primero, \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0ante el Tribunal Superior que profiri\u00f3 la sentencia recurrida, \u00a0y los \u00faltimos en esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0es \u00a0exclusiva del acto de decisi\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0constituye \u00a0una clara excepci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n que lo \u00a0preside, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que permite a la Corte pronunciarse motu proprio sobre \u00a0motivos \u00a0no \u00a0alegados \u00a0expresamente por el demandante, cuando advierta un factor \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que afecte la legalidad del proceso, o violaci\u00f3n manifiesta de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0actos, el de concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de la demanda, no participan del principio de \u00a0oficiosidad, \u00a0ni permiten su aplicaci\u00f3n.\u00a0 De suerte que la Corte no puede, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es una nulidad, declarar en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la impugnaci\u00f3n con prescindencia de las condiciones de procedibilidad \u00a0o sustentaci\u00f3n que deben presidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal extensi\u00f3n de este principio, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0tener \u00a0fundamento \u00a0legal, \u00a0conducir\u00eda \u00a0al desconocimiento del car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0rogado \u00a0y \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0propio de la raz\u00f3n de ser \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0y no una tercera instancia, y de claras \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0que imponen la declaraci\u00f3n de su improcedencia o \u00a0deserci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedilibidad \u00a0o sustentaci\u00f3n no se \u00a0cumplen \u00a0(arts. \u00a0224 \u00a0y \u00a0226), \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere el contenido o naturaleza de la \u00a0inconformidad expresada por el recurrente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0que \u00a0frente a la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0justamente la de no seleccionarla o \u00a0inadmitirla por uno o varios de los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal ante el \u00a0Tribunal que profiri\u00f3 la sentencia de segundo grado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. resulta \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra una decisi\u00f3n \u00a0diferente \u00a0de \u00a0una sentencia de segunda instancia\u00a0 en un proceso adelantado \u00a0por la comisi\u00f3n de delitos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0esto \u00a0es, en los eventos en que \u201cla \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00fanicamente lo referente a la reparaci\u00f3n integral \u00a0decretada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 resuelva \u00a0 el \u00a0 incidente\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con la exigencia de la cuant\u00eda establecida en \u00a0las normas que regulan la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0suscrita por una persona que no ostenta la calidad \u00a0de abogado titulado en ejercicio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. el demandante carece de inter\u00e9s; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Cuando \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 o \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. En \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que la Sala advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que la inadmisi\u00f3n se adoptar\u00e1 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto motivado.\u00a0 Ahora bien, si la decisi\u00f3n de no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0genera \u00a0por \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0de las circunstancias previstas en los \u00a0literales \u00a0\u201ca\u201d,\u201db\u201d, \u00a0\u201cc\u201d, \u00a0y \u201cd\u201d, contra ella procede el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00a0se \u00a0produce por una o varias de las indicadas en los \u00a0literales \u00a0\u201ce\u201d, \u201cf\u201d, y \u201cg\u201d, contra dicha decisi\u00f3n est\u00e1 previsto el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Sala mediante\u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0desentra\u00f1\u00f3 \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que21: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0juicio de admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que corresponde adelantar a la Corte de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0comprende \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0constataciones: \u00a0(i) Si concurren los presupuestos de procedencia del recurso, y \u00a0(ii) \u00a0si la demanda satisface las exigencias m\u00ednimas de claridad, concreci\u00f3n y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n requeridas para su estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, referida al recurso, comprende el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0sin los cuales no resulta posible el tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0ni \u00a0por tanto, la calificaci\u00f3n formal de la demanda. Es el caso de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0181, \u00a0182 \u00a0y \u00a0183 \u00a0ejusdem, \u00a0referidas, \u00a0de manera general, a la naturaleza de la sentencia contra la cual se \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0(que \u00a0sea \u00a0de \u00a0segunda instancia), el objeto del proceso \u00a0(juzgamiento \u00a0de \u00a0conductas delictivas), la existencia de inter\u00e9s para recurrir \u00a0y la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda, referida a la demanda propiamente \u00a0dicha, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0formal, \u00a0examen \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del primero, que es esencialmente reglado, se caracteriza por ser de \u00a0marcada \u00a0tendencia\u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0la Corte puede admitir la demanda \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario para el cumplimiento de alguno de los fines del \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0reunir las exigencias de forma, o inadmitirla cuando \u00a0advierta \u00a0que no se hace necesario para la realizaci\u00f3n de sus fines, a pesar de \u00a0ser formalmente id\u00f3nea.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo en relaci\u00f3n con el examen \u00a0de \u00a0las condiciones de procedibilidad del recurso, pues respecto de ellas la ley \u00a0no \u00a0le \u00a0confiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0poder \u00a0discrecional que le permita abrir paso al \u00a0recurso \u00a0cuando \u00a0estos presupuestos no concurren, o neg\u00e1rselo cuando convergen. \u00a0En \u00a0esta \u00a0primera \u00a0fase, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cumple \u00a0una \u00a0labor \u00a0de mera verificaci\u00f3n o \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual su decisi\u00f3n debe necesariamente ajustarse a \u00a0los \u00a0requerimientos legales, de suerte que, si uno de dichos presupuestos falta, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0abrirse \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, ni por ende a la \u00a0calificaci\u00f3n formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0selecciona \u00a0la demanda, que el art\u00edculo 184 \u00a0consagra \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo, ha de entenderse referida exclusivamente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inidoneidad formal o sustancial del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que deriva de la calificaci\u00f3n propiamente \u00a0dicha \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0de \u00a0la inadmisi\u00f3n que proviene del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0norma expresamente se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0labor de selecci\u00f3n de la demanda, significando que es contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis de los requisitos de claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0o labor de calificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 del \u00a0 mismo,\u00a0\u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0razonablemente \u00a0l\u00f3gica \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0labor \u00a0la \u00a0Corte \u00a0goza \u00a0de discrecionalidad, y que la \u00a0insistencia \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 de \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisiones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre las posibilidades de impugnaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda por ausencia de los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 ninguna \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 contiene \u00a0el \u00a0ordenamiento. \u00a0Pero \u00a0si son consultadas las normas generales que reglamentan los \u00a0recursos \u00a0y los principios que orientan el derecho de impugnaci\u00f3n, se concluye, \u00a0sin \u00a0mayores esfuerzos reflexivos, que las decisiones derivadas del an\u00e1lisis de \u00a0estos aspectos admiten la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 C\u00f3digo \u00a0clasifica \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0sentencias, autos y \u00f3rdenes, definiendo cada una de ellas de la \u00a0siguiente \u00a0manera: Sentencias, si deciden sobre el objeto del proceso. Autos, si \u00a0resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto sustancial. Y \u00f3rdenes, si se limitan a \u00a0disponer \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tr\u00e1mite de los que la ley establece para dar curso a \u00a0la actuaci\u00f3n o evitar su entorpecimiento (art\u00edculo 161 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual se decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n tiene el car\u00e1cter de auto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que resuelve sobre un aspecto sustancial del \u00a0proceso \u00a0(el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria), \u00a0y adem\u00e1s de ello, \u00a0porque el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo le reconoce dicha connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0establece que \u201csalvo la sentencia, la reposici\u00f3n procede para todas \u00a0las \u00a0decisiones\u201d. \u00a0Si \u00a0paralelamente tenemos en cuenta que las \u00f3rdenes tienen \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0(art\u00edculo \u00a0161.3), \u00a0inevitablemente se concluye que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n procede contra las que tengan la connotaci\u00f3n de autos, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0naturaleza participa, como ya indic\u00f3, la providencia que decide sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmisibilidad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0relacionados con el an\u00e1lisis de los presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, consiente la reposici\u00f3n, y que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de admisibilidad, cuando se adopta faltando uno o varios presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0acepta, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0ambas \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0definidoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 aspecto \u00a0 sustancial, \u00a0 y \u00a0 teniendo \u00a0 la \u00a0providencia\u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0contiene el car\u00e1cter de auto, ha de entenderse que \u00a0en ambos casos procede el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recapitulando, \u00a0se tiene lo siguiente: 1) El \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n, o porque cumpli\u00e9ndolos, no se \u00a0advierte \u00a0necesario \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del recurso para el cumplimiento de sus fines, \u00a0permite \u00a0insistencia. \u00a02) \u00a0El \u00a0auto \u00a0que inadmite la demanda por ausencia de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la procedencia del recurso, \u00a0admite \u00a0reposici\u00f3n. \u00a03) \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0admite la demanda faltando uno o varios \u00a0requisitos \u00a0para la procedencia del recurso, permite reposici\u00f3n por quien tenga \u00a0inter\u00e9s para impugnarlo.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0expresa con la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n frente al auto de inadmisi\u00f3n originado en la cuant\u00eda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0exclusivamente\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 181 del C. de P.P., esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al caso en virtud de la fecha y el lugar en que ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0establece, \u00a0en su numeral 4\u00b0, que cuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales y la \u00a0cuant\u00eda que regulan la casaci\u00f3n en materia civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el Decreto 2282 de 1989 y por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dispone, en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea o exceda de 425 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0en \u00a0el \u00a02007 \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0$433.700 \u00a0pesos y en la actualidad asciende a $461.50022. \u00a0 Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n en el 2007 \u00a0era \u00a0de \u00a0$184\u2019322.500 y que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actualidad \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 $196\u2019137.500.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es de apenas $25\u2019837.220, \u00a0suma que a\u00fan considerada en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0resulta \u00a0manifiestamente \u00a0inferior \u00a0al \u00a0umbral \u00a0requerido \u00a0para \u00a0acceder a la\u00a0 impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0atacar en casaci\u00f3n el monto de los perjuicios decretados, y que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a tomar no puede ser distinta de la inadmisi\u00f3n de la demanda, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0en los t\u00e9rminos indicados en los art\u00edculos 348 y 349 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por la ley para la procedencia del \u00a0recurso.23\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fase de sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Legislador previ\u00f3 dentro del proceso penal \u00a0gobernado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0una \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del \u00a0art\u00edculo 184 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0[de \u00a0admisi\u00f3n de la demanda] se fijar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0celebrar\u00e1 dentro de los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0a la que podr\u00e1n concurrir los no recurrentes \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la \u00a0demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto es claro que la \u00a0audiencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto que admite la \u00a0demanda \u00a0por lo que s\u00f3lo podr\u00e1 ser convocada en tal evento; y adem\u00e1s, resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0considerar,\u00a0 \u00a0que la argumentaci\u00f3n oral del demandante y por ende \u00a0el \u00a0debate \u00a0surgido \u00a0en torno del mismo, s\u00f3lo puede versar sobre el cargo o los \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 admitidos, \u00a0 y \u00a0no \u00a0es \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0adicionarlos, \u00a0complementarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corregirlos24. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0inc\u00f3lume \u00a0su posici\u00f3n de no permitir que en la audiencia de sustentaci\u00f3n oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0ventilen \u00a0censuras \u00a0no \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la demanda25, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201cAvalar la intervenci\u00f3n en tal sentido implicar\u00eda, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0un \u00a0sorprendimiento \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos procesales, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0convocados \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, “para ejercer \u00a0su derecho de contradicci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de la demanda” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0audiencia, \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0la Sala que26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n aludida se \u00a0surte \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0para \u00a0que el demandante fortalezca los argumentos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo o cargos previamente propuestos, puesto que no se trata \u00a0de \u00a0repetir los t\u00e9rminos de la demanda, ni mucho menos plantear otros t\u00f3picos, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, se busca que en tal diligencia los dem\u00e1s sujetos procesales puedan \u00a0intervenir \u00a0precisamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema que previamente haya sido admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, como l\u00edmite, sea para coadyuvarlo o rechazarlo, ejerciendo as\u00ed \u00a0su derecho de contradicci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0amplitud \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0origen y sentido de la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir27: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0finalidad \u00a0puede tener una audiencia \u00a0cuyo \u00a0 objeto \u00a0 es, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0\u2013inciso \u00a0 final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-, \u00a0sustentar algo que ya est\u00e1 sustentado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder ese interrogante la Corte ya \u00a0ha \u00a0 adelantado \u00a0 algunas \u00a0 respuestas. \u00a0 En \u00a0 auto \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200528, \u00a0dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0escrita \u00a0pod\u00eda denominarse de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0continente \u00a0de \u00a0requisitos de admisibilidad, para en la \u00a0fase \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0profundizarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0planteamientos. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, posteriormente dej\u00f3 clarificado \u00a0la \u00a0necesidad por parte del demandante de una completa sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos (\u2026)29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, la Sala precis\u00f3 el objeto de \u00a0los \u00a0dos \u00a0estadios, \u00a0el \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda y el de la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0sus \u00a0particularidades \u00a0y fines, de la siguiente \u00a0manera (\u2026)30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que se sostenga que el momento basilar \u00a0para \u00a0que \u00a0se sustente el recurso mediante la respectiva demanda de casaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 183 de la Ley 906, no significa mirar de soslayo o \u00a0desdibujar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0tiene la audiencia de sustentaci\u00f3n a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 184 ib\u00eddem en su inciso final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n, como recurso extraordinario que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0al \u00a0interior del proceso, aunque por fuera de las instancias por \u00a0ejercerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00e9l un control de constitucionalidad y legalidad sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, tambi\u00e9n est\u00e1 permeada por los principios \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0que \u00a0inspiraron la enmienda Constitucional de 2002 a trav\u00e9s de la \u00a0cual se instaur\u00f3 en Colombia el sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tales orientaciones se encuentra, sin \u00a0duda, \u00a0uno \u00a0de \u00a0profunda \u00a0raigambre \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0que se advierte en el simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0consagrarse, \u00a0a modo de derecho, la realizaci\u00f3n del juicio p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n de las pruebas, contradictorio, concentrado y con todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250-4 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de 2002, y en los art\u00edculos 8\u00ba \u00a0literal \u00a0k) \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906, \u00faltimo de los cuales estatuye el principio \u00a0rector \u00a0de \u00a0publicidad, de acuerdo con el cual \u201c[L]a actuaci\u00f3n procesal ser\u00e1 \u00a0p\u00fablica. \u00a0Tendr\u00e1n \u00a0acceso a ella, adem\u00e1s de los intervinientes, los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n y la comunidad en general\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor, es la demanda de casaci\u00f3n la que debe contener la adecuada \u00a0y \u00a0completa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que afirma, la \u00a0posterior \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n, de admitirse el libelo, no tiene la huera \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0leer \u00a0ante \u00a0los Magistrados la referida demanda, pues al fin y al \u00a0cabo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0declar\u00f3 ajustada o al superarse sus deficiencias ya est\u00e1n al \u00a0tanto de la materia del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Va m\u00e1s all\u00e1, entonces, el prop\u00f3sito de la \u00a0citada \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n. Su raz\u00f3n de ser fue discutida en el seno de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Constitucional redactora del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0al punto que all\u00ed se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecuerden \u00a0 ustedes \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0la utilidad, para el \u00a0proceso \u00a0de objetivaci\u00f3n del derecho y del comportamiento de los tribunales, el \u00a0fallo \u00a0por precedente, aqu\u00ed introdujo una excepci\u00f3n y dijo que el fallo ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser motivado caso por caso; eso me parece que hay que recuperarlo, el fallo \u00a0por \u00a0 precedente \u00a0 hay \u00a0que \u00a0recuperar \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0acumular \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto\u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 puede \u00a0 resultar \u00a0 un \u00a0 tanto \u00a0 estramb\u00f3tico \u00a0 algunos \u00a0especialistas, \u00a0muy \u00a0depurados \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n no les gusta, yo soy \u00a0partidario \u00a0de \u00a0que \u00a0se debe oralizar siquiera una fase. Hay que hacer audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y ese contacto del tribunal de casaci\u00f3n, con los litigantes, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0debaten, \u00a0el comportamiento del tribunal, no la responsabilidad en \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dirimida \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0tribunal, es muy importante, para la generaci\u00f3n de cultura \u00a0ciudadana, \u00a0es \u00a0muy \u00a0importante para los procesos de legitimaci\u00f3n de las cortes \u00a0supremas \u00a0en \u00a0ese \u00a0nivel; se\u00f1or presidente ah\u00ed dejar\u00eda mi presentaci\u00f3n sobre \u00a0casaci\u00f3n.\u201d31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esa orientaci\u00f3n que aliment\u00f3 \u00a0los \u00a0posteriores \u00a0debates en el Congreso de la Rep\u00fablica, se puede concluir que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n cumple el papel de \u00a0orientar \u00a0a \u00a0la comunidad, de generar cultura ciudadana, pues con libre acceso a \u00a0ella \u00a0la \u00a0sociedad adquiere conocimiento de lo que se demanda de la Corte, que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hace \u00a0pedagog\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en juego, con lo que, al dar a conocer en el foro sus \u00a0decisiones, legitima su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, en la audiencia de sustentaci\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0debe ir a leer lo que ya expuso en la demanda, sino que, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0breve \u00a0s\u00edntesis de lo que plante\u00f3 en ella, si a eso hay lugar, \u00a0debe \u00a0profundizar lo que dijo all\u00ed, no s\u00f3lo para que los dem\u00e1s intervinientes \u00a0tengan \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0o apoyar la pretensi\u00f3n, sino para que la \u00a0sociedad \u00a0pueda \u00a0seguir \u00a0y \u00a0controlar la actividad de la judicatura y conocer la \u00a0manera \u00a0como sus jueces aplican el ordenamiento jur\u00eddico frente a hechos que de \u00a0una y otra manera la conmueven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esa, \u00a0no \u00a0cabe duda, la manera en que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, caro a la sistem\u00e1tica acusatoria y, en particular, a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de la actuaci\u00f3n y decisiones de la justicia, se materializa en \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0de \u00a0tesis y \u00a0ant\u00edtesis \u00a0que caracteriza el proceso penal, y con mayor raz\u00f3n el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la audiencia de sustentaci\u00f3n oral no ser\u00e1 convocada en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha justificado de manera oficiosa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0realizar alg\u00fan pronunciamiento en procura de la materializaci\u00f3n \u00a0de los derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, porque no existiendo debate, dado que el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0motivar\u00e1 el pronunciamiento de la Corte no fue formulado por el \u00a0demandante, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 objeto \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0expondr\u00edan \u00a0razonamientos \u00a0no \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00e9ste, e incluso desconoce, puesto que son los \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0la Corte, que conminada por el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., se apresta a decidir de fondo reivindicando su condici\u00f3n \u00a0de Tribunal Supremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia de sustentaci\u00f3n, pues si de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso final del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0debate \u00a0dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u00a0\u201cl\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que la realizaci\u00f3n de dicha \u00a0diligencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede cuando se produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase \u00a0adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no \u00a0acontece \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0porque en ese \u00faltimo evento es la intervenci\u00f3n exclusiva de la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0impulsando \u00a0el tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0 marco \u00a0 no \u00a0 cabe, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 espacio \u00a0para \u00a0el \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0consider\u00f333: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 \u00a0ya \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0Sala34, \u00a0a pesar de no admitir la demanda, puede oficiosamente disponer el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario respecto de asuntos no relacionados en el \u00a0libelo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0haya \u00a0advertido tengan relaci\u00f3n directa con los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, para lo cual no es \u00a0necesario \u00a0 convocar \u00a0 a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe asistir ante todo el impugnante, pues su ausencia da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se declare desierto, en cumplimiento de lo que para el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0ib\u00eddem, cuya aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica se \u00a0observa \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0contempla \u00a0la eventualidad, el tr\u00e1mite, ni menos un t\u00e9rmino para la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, se ha abierto la posibilidad para que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 normado \u00a0para \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0excusa \u00a0dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0auto \u00a0que \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso (art\u00edculo 348 del C. de \u00a0P.C), \u00a0y \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n contra el auto que declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-48571 \u00a0se \u00a0advirti\u00f335: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, si bien el art\u00edculo 179 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ni \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0integralmente hablando, establecen un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de justificar la inasistencia a las audiencias \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0se han establecido, como por ejemplo, a la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia, lo cierto es \u00a0que, \u00a0razones de equidad y justicia, pilares de nuestro Estado Social de Derecho \u00a0\u2013pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0Constitucional-, determinan la necesidad de que exista un t\u00e9rmino para que \u00a0se \u00a0expongan \u00a0tales \u00a0situaciones, \u00a0las cuales bien pueden ocurrir por virtud del \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 desenvuelven \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no existiendo en la Ley 906 de 2004 norma \u00a0espec\u00edfica \u00a0que permita la presentaci\u00f3n de justificaciones por no asistencia a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n oral del recurso de apelaci\u00f3n, y en tanto, por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la parte interesada no se puede recurrir en la misma audiencia \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0declara desierto el recurso, el medio adecuado para tal efecto lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que, \u00a0por escrito, se puede interponer \u00a0contra \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0aplicando \u00a0para \u00a0el efecto y por v\u00eda de integraci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a025 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200436-, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0y \u00a0349 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0seg\u00fan los cuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0348. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDADES. <Art\u00edculo \u00a0\u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1, numeral 168 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el siguiente:> Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos que dicte el juez, contra los del magistrado ponente \u00a0no \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte Suprema, a fin de que se revoquen o reformen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 interponerse \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que lo sustenten, por escrito presentado dentro de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto, excepto cuando \u00e9ste \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0diligencia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual deber\u00e1 \u00a0interponerse en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0auto \u00a0que decide la reposici\u00f3n no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, salvo que contengan puntos no decididos en el \u00a0anterior, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes \u00a0respecto de los puntos nuevos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO 349. TRAMITE. Si el recurso se formula por escrito, \u00a0este \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0por \u00a0dos d\u00edas en traslado a la parte \u00a0contraria, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, lo ordene; surtido el traslado se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0El secretario dar\u00e1 cumplimiento al art\u00edculo 108.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la parte accionante \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 interponer, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0\u2013aunque \u00a0el \u00a0escrito \u00a0no se titula como \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, s\u00ed solicita en \u00e9l: \u201c\u2026REPONER el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el recurso de APELACI\u00d3N\u201d (folio 18)-, dentro de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al auto que declar\u00f3 desierta la alzada, recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0expresando \u00a0y \u00a0demostrando \u00a0ah\u00ed \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales su inasistencia estuvo plenamente justificada y por ello \u00a0merec\u00eda \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedida \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0adicional \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0\u2013tanto \u00a0la expuesta en el recurso, como \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0insist\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo-, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaba en su poder y porque, adem\u00e1s, no se present\u00f3 excusa \u00a0alguna \u00a0\u201c\u2026durante \u00a0las \u00a0treinta y seis horas siguientes a la celebraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma\u201d \u00a0\u2013ver \u00a0folio \u00a021-, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esta Colegiatura encuentre disposici\u00f3n alguna que establezca el \u00a0t\u00e9rmino enunciado por la parte accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0en \u00a0este caso concreto, debe entenderse formulado por escrito y no \u00a0oralmente, \u00a0como lo sostiene el accionante, pues el magistrado que ejerci\u00f3 como \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite procesal, descarta tal situaci\u00f3n al indicar en el \u00a0informe que present\u00f3 como consecuencia de esta acci\u00f3n, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0y despu\u00e9s de clausurada \u00a0la \u00a0 audiencia, \u00a0me \u00a0dirig\u00ed \u00a0a \u00a0mi \u00a0despacho \u00a0y \u00a0unos \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0apelantes, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0alg\u00fan inconveniente y no hab\u00eda podido llegar a tiempo a lo \u00a0que \u00a0le respond\u00ed que por favor se dirigiese a la Secretar\u00eda de la Sala y all\u00ed \u00a0presentase cualquier solicitud que considerase procedente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ese informe presentado, se entiende, \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a019 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991-, la Sala le concede plena \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0en ese contexto, estima que el recurso se formul\u00f3 oficialmente \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0escenario \u00a0de la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0el cual se radic\u00f3 en un t\u00e9rmino no \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas h\u00e1biles a la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n atacada, de \u00a0tal \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuera excusa que la actuaci\u00f3n se hubiese remitido a otra \u00a0autoridad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0tal inconveniente le bastaba con solicitarla \u00a0nuevamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0considerar que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0159 de la Ley 906 de 2004, determina que \u201c\u2026El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0el t\u00e9rmino en los casos en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0lo haya previsto, sin que pueda exceder de cinco (5) d\u00edas\u201d, \u00a0para \u00a0la Sala en este caso no tiene aplicaci\u00f3n tal disposici\u00f3n, para entender, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas \u00a0de \u00a0que habla la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0es \u00a0el \u00a0que judicialmente se concedi\u00f3, pues es \u00a0necesario \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n del t\u00e9rmino debe realizarse ex ante, no \u00a0luego \u00a0de \u00a0que se interponga el recurso pues de aceptarse esa idea el recurrente \u00a0estar\u00eda \u00a0siempre \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0incertidumbre de que el tiempo concedido sea \u00a0inferior \u00a0al \u00a0que \u00a0\u00e9l se tom\u00f3 para interponer su impugnaci\u00f3n. Adicionalmente, \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de la norma, para la Sala, implica un conocimiento tambi\u00e9n previo \u00a0de \u00a0que \u00a0existe una actuaci\u00f3n judicial que no tiene t\u00e9rmino previsto en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y que se requiere que el juez fije alguno, consciente \u00e9l tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0que se requiere esa fijaci\u00f3n. No es esa la situaci\u00f3n que se presenta en el \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0inasistencia del recurrente, para el Tribunal era \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0fijarse \u00a0un nuevo t\u00e9rmino para efectos de exponer una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0pudo ser que la ausencia se debi\u00f3 a la \u00a0decisi\u00f3n voluntaria de no sustentar la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del tr\u00e1mite casacional \u00a0concluye \u00a0con la expedici\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n, la que de acuerdo con \u00a0lo \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 186 puede ser el resultado de una acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fallos \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de asuntos comunes, con el objetivo de facilitar la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino para proferirse la sentencia es de \u00a0sesenta \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que en todo caso no \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0suspendido desde la expedici\u00f3n de la sentencia de segunda instancia y no \u00a0puede \u00a0exceder \u00a0de cinco a\u00f1os, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 189 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n, \u00a0producida \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precis\u00f337: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo, \u00a0la \u00a0Corte colige que el Congreso Nacional, apoyado en el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0razonabilidad, consider\u00f3 que cinco a\u00f1os era el lapso suficiente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la Corte conociera y desatara la casaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se pude concluir: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del legislador para consagrar la suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, fue la de impedir que por virtud del tr\u00e1mite de casaci\u00f3n la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extinguiera \u00a0y, por lo mismo, se generara la correspondiente \u00a0impunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0citada \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0no puede exceder el plazo de cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del art\u00edculo 189 \u00a0consiste \u00a0en que una vez proferida la sentencia de segunda instancia se suspende \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser indefinida al \u00a0establecerse el plazo m\u00e1ximo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que la interpretaci\u00f3n correcta del citado art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 consiste en que proferida la sentencia de segunda instancia \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse un nuevo plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0superior de cinco (5) a\u00f1os, habida cuenta que tal conclusi\u00f3n no se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0texto de la norma y no consulta la intenci\u00f3n o el esp\u00edritu del \u00a0legislador, tal como ha quedado cabalmente expuesto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anteriormente planteado, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0presentado demanda de casaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la referencia, al Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0le \u00a0corresponde devolver el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEVOLVER \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Auto de 22 junio de 2005, radicado 23701. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0promulgada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario Oficial 47768 de 12 de julio de 2010 y \u00a0seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 122 \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 regir \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0promulgaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de 22 de abril de 2009, radicado 31570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto cas. febrero 7 de 2006. Rad. 24855 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de \u00a01\u00ba de noviembre de 2007, radicado 28409. En el mismo sentido autos de 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a027477; \u00a014 \u00a0de agosto de 2009, radicado 31863, entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de agosto 1\u00ba de 2007, radicado 27477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de agosto 1\u00ba de 2007, radicado 27477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 radicado 28771, ratificado en auto de 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, radicado 29181; auto de 17 de septiembre de 2008, radicado \u00a029981; auto de 2 de diciembre de 2008, radicado 30771; entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a02001, \u00a0radicado \u00a018.041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0por esta Corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0entre \u00a0otros, en auto de 7 de febrero de 2006 radicado 24855 y de 22 de abril de \u00a02009 en el radicado 31570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0en el radicado 30771. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025855. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Como \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de junio de 2008, radicado \u00a029661. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Auto de 20 de noviembre de 2007, radicado 28432. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, el recurso procede \u201c\u2026 cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea o exceda de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (425) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Auto de 13 de mayo de 2009, radicado 31337. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 18 de noviembre de 2008, \u00a0radicado 29183. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0sentencias \u00a0del \u00a016 \u00a0de febrero de 2005 Rad. 20666 y del 25 de mayo de 2006 Rad. \u00a021213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0ha procedido entre otros, en autos de 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 radicado 30045, 2 de septiembre de 2008 en el radicado 29543, 5 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0radicado 30006, 4 de marzo de 2009 radicado 31109, 6 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0radicado \u00a031592, \u00a0y,\u00a0 \u00a022 \u00a0de julio de 2009 radicado 31648. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Auto de 11 de febrero de 1999, publicado en la Gaceta \u00a02499, \u00a0 publicado \u00a0en \u00a0Antolog\u00eda \u00a0Jurisprudencial \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a01886-2006, Tomo VI, p\u00e1gina 131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 radicado \u00a027477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Decreto \u00a0 4580 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 y \u00a0 Decreto \u00a0 4965 \u00a0 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0C.S.J., \u00a0Casaci\u00f3n \u00a027477. \u00a0Auto \u00a0de 1\u00b0 de agosto de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la Sala, entre otros, en pronunciamiento de 23 de noviembre de \u00a02006, radicado 26254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Entre \u00a0otros, en sentencias 22 de julio de 2009 radicado 31614 y de 19 de agosto \u00a0de 2009 radicado 31950. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Auto de 10 de junio de 2008 radicado 29477. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a031367. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Radicaci\u00f3n n.\u00b0 24.193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a025.727 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del\u00a0 \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Acta \u00a0n.\u00b0 34 Comisi\u00f3n Redactora, intervenci\u00f3n del \u00a0Mag. Fernando Arboleda Ripoll., 24 de abril de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de auto de 23 de agosto de 2007 radicado \u00a028059, \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de septiembre de 2008 dentro del \u00a0radicado\u00a0 29543. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicado \u00a031475. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Auto del 5 de julio de 2007. Rad. 27383. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0De \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida por la Sala de Tutelas integrada por los \u00a0magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, Julio Enrique Socha Salamanca y \u00a0Javier Zapata Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u201cEn \u00a0materias que no est\u00e9n expresamente reguladas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo o dem\u00e1s disposiciones complementarias, son aplicables las del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y las de otros ordenamientos procesales cuando \u00a0no se opongan a la naturaleza del procedimiento penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicado \u00a019867. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a033858 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta n\u00famero 293 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0quince\u00a0\u00a0 de dos mil diez. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se ocupa la Sala\u00a0 de resolver el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}