\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33857 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0postulado RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA \u00a0ARANGO \u00a0contra la decisi\u00f3n adoptada el 18 de marzo de \u00a02010 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n por el Magistrado con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva intramural \u00a0de su asistido por la reclusi\u00f3n en el lugar de domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISAZA ARANGO, ex integrante de las Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las listas \u00a0conformadas \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional y, por lo tanto, es postulado\u00a0 a los \u00a0beneficios conferidos en la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el 18 de marzo de 2010 ante el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 adicional \u00a0 y \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 postulados \u00a0RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA ARANGO, \u00a0Walter \u00a0Ochoa \u00a0Guisao \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Velandia \u00a0Ram\u00edrez, pertenecientes a las \u00a0Autodefensas del Magdalena Medio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de imputaci\u00f3n elevada por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0el Fiscal\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz formul\u00f3 solicitud de imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, homicidio agravado, tentativa de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0persona protegida, secuestro \u00a0simple \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones de las fuerzas armadas, terrorismo, tortura, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desaparici\u00f3n forzada agravada, desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, entrenamiento para actividades delictivas, \u00a0actos \u00a0de barbarie y otras, al tiempo que solicit\u00f3 al magistrado la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n; \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0n\u00famero, naturaleza y gravedad de los comportamientos \u00a0punibles \u00a0imputados, su condici\u00f3n de atentatorios contra los Derechos Humanos y \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0y \u00a0el hecho de que sobre los imputados \u00a0pesan plurales medidas de aseguramiento as\u00ed lo permite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO sobre la detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El magistrado con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0a los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el defensor de ISAZA \u00a0ARANGO \u00a0se mostr\u00f3 de acuerdo con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento por estimarla ajustada a derecho, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0(Puerto Triunfo, Antioquia) a favor de su prohijado, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0edad \u00a0superior a los 65 a\u00f1os y su precario estado de salud, pues acude a \u00a0terapias \u00a0semanales \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Santa Fe de esta ciudad para atender a sus \u00a0quebrantos \u00a0coronarios, \u00a0de \u00a0columna \u00a0y \u00a0p\u00e1rkinson, \u00a0tal \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en los \u00a0documentos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed mismo, el togado \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, pues el asegurado ha \u00a0contribuido decisivamente al proceso de paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, en apoyo de su petici\u00f3n, hizo \u00a0referencia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n constitucional de los ciudadanos de la \u00a0tercera \u00a0edad \u00a0y \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de los comportamientos imputados, pero \u00a0indic\u00f3\u00a0 \u00a0 que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0es \u00a0necesario \u00a0revisar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida. Estim\u00f3, entonces, que no es necesario mantener a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA ARANGO \u00a0tras \u00a0las \u00a0rejas \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0edad, \u00a0y pidi\u00f3 que la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar de residencia, seg\u00fan el art\u00edculo 307, \u00a0literal \u00a0A, \u00a0numeral 2\u00b0, de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0justifica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 humanitarias, \u00a0pues \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO, \u00a0por \u00a0el \u00a0fr\u00edo \u00a0en \u00a0el establecimiento\u00a0 \u00a0carcelario, \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0cama \u00a0debido a que por su enfermedad rara vez \u00a0puede \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0granjas. \u00a0Recava \u00a0en que voluntariamente su defendido ha \u00a0asistido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y ha contribuido a la paz, motivo por el cual no se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0peligro, \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0por todo lo anterior no es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento intramural; alega que tambi\u00e9n es posible \u00a0utilizar \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 electr\u00f3nico \u00a0 de \u00a0vigilancia.\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en Puerto Triunfo puede constituir un obst\u00e1culo para su asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias judiciales, pero en todo caso asegura que ISAZA ARANGO est\u00e1 \u00a0dispuesto a colaborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, el procesado solicit\u00f3 que la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el lugar de domicilio podr\u00eda tener lugar en Bogot\u00e1, e insisti\u00f3 \u00a0en que debe asistir a terapias y consumir una dieta especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el funcionario \u00a0concediera \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que reclama la defensa, de todos modos \u00a0mantendr\u00eda \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento previa por otros 199 casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA ISAZA ARANGO, Walter Ochoa \u00a0Guisao \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Velandia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0el funcionario judicial accedi\u00f3 a \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el acusador demostr\u00f3, en grado de probabilidad, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos que se les atribuye.\u00a0 \u00a0Consider\u00f3 \u00a0que la confesi\u00f3n de los hechos que se le atribuyen se sujet\u00f3 a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0de control formal y material para ser tenida en cuenta a \u00a0la \u00a0hora de la imputaci\u00f3n, y as\u00ed mismo result\u00f3 eficaz y acorde con los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0estimada \u00a0como \u00a0veraz \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, el magistrado se expres\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reconocidas por los imputados, debe colegirse que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado por el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0obstaculizaci\u00f3n \u00a0para la administraci\u00f3n de justicia \u00a0frente \u00a0al \u00a0recaudo de los elementos materiales probatorios y evidencia f\u00edsica, \u00a0as\u00ed \u00a0como de informaci\u00f3n relevante, puede eventualmente ser entorpecido por el \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder que, a pesar de haberse desmantelado, a\u00fan ejerce \u00a0cierto temor sobre la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que en verdad, el hecho de pertenecer a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0marginal organizado que sembr\u00f3 el temor en la zona donde oper\u00f3, con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0su \u00a0deplorable accionar, as\u00ed como las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0vitandas, \u00a0son \u00a0razones \u00a0que \u00a0contribuyen \u00a0 a \u00a0 apuntalar \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0de \u00a0obstaculizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se refiere la norma en cita puede estar presente, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha pedido la fiscal\u00eda y se han mostrado de acuerdo las dem\u00e1s partes, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0han \u00a0hecho \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, y en lo que hace relaci\u00f3n al \u00a0denominado \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0reiteraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los imputados \u00a0constituyen \u00a0eventualmente un peligro para la sociedad, es claro, de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, en cuanto a que, \u00a0abro \u00a0 comillas: \u00a0\u2018ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u2019 \u00a0para \u00a0entender que estamos frente a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, ese presupuesto legal as\u00ed dado \u00a0permite \u00a0no \u00a0tener ninguna duda respecto a la gravedad de esos hechos descritos; \u00a0tampoco \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad de los mismos, de manera que la consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0viene se\u00f1alando es evidente conforme a lo anotado.\u00a0 Pero adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0razones \u00a0para \u00a0entender cumplida esta exigencia, el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 310 citado prev\u00e9 que el n\u00famero de delitos que \u00a0se \u00a0imputen y la naturaleza de los mismos constituye otra raz\u00f3n para considerar \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0reiteraci\u00f3n como establecido, y ello es lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0registra \u00a0precisamente. \u00a0Luego, \u00a0el numeral segundo del art\u00edculo 308 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0colmado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0m\u00e1s de 100 hechos que \u00a0comportan \u00a0cual \u00a0de \u00a0ellos una mayor gravedad.\u00a0 En s\u00edntesis, hay necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la comunidad de acuerdo a lo que se ha explicitado en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0imputados.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0como tambi\u00e9n lo dijo la fiscal\u00eda, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0presentan sentencias condenatorias por delitos dolosos y, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento o acusaci\u00f3n en circunstancias similares, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los requisitos se\u00f1alados en los numerales 3\u00ba y 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004\u00a0 se encuentran \u00a0dados en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la conclusi\u00f3n a la que se \u00a0llega \u00a0a \u00a0partir de lo anotado es la de que las exigencias formales y materiales \u00a0para \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0est\u00e1n presentes. De igual manera, los \u00a0presupuestos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, ya que la medida resulta a juicio de \u00a0este \u00a0magistrado \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0los fines se\u00f1alados, necesaria y proporcional \u00a0frente \u00a0a \u00a0la entidad de los comportamientos realizados y a los da\u00f1os causados, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0razonable \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0en \u00a0que \u00a0se inscriben los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que nos re\u00fane. Todo ello, en atenci\u00f3n al art\u00edculo 295 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0imponer es la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los numerales 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados son de competencia de los jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializados y, al mismo tiempo, su investigaci\u00f3n puede \u00a0adelantarse de manera oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el art\u00edculo 18, \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 procedente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0es \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la petici\u00f3n de la defensa de otorgar \u00a0al \u00a0postulado \u00a0ISAZA ARANGO el beneficio alegado debido a su estado de salud, el \u00a0Magistrado \u00a0agreg\u00f3 que la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0norma \u00a0rese\u00f1ada impide conceder la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y se\u00f1ala que ante el padecimiento de quebrantos de salud existen \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0para \u00a0afrontar \u00a0esas \u00a0situaciones, los cuales se han venido \u00a0cumpliendo. \u00a0Y si los tratamientos m\u00e9dicos son urgentes, o deben ser continuos, \u00a0es \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario a quien le corresponde \u00a0asumir las decisiones que corresponda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, que el postulado haya tenido \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de contribuir a la paz, es un requisito para acceder al proceso de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es causa para obtener alg\u00fan \u00a0beneficio distinto a la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la determinaci\u00f3n de no conceder la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO, \u00a0el \u00a0cual \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal de Justicia y \u00a0Paz \u00a0en el efecto suspensivo, conforme el art\u00edculo 26, inciso 2\u00ba de la Ley 975 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n llega a esta \u00a0Corporaci\u00f3n con el fin de resolver el recurso propuesto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0probatoria formulada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA ISAZA ARANGO presentaron \u00a0ante \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 una \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en auto del primero de septiembre \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n no existe \u00a0una \u00a0etapa \u00a0probatoria; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es a la segunda instancia a quien \u00a0corresponde \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0se \u00a0juicio sobrevinientes referentes a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0apreciar los nuevos medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, adoptar la decisi\u00f3n que estime ajustada a derecho, la cual, si \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0control en segunda instancia por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0 AUDIENCIA \u00a0 DE \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Argumentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0revoque \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0por medio de la cual el Magistrado de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO. \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de complementariedad, es posible acudir a \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0implementar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0Insiste en que la Ley 975 de 2005 no impide el derecho a la \u00a0salud \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0es \u00a0por ello que procede la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria de se\u00f1or ISAZA ARANGO, pues dicha medida es suficiente \u00a0para garantizar los fines de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, estima que se acreditan los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la figura invocada, pues as\u00ed se concluye del dictamen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0en el que consta que el procesado sufre de una \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 degenerativa, \u00a0 \u00a0 p\u00e1rkinson \u00a0 \u00a0 e \u00a0hipertensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, reprocha que el Magistrado de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0argumentara \u00a0que \u00a0RAM\u00d3N ISAZA ARANGO fuera un peligro para la \u00a0comunidad, \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0obstruir \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0en su caso \u00a0existiera \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de reiteraci\u00f3n por el hecho de permanecer en la regi\u00f3n \u00a0del Magdalena Medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, asegura, el procesado ha \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0firme \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desmovilizarse y colaborar con el proceso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ha abstenido de actuar al margen de la ley, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0justifica su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en su lugar de domicilio, con lo cual la comunidad \u00a0no corre peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 El \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a la Sala \u00a0que \u00a0 confirme \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. Para ello, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la gravedad de la enfermedad que \u00a0padece \u00a0el \u00a0imputado, pues \u00a0para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales descartaban que el p\u00e1rkinson fuese una enfermedad \u00a0terminal y, por lo tanto, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0un \u00a0padecimiento \u00a0grave.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, agrega, la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a los par\u00e1metros de la Ley 975 de 2005, en particular a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 18, el cual impide la concesi\u00f3n de la reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Judicial \u00a0Penal \u00a0precisa que, al contrario de lo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el defensor recurrente, no es cierto que el Magistrado de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0hubiera omitido en la decisi\u00f3n impugnada hacer referencia a la gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas, circunstancia que, tal \u00a0como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0a-quo, \u00a0impide \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n en el lugar de domicilio del \u00a0imputado.\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 confirme \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Los \u00a0apoderados de las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El abogado \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Basto \u00a0Higuera \u00a0se \u00a0opone \u00a0el argumento del \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO, \u00a0toda vez que, en su sentir, la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que el requisito para acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005.\u00a0\u00a0 Por otra parte, se cuestiona si \u00a0acaso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 procesado \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u2013quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0reclamaron el respeto \u00a0por \u00a0sus vidas- el mismo \u00a0humanismo \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 reclama \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que la edad \u00a0del \u00a0postulado \u00a0no \u00a0permite \u00a0acceder \u00a0a la petici\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0la naturaleza de los actos criminales que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 justifican.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 corolario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0razonamientos, solicita a \u00a0la \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0que \u00a0 confirme \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Pedro \u00a0Fernando \u00a0Castro \u00a0Devia, \u00a0hace \u00a0expl\u00edcita su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de adherir a los intervinientes que solicitaron la confirmaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0recurrido. \u00a0Agrega que los presupuestos de gravedad de los comportamientos \u00a0punibles \u00a0atribuidos y la personalidad del imputado impiden acceder al \u00a0beneficio \u00a0reclamado, \u00a0tal como se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en una reciente audiencia \u00a0preliminar.\u00a0 \u00a0Agrega el abogado que el art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el principio de complementariedad, precisa que la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0es \u00a0una \u00a0facultad \u00a0del funcionario \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018podr\u00e1\u2019\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0cita\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sea \u00a0necesario acudir a los criterios de gravedad de los delitos y \u00a0personalidad del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es competente para resolver los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0toman \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0(Ley 600 de 2000, art\u00edculo 75-3 y Ley 906 de 2004, art\u00edculo 32-3), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de las salas de Justicia y Paz de dichas \u00a0corporaciones \u00a0porque \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n le ha sido expresamente conferida por el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia, le corresponde en esta oportunidad resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado postulado \u00a0RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA ARANGO en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0particular \u00a0determinaci\u00f3n, cual es aquella mediante la cual el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n llevada a cabo el 18 de marzo del a\u00f1o en curso, neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento intramural por la detenci\u00f3n en \u00a0el lugar de domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO, \u00a0con el fin de que se le concediera el aludido \u00a0beneficio, \u00a0le hizo menci\u00f3n al Magistrado de Justicia y Paz del estado de salud \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, su edad superior a los 65 a\u00f1os y lo innecesario de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ha \u00a0colaborado con la paz de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al pronunciarse sobre la solicitud de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el funcionario judicial, en primer \u00a0lugar, \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento en contra de los postulados RAM\u00d3N \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISAZA \u00a0ARANGO, Walter Ochoa \u00a0Guisao \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Velandia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0medida que justific\u00f3 con apoyo en \u00a0consideraciones \u00a0 referentes \u00a0 al \u00a0 posible\u00a0 \u00a0entorpecimiento \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de reiteraci\u00f3n, la peligrosidad que para la poblaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0reviste \u00a0el \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder del que hicieron parte los hoy \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cantidad, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad de las conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de m\u00e1s de 100 casos constitutivos de \u00a0violaciones \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos y al Derecho Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en\u00a0 lo referente a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial neg\u00f3 esa posibilidad con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 313 de la Ley 906 de 2004; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0existen \u00a0los \u00a0cauces \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0el INPEC atienda las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0salud \u00a0del detenido y porque la colaboraci\u00f3n con el proceso de \u00a0justicia \u00a0y paz es un deber de quien pretenda acceder al tr\u00e1mite procesal de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0beneficios, \u00a0mas \u00a0no \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto conviene recordar que la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto no es otra que la de \u00a0analizar \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0los \u00a0precisos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0 al \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. Significa lo anterior que se desnaturaliza el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al que ha acudido el defensor del postulado si lo que se \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0es que el ad \u00a0quem \u00a0considere \u00a0otros elementos de juicio distintos a \u00a0aquellos \u00a0que el funcionario de primera instancia tuvo de presente para tomar la \u00a0decisi\u00f3n que se revisa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior encuentra su raz\u00f3n de ser en dos \u00a0consideraciones \u00a0principales: en primer lugar, en el hecho de que en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n no est\u00e1 legalmente prevista una etapa probatoria que permita \u00a0incorporar \u00a0nuevos elementos de convicci\u00f3n distintos a los que fueron debatidos \u00a0en \u00a0primera instancia, en este caso, por el magistrado de control de garant\u00edas. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura del proceso obliga a que sea el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a0que \u00a0deba \u00a0resolver en primera instancia los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0los intervinientes relativos a la privaci\u00f3n de libertad, de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a quien compete revisar en segunda instancia lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, no es de recibo que el \u00a0impugnante \u00a0 traiga \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0peticiones \u00a0o \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0debe incoar en primer lugar ante el funcionario \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0regreso \u00a0a los argumentos con que el \u00a0apelante \u00a0 se \u00a0 opone \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0resultan \u00a0improcedentes \u00a0para \u00a0efectos de justificar el recurso aquellos que se contraen a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos de juicio allegados al proceso con posterioridad \u00a0al \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0y que, por lo mismo, no concurrieron a sustentar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. As\u00ed las cosas, la Corte encuentra que los razonamientos del \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0los fines que se propone son \u00a0exclusivamente \u00a0los \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0la \u00a0realidad \u00a0 procesal \u00a0 existentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limitado as\u00ed el razonamiento id\u00f3neo para la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0desde ya la Sala adelanta su postura en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0aptitud \u00a0tiene \u00a0para acreditar un dislate en la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por el magistrado de justicia y paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el inciso segundo del art\u00edculo 18 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0establece que, en caso de reunirse los presupuestos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales, la medida de aseguramiento procedente no puede ser otra \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0detenci\u00f3n preventiva del imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda\u201d. Lo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0analizarse \u00a0 \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de complementariedad- con el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 de la Ley 906 de 2004, norma que en sus numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y 2\u00b0 reitera que en trat\u00e1ndose de comportamientos punibles de competencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0o \u00a0bien \u00a0de \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0la \u00a0medida \u00a0a imponer es la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan: \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 314 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0proh\u00edbe la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario cuando la imputaci\u00f3n se refiera, entre otros, a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado, hurto agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas, como \u00a0ocurre en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0contempla \u00a0las \u00a0causales de sustituci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0(\u201cCuando \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento sea suficiente la reclusi\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0por quien solicite la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0y \u00a0decidido por el juez en la respectiva audiencia de imposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0imputado\u201d), \u00a0toda vez que el peligro de reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0de \u00a0obstaculizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recaudo probatorio, el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa (m\u00e1s de 100), su gravedad por atentar \u00a0reiterada \u00a0 y \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0contra \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0as\u00ed como la existencia de medidas de aseguramiento \u00a0y \u00a0 sentencias \u00a0 condenatorias \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0dolosos,\u00a0 \u00a0hacen \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0desaconsejable acceder a lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial de primera instancia, no se puede desconocer \u00a0la \u00a0a\u00fan \u00a0existente influencia de los grupos delincuenciales en las \u00e1reas donde \u00a0operaron, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0desmantelados \u00a0en gran parte, como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro de ese grupo ilegal ocupaba el hoy procesado \u00a0ISAZA \u00a0 \u00a0 ARANGO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la \u00a0edad \u00a0del postulado, al parecer \u00a0superior \u00a0a \u00a065 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0motivo \u00a0para \u00a0conceder la detenci\u00f3n en el lugar de \u00a0domicilio, \u00a0pues \u00a0este \u00a0presupuesto, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del ya citado \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0no \u00a0opera \u00a0de manera autom\u00e1tica por el hecho de tener una edad \u00a0acreditada \u00a0superior \u00a0al \u00a0guarismo \u00a0rese\u00f1ado, sino que se trata de un beneficio \u00a0que \u00a0est\u00e1 sujeto a un juicio de razonabilidad, esto es, que la personalidad del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed como la naturaleza y modalidad del hecho punible imputado hagan \u00a0aconsejable \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n en lugar de residencia.\u00a0 De suerte pues que, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, es claro que la modalidad de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen, cometidos como integrante de un aparato \u00a0criminal, \u00a0impiden \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0edad \u00a0del procesado sea suficiente para \u00a0justificar su detenci\u00f3n en el lugar de domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, su personalidad, por largos \u00a0a\u00f1os \u00a0inclinada \u00a0al \u00a0crimen \u00a0y a la violencia en la regi\u00f3n del Magdalena Medio \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA ARANGO lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n- es otro factor que a todas luces hace \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0medida, m\u00e1s a\u00fan si se considera c\u00f3mo, de forma parad\u00f3jica, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que el lugar de reclusi\u00f3n sea el mismo donde por mucho \u00a0tiempo \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0donde, \u00a0como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, se \u00a0encuentran, \u00a0no solamente sus v\u00edctimas directas e indirectas, sino posiblemente \u00a0sus propios subalternos quienes a\u00fan le guardan fidelidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Queda por considerar si el magistrado de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 al \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 ISAZA \u00a0ARANGO \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0salud, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en alguna \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corporaci\u00f3n tiene que decir \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3, \u00a0es \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0administrativas \u00a0necesarias encaminadas a hacer efectivo el traslado del recluso \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prestar el servicio de salud, tal como viene \u00a0ocurriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan: \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0enfatizar en la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 ha \u00a0 adelantado \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adoptando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0e \u00a0impartiendo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0necesarias \u00a0a los organismos de vigilancia y control \u00a0para \u00a0que no solamente el procesado RAM\u00d3N MAR\u00cdA ISAZA \u00a0ARANGO sino los dem\u00e1s investigados gocen en su estado \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las garant\u00edas m\u00ednimas compatibles con la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible, ha sujetado la fijaci\u00f3n de \u00a0diligencias y su desarrollo a las necesidades de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es cierto que la sentencia C-318 \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional se\u00f1ala que los eventos que dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, deben \u00a0aplicarse \u00a0seg\u00fan \u00a0criterios de razonabilidad y ponderaci\u00f3n, pues no existe una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0para su reconocimiento.\u00a0 Pero tambi\u00e9n lo es que se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0atender \u00a0a \u00a0las particularidades que caracterizan el proceso de \u00a0Justicia y Paz y su diferencia con el procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, en los casos que se regulan por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, el margen para discutir la necesidad y suficiencia de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural \u00a0es \u00a0bien \u00a0escaso, \u00a0precisamente porque el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal es que se trata de conductas de la m\u00e1s \u00a0extrema \u00a0gravedad, \u00a0de \u00a0procesados \u00a0que \u00a0han dedicado largos a\u00f1os de su vida al \u00a0ejercicio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0reiterado de actos de violencia contra la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 como \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0dise\u00f1ado \u00a0\u2018a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas\u2019, \u00a0se \u00a0impone \u00a0atender \u00a0a su percepci\u00f3n de justicia, la cual naturalmente se ver\u00eda burlada si \u00a0se \u00a0llegare \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dirigentes \u00a0m\u00e1s \u00a0antiguos de las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas del Magdalena Medio viva a\u00fan en el municipio de Puerto \u00a0Triunfo o en una residencia particular en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior es que a la Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0duda en cuanto que para el momento de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0los \u00a0mecanismos para atender los \u00a0requerimientos \u00a0del imputado se ven\u00edan cumpliendo y, por lo tanto, fue ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De manera complementaria con lo anterior, \u00a0si \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n estiman que con posterioridad a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que ac\u00e1 se resuelve han surgido elementos de juicio \u00a0nuevos \u00a0-distintos \u00a0a los considerados por el funcionario judicial al momento de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada- \u00a0que \u00a0hagan aconsejable la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0por motivos de salud, lo procedente no es reclamarlo en el curso de este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0el magistrado de primera instancia, quien \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que estime pertinente conforme los elementos de juicio \u00a0legalmente \u00a0decretados \u00a0y \u00a0aducidos, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal que su determinaci\u00f3n pueda \u00a0tener \u00a0un \u00a0control \u00a0vertical \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0si fuere del caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte se \u00a0arrogara \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobrevinientes \u00a0no solamente desnaturalizar\u00eda las formas propias del juicio, en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0debido proceso, sino que mutar\u00eda la esencia de la funci\u00f3n que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0pues en lugar de resolver un recurso de apelaci\u00f3n no estar\u00eda \u00a0haciendo \u00a0otra cosa que invadir la competencia del juez natural para revocar sus \u00a0propias \u00a0determinaciones \u00a0sobre \u00a0la base de la existencia de nuevos elementos de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0coincide \u00a0con aquella que la \u00a0Corte \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba de septiembre pasado dentro de esta misma \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negar \u00a0una \u00a0petici\u00f3n probatoria \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de ISAZA ARANGO, \u00a0considerando \u00a0para \u00a0ello \u00a0que dicha solicitud era manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3- \u00a0en el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n no \u00a0cabe \u00a0una etapa probatoria y porque el juez natural para atender dicha solicitud \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0ad quem sino el \u00a0magistrado de primera instancia, conclusi\u00f3n que ahora reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Como \u00a0 corolario \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0la \u00a0Corte estima que la determinaci\u00f3n impugnada adoptada por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se ajust\u00f3 a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0adoptada en audiencia de imputaci\u00f3n del 18 de marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0en \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0garant\u00edas del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 COMISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33857 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}