\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33850 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 168. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado PABLO ANDR\u00c9S \u00a0PUENTES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Armenia (Quind\u00edo), el 25 de noviembre de \u00a02009, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor del delito de acto sexual violento.\u00a0 All\u00ed mismo se decret\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un lapso igual al de la privaci\u00f3n de la libertad, y se negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo atacado, se narr\u00f3 lo ocurrido, \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0horas de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0treinta y uno (31) de julio de dos mil nueve (2009), el se\u00f1or Pablo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Puentes \u00a0cuando D.S.M.T caminaba por el parque el Bosque de esta ciudad \u00a0la \u00a0abord\u00f3 \u00a0por \u00a0la espalda manipulando sus senos y vagina, inmediatamente ante \u00a0las \u00a0voces de auxilio la menor recibi\u00f3 ayuda de dos j\u00f3venes que se encontraban \u00a0cerca y el procesado fue capturado por un polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n y \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0puentes \u00a0como autor de un delito de acto sexual violento, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en su \u00a0art\u00edculo 206.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Capturado en flagrancia el procesado, el uno \u00a0de \u00a0agosto de 2009, ante el juez Cuarto Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de aprehensi\u00f3n, se imput\u00f3 al capturado el delito de acto sexual \u00a0violento, \u00a0al \u00a0cual \u00a0no se allan\u00f3, y le fue impuesta medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de agosto de 2009, fue presentado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente, el 11 de septiembre de 2009, ante el \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 28 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ella, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0inform\u00e1rsele de la imposibilidad de \u00a0obtener \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0o descuento punitivo, dada la prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006, acept\u00f3 \u00a0unilateralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de ello, luego de que las partes \u00a0hicieran \u00a0las solicitudes atinentes al monto de pena y la posibilidad de obtener \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0y \u00a0manifestando expresamente la v\u00edctima su renuncia a que \u00a0se \u00a0adelantase el incidente de reparaci\u00f3n integral,\u00a0 procedi\u00f3 el despacho \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 antes \u00a0referenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la defensa interpusiera en el \u00a0acto \u00a0 de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente ante la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, el 25 de noviembre de 2005, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia, que confirm\u00f3 integralmente lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, en cuya contra interpuso y sustent\u00f3 oportunamente la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, mediante escrito que ahora se \u00a0analiza en su correcci\u00f3n argumental y debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Con amparo en la causal primera, se ataca la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 \u201chaber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancia (sic) por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la ley 1098 de 2006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su posici\u00f3n, el recurrente \u00a0trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala1, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0analiza la \u00a0naturaleza y efectos de lo consagrado en el art\u00edculo 68 A del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de all\u00ed, el casacionista advierte \u00a0de \u00a0su \u00a0propia cosecha que la rebaja de pena por allanamiento a cargos emerge un \u00a0verdadero derecho y no un beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, toma en consideraci\u00f3n lo dicho por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0en segunda instancia se\u00f1ala que esa rebaja constituye un \u00a0beneficio-derecho, \u00a0para \u00a0significar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0se \u00a0aparta de lo dicho por la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la jurisprudencia antes citada, acerca del contenido del art\u00edculo 68 \u00a0A de la normatividad sustantiva penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, estima el casacionista que \u00a0conjugados \u00a0los \u00a0principios de legalidad y favorabilidad, no es posible prohibir \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0allanamiento a cargos, cuando la v\u00edctima es menor de \u00a0edad\u00a0 \u00a0y \u00a0se trata de un delito de contenido sexual, pues, en su sentir, el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la Ley 1098 de 2006, no incluye taxativamente esa aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que impiden acceder al \u00a0derecho de atemperaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0ello, \u00a0termina \u00a0afirmando \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0a \u00a0su \u00a0representado legal la rebaja de pena por el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0operado durante la audiencia preparatoria, para lo cual \u00a0pide de la Corte casar parcialmente la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Previo a examinar el cargo presentado por el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia objeto de censura, debe relevarse c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n en cuanto medio de control constitucional y legal habilitado ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se adviertan violaciones que afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0 El \u00a0 recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0espec\u00edficos \u00a0intereses, la Ley 906 de 2004, faculta a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, entre otros, de la \u00a0potestad \u00a0de superar los defectos de que pueda adolecer la demanda, a efectos de \u00a0que \u00a0se emita pronunciamiento de fondo \u2013art. 184, inciso 3\u00b0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario, sin embargo, inadmitir la demanda si, como postula el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma citada: \u201cel \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos \u00a0criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe all\u00ed que bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal penal, el libelo impugnatorio tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n, en cuanto mediante su postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concita a la Corte a la revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de la Corte para prescindir de los defectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0una demanda cuando advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos procesales o de los intervinientes, de manera general, frente a las \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0m\u00ednimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0admisibilidad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0producido \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente tal \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos, \u00a0argumentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 casacional \u00a0postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para el recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otro lado, con \u00a0referencia \u00a0a las taxativas causales de casaci\u00f3n se\u00f1aladas en el art\u00edculo 181 \u00a0del nuevo C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u2013falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso-, \u00a0recoge \u00a0los \u00a0supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la doctrina \u00a0de esta Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) La del numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de nulidad por errores in iudicando, por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce el debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0(yerro de estructura) o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera de las partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal caso, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las causales de nulidad son taxativas y que la denuncia \u00a0bien \u00a0sea de la vulneraci\u00f3n del debido proceso o de las garant\u00edas, exige clara \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisas \u00a0 \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrativas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel mismo modo, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0puede postularse el desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sentencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Finalmente, la \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las reglas de producci\u00f3n alude \u00a0a \u00a0los errores de derecho que se manifiestan por los falsos juicios de legalidad \u00a0\u2013pr\u00e1ctica o incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0observancia de los requisitos contemplados en la ley-, o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n5, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar un hecho probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en una prueba inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una allegada de \u00a0manera \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso- \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u2013fijaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa invocaci\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que el cargo se desarrolle conforme a las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es decir, que el mismo fue \u00a0determinante del fallo censurado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala la demanda de casaci\u00f3n, de conformidad con el \u00a0cargo planteado por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca con la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley material y la forma de abordar adecuadamente la argumentaci\u00f3n, ha dicho \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, es \u00a0decir, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0fundamentalmente le \u00a0corresponde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Afirmar \u00a0y \u00a0probar \u00a0que el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en error por falta de aplicaci\u00f3n (exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida (falso juicio de \u00a0selecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (sobre la existencia material sobre \u00a0la validez o sobre el sentido o alcance) de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2. Abstenerse \u00a0de \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, le compete aceptar la apreciaci\u00f3n que de \u00a0ella \u00a0ha \u00a0hecho el fallador y conformarse de manera absoluta con la declaraci\u00f3n \u00a0de los hechos vertida por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. Realizar un \u00a0estudio puramente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4. \u00a0Si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta \u00a0se deja de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0debe dirigir su acusaci\u00f3n hacia una de \u00a0estas \u00a0dos hip\u00f3tesis y no hacia la interpretaci\u00f3n equivocada de la ley pues lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por el juez: no aplicar la \u00a0norma o aplicarla indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. Si predica \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma, tiene que precisar la norma inadecuadamente \u00a0utilizada y aquella que en su lugar debe ser atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.6. Respecto de \u00a0una \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.7.\u00a0 \u00a0Indicar en forma clara y precisa los fundamentos de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.8. \u00a0Citar las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estiman \u00a0infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico obligado de realizar \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0debe contener un impecable an\u00e1lisis de la \u00a0norma \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u2013cuando \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0citarse \u00a0 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0para \u00a0que \u00a0se conozca qu\u00e9 es lo precisamente \u00a0discutido-, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0aborde \u00a0su \u00a0contenido \u00a0textual \u00a0y \u00a0de all\u00ed se \u00a0extraigan las conclusiones buscadas oponer a las del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0porque, \u00a0como se anot\u00f3 al inicio, a la sede casacional arriba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0provisto \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad s\u00f3lo \u00a0derrumbable \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n di\u00e1fana de que se incurri\u00f3 en un \u00a0vicio \u00a0 trascendente \u00a0 que \u00a0obliga \u00a0modificar \u00a0todo \u00a0o \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0cuando \u00a0el recurrente se limita a anteponer su criterio de lo \u00a0que \u00a0la \u00a0norma consagra, al m\u00e1s autorizado del Ad quem, apenas est\u00e1 realizando \u00a0una \u00a0labor confrontacional t\u00edpica de las instancias, sin que describa, ni mucho \u00a0menos \u00a0 demuestre, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente la norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0bastar, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0ese supuesto yerro, con traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte por completo ajena al examen de la norma \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0indebidamente \u00a0aplicable, \u00a0en \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0muestra \u00a0la \u00a0inconsonancia de lo propuesto, pues, ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0asume \u00a0detenidamente el examen del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0o \u00a0se \u00a0delimitan \u00a0los \u00a0apartados que supuestamente confirman la tesis del \u00a0demandante, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0casacionista a reproducir lo que la Sala dijo, en \u00a0escenario \u00a0distinto \u00a0y \u00a0con \u00a0efectos tambi\u00e9n diferentes, respecto del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0ello \u00a0valga, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0establecidas \u00a0en la Ley de la \u00a0Infancia y la Adolescencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de argumentar del recurrente se ofrece \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0sesgada, \u00a0pues, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que, \u00a0con inescapable identidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0ya la sala asumi\u00f3 de forma amplia y profunda el examen del art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, para advertir que, en efecto, las prohibiciones \u00a0all\u00ed \u00a0consagradas \u00a0impiden \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de \u00a0contenido \u00a0sexual \u00a0que \u00a0tenga por v\u00edctima a un menor de edad, cualquier tipo de \u00a0rebaja de pena por allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dijo7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cALCANCE \u00a0DE LO \u00a0DISPUESTO EN EL ART\u00cdCULO 199 DE LA LEY 1098 DE 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la expedici\u00f3n de la Ley de la Infancia y \u00a0la \u00a0adolescencia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de reproducirse algunas de las normas consignadas en \u00a0el\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor \u00a0derogado \u2013Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989-, \u00a0se instituyeron varias figuras de alcance \u00a0penal, \u00a0encaminadas \u00a0a brindar un \u00e1mbito de protecci\u00f3n mayor y m\u00e1s efectivo a \u00a0ese \u00a0 grupo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0puntuales \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0demandan un plus de atenci\u00f3n en su favor, en prevalencia \u00a0sobre los derechos de los dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta preceptiva, el art\u00edculo 199 de la \u00a0Ley 1098 en cita, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBeneficios \u00a0y \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos. Cuando se trate de los delitos de homicidio o lesiones \u00a0personales \u00a0bajo \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 sexuales, \u00a0 o \u00a0 secuestro, \u00a0 cometidos \u00a0 contra \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes, se aplicar\u00e1n las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si hubiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0proferir medida de aseguramiento en los casos\u00a0 del art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0consistir\u00e1 \u00a0siempre \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0No \u00a0ser\u00e1n \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0estos \u00a0delitos las \u00a0medidas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de la libertad previstas en los art\u00edculos 307, literal \u00a0b), y 315 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 por\u00a0 \u00a0 la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0previsto \u00a0en los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad \u00a0previsto en el art\u00edculo 324, numeral 8, de la ley 906 de 2004 para \u00a0los casos de reparaci\u00f3n integral de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el subrogado penal de Suspensi\u00f3n Condicional de la Ejecuci\u00f3n de la \u00a0Pena, contemplado en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0el subrogado penal de Libertad Condicional, previsto en el art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas conceder\u00e1 el beneficio de sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. No \u00a0proceder\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0rebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 \u201cpreacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado\u201d. \u00a0Previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0a \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Tampoco \u00a0proceder\u00e1 \u00a0ning\u00fan \u00a0otro beneficio\u00a0 o subrogado judicial o administrativo, \u00a0salvo \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, siempre que esta sea efectiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO TRANSITORIO. En donde permanezca \u00a0transitoriamente \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, cuando se trate de delitos a los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo no se conceder\u00e1n los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional garantizada por cauci\u00f3n, extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0pago \u00a0integral \u00a0de \u00a0perjuicios, suspensi\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0ser mayor de sesenta y cinco (65) a\u00f1os, rebajas de pena por \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 y \u00a0 confesi\u00f3n; \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, y libertad \u00a0condicional. \u00a0Tampoco proceder\u00e1 respecto de los mencionados delitos la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, ni habr\u00e1 lugar a ning\u00fan otro \u00a0beneficio \u00a0subrogado \u00a0legal, judicial o administrativo, salvo los beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal siempre que esta \u00a0sea efectiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una primera apreciaci\u00f3n de la norma permite \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0legislador, por pol\u00edtica criminal, introduce una \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 limitar, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0eliminar, \u00a0beneficios \u00a0legales, \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0asoma \u00a0insular \u00a0o \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0tradici\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, dado que en el pasado se ha recurrido a similar \u00a0m\u00e9todo, \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 no \u00a0huelga \u00a0resaltar, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 por \u00a0 entenderlo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa que ata\u00f1e al Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, no es posible advertir de entrada, \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0restricciones draconianas a un grupo especial de \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0hermanados por la condici\u00f3n particular de la v\u00edctima \u00a0\u2013infante \u00a0o \u00a0adolescente-, \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituya, \u00a0per \u00a0se, \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0registre \u00a0de \u00a0entrada \u00a0su inconsonancia con la normatividad constitucional, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0abstenerse de aplicarla en virtud del mecanismo de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en el t\u00f3pico espec\u00edfico que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, vale decir, la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0concreta para que en ese tipo de delitos \u00a0contenidos \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006,\u00a0 \u00a0se \u00a0hagan \u00a0rebajas \u00a0punitivas propias del instituto de allanamiento a cargos, de \u00a0entrada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar que una lectura correcta no solo de lo que el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9timo \u00a0consagra, sino de todo el contexto del art\u00edculo, de cara a la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0que anim\u00f3 la intenci\u00f3n del legislador, permite concluir por fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0en \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0tambi\u00e9n esa aceptaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0consignada en el\u00a0 allanamiento a cargos, soporta la \u00a0carga prohibitiva en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, respecto de lo planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0menester \u00a0significar que la definici\u00f3n del asunto no \u00a0pasa \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo que el \u00a0preacuerdo \u00a0o negociaci\u00f3n, pues, independientemente de ello, es claro que en el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0ambas \u00a0formas \u00a0de terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0sobre \u00a0el particular, c\u00f3mo en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0cita \u00a0entre \u00a0comillas, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0marco de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de la prohibici\u00f3n, que no procede la rebaja de pena con base\u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u201cPreacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado\u201d, citando textualmente el ep\u00edgrafe del \u00a0T\u00edtulo ll del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltarlo, \u00a0consigna \u00a0no \u00a0solo, \u00a0pese \u00a0a lo que su r\u00f3tulo se\u00f1ale o pueda dar lugar\u00a0 a \u00a0suponer, \u00a0la modalidad de terminaci\u00f3n anticipada por acuerdo o preacuerdo, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y expresamente, el allanamiento a cargos, a manera de forma unilateral \u00a0de aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0en \u00a0balde, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 351 establece \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena imponible, \u00a0acuerdo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consignar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando de lado la interpretaci\u00f3n que pueda \u00a0darse \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0citado, en tanto, algunos entienden que el \u00a0allanamiento \u00a0constituye \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de acuerdo, conforme lo dispuso as\u00ed el \u00a0legislador, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0este art\u00edculo se delimita expresamente la \u00a0posibilidad \u00a0de aceptar unilateralmente los cargos contenidos en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto \u00a0concreto: \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de pena de hasta el \u00a0cincuenta por ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es as\u00ed, porque a rengl\u00f3n seguido, en el \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0plantea \u00a0ya de forma expresa otra de las modalidades de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por el procesado (m\u00edrese que precisamente el art\u00edculo \u00a0351 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rotula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cModalidades\u201d), \u00a0no \u00a0ya \u00a0unilateral, \u00a0sino \u00a0fruto \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0o negociaci\u00f3n respecto de los \u00a0\u201chechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna otra norma de la ley 906 de 2004 se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0porcentaje \u00a0concreto \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en los casos en los cuales el \u00a0procesado, \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, se allana a los \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien, como lo destaca la recurrente, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288 y 356-5, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se refieren al \u00a0allanamiento \u00a0 que \u00a0 opera \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preparatoria, \u00a0 en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0se \u00a0remite \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n a lo consignado en el art\u00edculo 351 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0permite \u00a0entender \u00a0que \u00a0la figura del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0se halla regulada, en cuanto su naturaleza, como una de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por parte del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, que hace parte \u00a0el \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0ll, \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cPREACUERDOS \u00a0Y \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0ENTRE \u00a0LA \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0Y EL IMPUTADO O \u00a0ACUSADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0en \u00a0otras normas se hace relaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0ocurre \u00a0porque, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0eminentemente \u00a0procesal \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0regulan \u00a0los \u00a0momentos \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 factible \u00a0acudir \u00a0unilateralmente \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 abreviada \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, cuando el legislador, en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, elimin\u00f3 la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0rebajas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 \u201cPREACUERDOS \u00a0Y \u00a0NEGOCIACIONES \u00a0ENTRE LA \u00a0FISCAL\u00cdA \u00a0 Y \u00a0EL \u00a0IMPUTADO \u00a0O \u00a0ACUSADO\u201d, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos. \u00a0Mucho \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0delimita \u00a0su \u00a0rango \u00a0de acci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0art\u00edculos 348 a \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004\u201d, \u00a0determinado \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0norma en su inciso primero regula esa \u00a0aceptaci\u00f3n unilateral de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, si se dijera que se obvi\u00f3 \u00a0incluir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0una dicha inadvertencia es suplida a continuaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 ordinal \u00a0 \u00a08\u00b0, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0tajantemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0anota: \u00a0 \u00a0\u201ctampoco \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 otro \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0subrogado \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0salvo \u00a0los beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, siempre que \u00a0esta \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0efectiva\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n natural y obvia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el precepto atr\u00e1s destacado busca cerrar cualquier puerta que en la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0 exhaustiva \u00a0de \u00a0los \u00a0siete \u00a0numerales \u00a0anteriores \u00a0pueda \u00a0quedar \u00a0abierta, \u00a0haciendo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0el \u00a0inter\u00e9s del legislador en que a la persona \u00a0imputada, \u00a0acusada \u00a0o condenada por esos delitos se\u00f1alados en el inciso primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, que arrojen como v\u00edctimas a infantes \u00a0y \u00a0adolescentes, \u00a0no se les otorgue ning\u00fan tipo de beneficio, rebaja o prebenda \u00a0legal, \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, con la sola excepci\u00f3n, porque expresamente \u00a0se dej\u00f3 sentada ella, de los beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y basta verificar el contenido \u00edntegro del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0en \u00a0particular \u00a0sus 8 numerales y el par\u00e1grafo, para \u00a0definir \u00a0inconcuso \u00a0el querer del legislador, que se extiende al inicio mismo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en punto de las medidas de aseguramiento a imponer y \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n; el desarrollo de la misma, con limitaciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad y las formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0el \u00a0contenido del fallo, restringiendo la posibilidad de conceder \u00a0subrogados; \u00a0y \u00a0la fase ejecutiva de la pena, impidiendo la libertad condicional \u00a0o la sustituci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0puede, de esta forma, argumentarse que \u00a0fue \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0dejar \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0tantas y tan profundas \u00a0prohibiciones, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n unilateral de responsabilidad, \u00a0como \u00a0si \u00a0tuviese \u00a0la \u00a0figura \u00a0alg\u00fan tipo de naturaleza o efecto particular que \u00a0razonada \u00a0y argumentadamente pudiera conducir a una conclusi\u00f3n de ese tenor, no \u00a0solo \u00a0pasando \u00a0por alto el contenido y efectos del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 199 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0sino el impedimento gen\u00e9rico que consagra el numeral \u00a08\u00b0 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0si \u00a0se dijera que cumpli\u00f3 adecuadamente con la carga de argumentar \u00a0en \u00a0pro de excluir del numeral 7\u00b0 el instituto de allanamiento a cargos, aunque \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace la Corte sea diferente, es claro que nada hizo para \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esa figura no se incluye dentro de las prohibici\u00f3n general \u00a0del numeral 8\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratase, \u00a0por \u00faltimo, de encontrar \u00a0mayores \u00a0argumentos para soportar la que para la Sala aparece evidente y expresa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de excluir de beneficios atemperatorios de pena todos los mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, incluido el allanamiento a cargos, v\u00e9ase c\u00f3mo el \u00a0legislador \u00a0incluso \u00a0previ\u00f3 \u00a0lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0dentro de los \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, a\u00fan se tramitan, en aras de evitar que \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reconozcan \u00a0beneficios \u00a0excarcelatorios \u00a0o \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0 ejecutan \u00a0 ese \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, en el par\u00e1grafo incluy\u00f3 todas \u00a0las \u00a0figuras \u00a0consustanciales \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, que permiten acceder a \u00a0similares beneficios a los que ahora contempla la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0para \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0precisos, \u00a0en forma \u00a0expresa \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 conceden \u00a0 \u201crebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0porque \u00a0no es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, la discusi\u00f3n respecto a la consonancia entre \u00a0la \u00a0figura de la sentencia anticipada y el hoy vigente instituto de allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u2013aunque se precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0registra \u00a0su \u00a0cabal \u00a0equiparaci\u00f3n-, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede soslayarse que la Ley 600 de 2000, a diferencia \u00a0de \u00a0normatividades \u00a0anteriores, \u00a0s\u00f3lo \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, a manera de forma unilateral \u00a0(por \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia especial consagrada conjuntamente con la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto 2700 de 1991, aunque no reproducida en la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0 de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0corre \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, ni ning\u00fan tipo de negociaci\u00f3n o acuerdo con esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0constituye un absoluto \u00a0contrasentido \u00a0-que \u00a0la \u00a0Corte no puede prohijar, en tanto, le corresponde hacer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n contextualizada que no conduzca al absurdo-, significar que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0respecto \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada propio de la Ley 600 de 2000 \u2013aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal-, \u00a0pero, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n v\u00e1lida que lo justifique, \u00a0busc\u00f3 \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 toca \u00a0con \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comporta esa aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral de responsabilidad penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sem\u00e1ntica, \u00a0l\u00f3gica, \u00a0jur\u00eddica, \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0contextualizada y razonable, advierte, para \u00a0terminar, \u00a0inconcuso que el allanamiento a cargos fue incluido por el legislador \u00a0dentro \u00a0de las figuras que no admiten rebaja de pena a favor de quien cometa los \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 se \u00a0 registra \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0anotar -dado que con lo transcrito se han respondido amplia y \u00a0suficientemente \u00a0 las \u00a0 inquietudes \u00a0del \u00a0recurrente-, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0elimin\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos para \u00a0acceder \u00a0a la v\u00eda extraordinaria, ello no signific\u00f3, por contera,\u00a0 que se \u00a0abriera \u00a0la \u00a0compuerta \u00a0del \u00a0alegato \u00a0libre, \u00a0demediando \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0argumento \u00a0de instancia, que lejos de \u00a0soportar \u00a0demostrada la violaci\u00f3n, representa una oportunidad m\u00e1s \u2013que \u00a0se \u00a0suma \u00a0a \u00a0lo alegado previo al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y en sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n-\u00a0 para que el \u00a0afectado \u00a0con la decisi\u00f3n pretenda anteponer su \u00f3ptica del asunto, a la propia \u00a0de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no observa en el tr\u00e1mite del \u00a0asunto \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n oficiosa, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Art. 186 de la Ley 906\/04, impera precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n8 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de PABLO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PUENTES,\u00a0 \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 8 de julio de 2009, radicado 31063 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 2 de noviembre de 2006, Radicado 26.089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 30 de noviembre de 1999, radicado 14535. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 17 de septiembre de 2008, radicado 30299 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33850 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 168. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de mayo de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}